特首選舉中「媒介化參與」的發展和弔詭

對從事或研究政治傳播的人來說,剛過去的特首選舉可算弔詭。選舉傳播過程有非常壞的一面,主要是大批主流媒體延續了5年前特首選舉中的歸邊現象,並同時配合各路人馬的放風行為,構造出一個具中國特色的「跑馬仔遊戲」。但選舉傳播也有進步的地方,一言以蔽之,香港可說是首次出現了一場由社交媒體帶動的參與式選戰。 所謂參與式選戰,是指普羅大眾在選戰過程中不止是競選宣傳的受眾,而是直接地參與到選戰過程之中。當然,就算是傳統的選舉,選民都可以透過參與候選人的集會或成為選舉工程中的義工而參與到選戰之中。但在傳統的選舉中,展現這些參與行為的選民始終是非常少數。到了數碼媒體和社交媒體的世代,選民則可以有更多機會和方式,對選舉過程有「媒介化」的參與(mediated participation)。 一場由社交媒體帶動的參與式選戰 談是次特首選舉中的「媒介化參與」,自然要從曾俊華的選戰談起。撇除大家如何看「曾俊華現象」的政治含意,沒有人能否認其選戰的出色。重要的是,他的選戰出色的地方,不止在於他的文宣比別人做得好、短片比別人拍得感人,或口號比別人的「貼地」;突出的地方,在於他的選戰真正由網絡和社交媒體帶動,而且讓市民成

詳情

深層次矛盾

習近平主席上周二接見候任行政長官林鄭月娥,以聽取匯報工作的方式,由坐在會議桌主席位置的習向坐在旁側的林鄭訓話。習近平對林鄭的訓示特別引人矚目,因為特首選舉期間某些媒體和評論員一直堅稱習近平並非屬意林鄭當特首,只是他在選舉初段不表態,到了關鍵時刻就會一錘定音,敲定由曾俊華而非林鄭當行政長官。事後證明,這些猜測都錯了! 習近平讚揚林鄭「愛國愛港立場堅定,勤勉務實,敢於擔當,行政經驗豐富,具有駕馭複雜局面的能力」。這番話的口徑,跟選舉期間愛國報章和社團對林鄭的「讚辭」完全一致。可見諸如「政治局支持」、「林鄭是中央唯一支持的人選」等「傳聞」,原來是貨真價實的「小道消息」,反映中央對本屆特首人選並沒有分歧,也沒有兩條路線之爭。 不過,京意向來難測。現在能夠擺平的矛盾,不表示以後就會相安無事,尤其中共召開十九大前夕,權力分配仍有多番討價還價的戲碼。但總的來說,「穩定壓倒一切」仍然是主旋律,特首選舉涉及香港的權力交接,任何人都不能承擔出事的後果。除非中央真有嚴重內鬥,否則香港特首選舉不可能觸發路線鬥爭,加上去年10月中共十八屆六中全會確立了「習近平同志為核心的黨中央」,試問誰有實力挑戰習在特首問題上

詳情

特首選舉後記

特首選舉塵埃落定,曲終人散,當選的當然要組織管治班子,為未來五年管治繪畫藍圖,但落選的又怎樣?他們的支持者又怎樣? 曾鈺成曾經提出一個頗為有趣的問題。他說在其他國家,哪怕競選時各方努力競逐寶座的黨派鬥個你死我活,但選舉一旦完結,各黨派便會團結一致,為未來數年管治而努力,為何香港不能?老實說,這問題的事實基礎在今天來看已不是那麼完全準確了。君不見脫歐後,很多人繼續不認同公投結果;美國更有不少人在各地繼續堅決反對特朗普管治。但更重要的是,在香港一向處於反對地位的民主派並不認同小圈子選舉這不符合公義之選舉模式,更有偏激的年輕人根本也不認同「一國兩制」或香港的憲制秩序。在這情況下,希望他們在選舉後「團結一致」,共同為特區管治而努力,實在有點天真。 除了政黨和政治人物外,參與選舉的助選團或義工又如何?選舉是激發情緒的一個難忘過程,為某人助選當然希望他勝出,但結果名落孫山,失望之餘也有抱怨於制度上的不公,甚至政治環境上之不公。要他們忘卻這一切,接受新當選者之管治也不是這麼容易。 有人說在特區參與政治是一場各方也贏不了的困獸鬥。我們要跳出憲制上、制度上和政治上的枷鎖,談何容易?正因如此,在特首選舉後

詳情

關於一位通識科教師成為特首選舉委員,我想跟學生說的是……

教師不應參與政治? 在香港,一位教師每天的工作都是對社會現狀的體驗——教育制度不公、階級差距、年輕人對現實的迷惘……這已是政治。以往,老師可以選擇對政治沉默,沒有任何一科必須有系統地教授「當代議題」。那麼,今天的學校教育如何協助年輕人建構屬於他們一代的世界觀?過去的制度基本上不會處理這個問題。這可能是由於在過去的「美好日子」裏,人們根本毋須了解政治——只要有穩定的(物質)生活,已是幸福了。今天,教師親身參與,是以自身實踐去啟發學生思考政治的意義。教育早已不再是學校主導,學生透過網絡接觸到的資訊錯綜複雜,而教師的角色,不再只是陪伴學生成長,若教師自身仍停留在過去,對學生在未來立身處世,又有何幫助呢? 參與不公義的選舉有什麼意義? 我的學生問: 「特首選舉是『小圈子選舉』,你豈不是同流合污?」成為選委意味著手中一票看似可「影響」結果,但事實上並不能,因為參選人根本不是在公平的制度下展開競爭。有候選人曾說:「如果這次選舉是『一人一票』就好了。」鄂蘭曾寫道: 「由於偏見指涉了無可否認的事實,忠實反映目前處境的政治剖面,因此我們無法用論證將偏見消音。」(漢娜‧鄂蘭:《政治的承諾》)小圈子選舉依然

詳情

北京接待林鄭的規格說明什麼

林鄭月娥以候任特首身分,飛到北京接受任命。逗留4日,從總理李克強手上接過委任狀,獲國家主席及黨核心的習近平接見,還與全國人大委員長張德江、港澳辦主任王光亞分別有一場超長時間會面。此外,與習見面時,張德江、李源潮、栗戰書、楊潔篪全部在場,一般外國元首訪華也不會獲得如此大陣仗的接見。 總括而言,林鄭此行見了3名政治局常委、2名政治局委員及1名國務委員。如此接待規格,雖然跟過去的特首述職或候任特首上京安排並無分別,但更多細節顯示,北京對香港愈來愈強勢,林鄭任內北京對香港的干預力度必定有增無減。 3名前特首赴京接受任命時都獲安排入住釣魚台國賓館,林鄭則只是下榻市內五星級酒店。釣魚台國賓館專門接待國賓,是顯示最高級別接待規格的主要內容。之前3名候任特首上京時,都獲安排下榻釣魚台國賓館。林鄭留京期間,並無其他重要的國賓需要接待。從這種與前任特首的差別對待,可見林鄭或香港特首對北京的重要性及其政治地位,比前任已有所下降。 林鄭此行另一項不尋常安排就是與張德江及王光亞的會晤時間特別長。5年前梁振英上京接受任命,並未獲時任中央港澳工作協調小組組長的習近平單獨接見,林鄭則不僅獲張德江接見及宴請,會面時間還

詳情

長時間會面體現實質性任命

林鄭月娥去見了港澳辦主任、人大委員長、總理和國家主席,才獲得一張任命狀。香港還有人說自治毋須實質性任命,這些人大概沒有注意到,林鄭月娥不但去見了各級官員,而且會見的時間還特別長,這個長時間會面也可以被理解為實質性任命的一部分。 手頭上沒有準確的紀錄去比對,但印象中候任特首在北京跟港澳辦官員會面,時間還真的沒有那麼長,王光亞主任跟林鄭月娥談了兩個小時,張德江跟林鄭月娥會面時間為3個小時,當中還包括吃飯,所以不算特別長。 港澳辦是林鄭月娥到北京的第一站,但兩個小時會面肯定就不是禮節性拜訪了。由於是閉門會議,外界無從知道會面內容,但合理的推測是,雙方都有問題希望互相溝通;如果某一方認為完全沒有問題,或者不願意溝通,肯定不會在會議室內熬兩個小時。究竟是港澳辦對林鄭月娥的問題多一些,還是林鄭月娥希望了解中央想法多一些,只有留待歷史回答。目前唯一可以肯定的是,雙方都有很多問題,而由於港澳辦是第一站,更需要為接下來的領導人會面做基礎了解。 張德江、李克強和習近平都會對林鄭月娥說一些話(截稿前還不知道),但都是提綱挈領的;要做到言簡意賅的效果,就要事前了解香港目前迫切需要特首去做的是什麼,這方面相信領

詳情

【鍾言亦議候任特首系列】逆民而行得不償失

筆者在本系列的第一篇文章提到候任特首林鄭月娥「起步艱難」,第二篇文章建議林鄭月娥在組織問責班子時,以民意為依歸迎難而上。第三篇文章,筆者希望證明中央政府同樣重視香港的民情民意。 香港的傳統左派以愛國為先,科學為次,已盡顯在其對本地自由學者和科學民調的猜忌。筆者主持的民意研究工作,長期受到極左陣營不科學和莫須有的攻擊,已經司空見慣。因此,中央政府是否重視科學的民意調查,筆者只能反覆推敲。 首先,眾所周知,梁振英能夠擊敗唐英年當選特首,明顯是靠民調上位。不過,成也民情,敗也民意,筆者估計梁振英不能連任,理由亦因民望低迷,與董建華一樣。究竟是因為聰明過度,還是力有不逮?筆者相信各有各原因。 撇開董建華和梁振英,筆者希望指出曾蔭權和林鄭月娥能夠「當選」特首,是因為「曾經擁有高民望」。記錄顯示,曾蔭權於2001 至2005年出任政務司司長期間,大部份時間都民望高企,支持率大概維持於六成以上,支持度評分則在55分以上。 至於林鄭月娥,她在2012年出任政務司司長後,初期的民望一直高企,支持率一直維持於五成至六成半之間,而支持度評分就長期維持在55分以上,直至政改爭論開始後,支持率才反覆下跌至四成半

詳情

習近平為何超高度評價林鄭?

國家主席習近平和總理李克強昨天在中南海分別接見和任命候任行政長官林鄭月娥。其中習近平所發表的「重要講話」透露了不少對港的重要信息,這亦是「習核心」自特首選舉以來首次的明確表態,對候任特首評價之高頗為罕見。 習近平對林鄭月娥的講話主要分為兩部分,第一是對林鄭的個人評價,第二是對回歸20年來的總結及對林鄭未來工作的要求。 先談第一部分:對林鄭的評價。 習近平對林鄭的個人評價,內容之具體、評價之高,為近年中央領導人接見候任特首所少見,亦可能是讚譽最多的一次,有關內容如下: 「你在政府工作36年,特別是香港回歸後在特別行政區政府擔任多個重要職務,愛國愛港立場堅定,勤勉務實,敢於擔當,行政經驗豐富,具有駕馭複雜局面的能力,在香港社會認可度一直很高,對國家和香港有心、有力、有承擔,符合中央對行政長官的一貫標準。你成功當選實至名歸。」 習近平用人,向來重視「政治過硬」、工作作風、能力及工作歷練,他在這幾方面均給予林鄭月娥高度評價: 「政治過硬」方面:愛國愛港立場堅定,對國家和香港有心、有力、有承擔,符合中央對行政長官的一貫標準; 工作作風、能力:勤勉務實,敢於擔當,行政經驗豐富,具有駕馭複雜局面的能

詳情

真偽中間思路與思維

在最近完結的特首選舉中,候選人曾俊華受到廣泛的市民支持。不少分析都提到,他吸納「淺藍絲」溫和建制、「淺黃絲」溫和泛民與「不藍不黃」市民支持的能力驚人。曾俊華的選舉工程證明,其實中間派政治在香港是大有市場。 但這亦帶來另一個問題:為何近年鼓吹所謂「中間路線」的湯家驊那些什麼「思路」,及黃成智、狄志遠等人那些什麼「思維」無論怎樣搞都得不到市民支持,但曾俊華就那麼成功? 要答這個問題,就先要探討曾俊華支持者的思維。從我身邊認識的眾多中間派「薯粉」當中,我發覺他們有一個共通點,就是少抗爭、不屈服。 先說「少抗爭」。我認識的中間派大多對與政權正面抗爭的興趣不大。有些人為了生計、親友而不想走上抗爭之路;有些人相信,現在的局勢並不宜與政權硬碰。不過,「少抗爭」並不代表不抗爭。無論是2003年反抗《基本法》第23條立法,或2014年佔中的早期,甚至是明知中央不支持曾俊華都站出來支持他,這群人到一些大關頭就會間歇地以溫和方式走出來。 至於「不屈服」,中間派市民對一些核心價值或民主發展仍有堅持或期望,否則他們支持民建聯等政團都可以了。他們普遍相信,香港不應變成另一個大陸城市,而政權的高壓姿態更令他們在生活

詳情