家長同盟:「家課」到底出了甚麼問題? 文:Percy

這個學年才剛開學個多月,在網上就見到不少家長提出跟家課相關的問題,有些還成為媒體的報道。而問題林林總總,不過大多都離不開家課內容、程度和量的多少。但何謂多?何謂少?何謂深?何謂淺?當中有標準嗎?又,到底學習是否必須要有家課?因看到大部份家長提及的情況大多也是和量有關,所以我們先就量方面開始探討,再淺談一下學習是否必需有家課;至於家課內容和程度深淺,日後另文再談。

爭論多年的家課量問題

家課量多少才合適,其實一直存在爭議,這不單是香港教育獨有的問題,幾乎世界上所有有學校有家課的地方也為此爭論不休。
以我所知,外國有些地方已立例禁止家課(如法國),有些則會為家課量設限,當中由教授 Harris Cooper 提出的「10分鐘規則」比較受歡迎,很多時會成為參考。

而所謂「10分鐘規則」,就是說第一班(G1、即大約等同香港K3),每日最多只能有10分鐘的家課;第二班(G2、即大約等同香港小一)每日最多20分鐘,如此類推,一直到高中畢業,最多每日為120分鐘家課。

留意以上是最多的量,即只可以少於甚至沒有,但不可以超過。

而香港,我們的教育局對小學家課量亦曾經有過家課上限指引,內容如下:「初小學生每日書寫練習的家課,不應超過30分鐘;高小學生每日書寫練習的家課,不應多於60分鐘」,這是教育局於2014年前所設的家課上限指引,之後教局以教學課程和方式多了活動元素,家課量難以設限而取消。

這理由看起來好像合情合理,因為以教局在教學多元化的指引下,再加上校本,以上的家課上限指引的內容真的未能配合;因上限只是針對書寫練習的家課,未有提及其他形式的家課。

但真的因為這樣就不能設限?不設限真的沒問題?

先說說是否真的不能設限,就我上面所提及,外國也會為家課量設限,而眾所周知,外國的教育模式和方法,比香港本地教育更多元更活動,人家也可設限,為甚麼香港教育比他們單一,反而會有困難?或者不要看那麼遠,就看看香港的國際學校,他們是有為家課量設上限。

看到這裡,大家應該會有疑問;為何教局育局會覺得設限很難?為何教育局會覺得無需設限?

就設限有困難這點看,其實教局只要肯參考本地的國際學校,以每周家課量而不是每天來設限,就已經不會再有任何困難;或者乾脆將原指引內「書寫練習」拿走就已經可以了(這當然是太隨便),所以真的看不到有任何困難。

而是否有需要,只要看看現在有多少家長和小朋友為家課叫苦連天,答案已經不言而喻。

學習必需要有家課?

跟據Harris Cooper教授的研究結果,家課對學習是有正面幫助,尤其以中學以後的學習幫助較大;而從另一網頁可以看到,家課除對學術學習有幫助外,對學生的成長亦有一定幫助,所以家課的好處是無須需否定的。

然而,家課是對學習有幫助,但不見得是必須,因就算沒有家課,學生在學校也一樣會進行學習活動;家課只是會令學習更好,而沒了家課不等於沒有學習。

在我寫這篇文章時,看到以下一段:”A good way to think about homework is the way you think about medications or dietary supplements,” he said. “If you take too little, they’ll have no effect. If you take too much, they can kill you. If you take the right amount, you’ll get better.”我覺得這形容非常貼切,所以有沒有家課其實不是重點,是否適量和合適的家課才最重要。

對教育局和學校的建議和要求

我極度希望和要求教育局,必須從新制定家課上限指引,這已經是不能再等的事。

對於學校,所有學校亦應對外公開家課政策,這必需包含家課量和形式等等,不要像現在大多數學校,只會對已成為該校學生的家長才會說明,而且更有些學校,連具體主動通知家長家課政策的做法也沒有。

本文用作參考之鏈結
==================
教育局網站上有關刪除家課上限的文宣

教育局於2015年在立法會解釋取消家課量問題的書面回覆

Does Homework Improve Academic Achievement?: If So, How Much Is Best?

Homework around the world: how much is too much?

Top 14 Reason Why Homework is Important

Is Homework Good for Kids? Here’s What the Research Says

作者為香港革新教育家長同盟成員