盤點2016 十大網絡假新聞

十年前,《紐約時報》前記者、哥倫比亞大學新聞學院教授Samuel G. Freedman寫下《給年輕記者的信》:「意見新聞學佔據了大部分媒體界,沒有人想去接受與自己原有的信仰相衝突的事實和分析……我們的媒體不再是各種觀念交鋒的市場,而變成了只容納兩種偏執思想的回音室」,十年過去,所謂真相,在情感與立場翻起的波浪之間載浮載沉,當年讀?Freedman的信入行的年輕記者,見證後真相(Post-truth)被牛津詞典選為二○一六年度詞彙,想必百般滋味。

在雄辯勝過事實的當下,香港也沒法獨善其身。

過去一年,經網絡充權的一代沒有試圖穿透回音壁,反而被動地參與其中,見樹而不見林的土壤上,假新聞 (fake news)蓬勃地滋長。

臉書專頁「求驗傳媒」,為我們精選了二○一六年十則幾可亂真的假新聞,讓我們在二○一七年的第一天,三省吾身。

傘運後的假新聞時代

兩年前一場雨傘運動將香港人分開兩個陣營,伴隨而生的是大量假新聞、假圖、假消息,充當陣營向對方開火的槍炮子彈。

「最『經典』的包括網傳有人因為佔中導致趕不及去律敦治醫院分娩,但其實律敦治醫院根本沒有產房。」臉書專頁「求驗傳媒」便在這樣的契機下誕生:「我們的想法是:為何大家會輕易相信一些沒有出處的資訊?為何有些傳統傳媒會輕易一句『網傳』、『網民表示』,便把沒有求證過的新聞『出街』?」一個主力打假資訊的專頁,成員自言更像「志願組織」,沒有收入也沒有以傳媒自居,但相信自己在做一個傳媒應該做的工作:尋找真相及破解謠言。

轉載量大 包裝搶睛

遺憾是兩年過去,假新聞沒有隨着傘運完結而消失,團隊常嘆「狂瀾總是無力挽」。「謠言或錯誤信息的轉載量龐大,單靠我們這個小規模專頁,根本無法抗衡或扭轉錯誤資訊所造成的破壞。」尤其在網媒和內容農場橫行無忌的當下:「他們在facebook上的包裝跟一般新聞網站無異,加上『爆料』、『記者證實』、『突發有圖』等字眼。」

最防不勝防要數幾可亂真的「圖片」,「例如網傳中國某地大火,其實是中東的舊片。又如當年網傳葉鴻輝踢中國球員一圖,我們花了幾小時,結果找到另一角度同一刻的相片,原來只是葉鴻輝跳起接波的動作,根本沒有踢到人」。內容農場之外,面對貨真價實的「傳媒」也不能掉以輕心:「從前傳媒的做法是If in doubt, leave it out,不把不肯定的資訊發布,今天似乎是If in doubt, 加一句『網傳』,然後print it out or share it out。」

四招打假 搜圖查原文

《求》到今天仍然繼續運作,且愈戰愈勇,網友看到疑似假新聞或錯誤信息也會主動「報料」,請他們去求證,慢慢練就一套「打假」的武功心法:「首先如果是可疑的來源,包括內容農場、名不經傳的網站,便需要額外小心;第二,如果傳媒報道來源是『網民』或『消息指』,便要尋找最初的資料來源,會否是來自某些群組?有時有關傳聞可能已經澄清,只是傳媒沒跟上。第三,如果新聞有引用資料來源,便要透過互聯網追查原文。第四,遇上可疑的圖片,善用Google的圖片搜索功能。最後,要保持警覺,愈Juicy的新聞愈高危。」凡事警惕,勒住自己急不及待要「like and share」的大拇指,別要成了幫兇。

讀者行為主導新聞

假新聞當道,應該怪罪誰?大概是我們的腦袋。「認知科學(cognitive science)早告訴我們,人們相信自己希望相信的。」從事媒體素養(Media Literacy)研究多年的鍛治本正人博士這樣說:「我們腦袋的設計促使我們透過放大、縮小,保留或忘記某些事實來解決認知失調(cognitive dissonance),正如我們會將情感放置於邏輯之前,這正正是人類的天性使然,選擇方便的事實,排拒為難的真相。」所以公眾教育至為關鍵,時刻強化明辨是非的能力,他說:「The power of information is now in the hands of consumers」,從前報章以專業判斷揀選放置在頭版的新聞,可以直接主導讀者去衡量一樁新聞事件的重要性,今天在傳統媒體失效的當下,計算機算法(computer algorithms)取代了前者,而在背後主導的其實是用家行為,我們的閱讀方式決定了我們閱讀什麼,「We the consumers control the flow of information」。鍛治本正人博士現為港大新聞及傳媒研究中心助理教授,不定期舉辦網上課程,教授媒體素養。

鍛治本正人博士

■十大網絡假新聞

1. 向特定群體抽刀

假新聞無處不在,一些在社會上形象刻板僵化、常被推上輿輪浪尖的群體,往往成了最便利的對象。十二月,網站發放假新聞,題為「元朗新移民綜援婦領錢買Gucci手袋,?屋租津貼不交租,綜援婦『香港政府批得好少錢比(畀)我買野(?)』」,其內容其實是將二○○八年十二月的一篇報章報道偷龍轉鳳,加入了「新移民綜援婦」及「香港政府批得好少錢比(畀)我買野(?)」的元素,成功欺騙不少網民。

盤點2016 十大網絡假新聞

2. 懷仔故事

無限復活的還有「施麗珊與肖友懷系列」︰十二月一則假新聞,標題為「懷仔終獲單程證居留權」,而差不多兩個月前,同樣有人以一張舊圖和類似標題,配以一句「突發有圖,記者暗查」,便被當成新聞在網上廣泛流傳。

盤點2016 十大網絡假新聞

3. 無辜難民

三月,油麻地碧街7-Eleven男東主遭利刀插傷後傷重不治,縱然涉案疑犯是加拿大籍越南人,有團體卻手持「遣返假難民禁閉聲請者」標語,到便利店外獻花悼念死者,有媒體更照報道不誤,連番誤導事件是南亞難民造成。

4. 內幕消息

每年夏天,當颱風逼近,人人翹首以待,盼天文台放我半天假之際,手機總會傳來似是而非的船公司「颱風消息」,不禁莞爾,大家身邊何來這麼這麼多任職船公司的朋友,而且內容幾乎每次一樣,每次也有錯字「不得外涉(泄)」,卻每次都有人照傳不誤。

盤點2016 十大網絡假新聞

5. 別讓facebook……

聖經《出埃及記》中,以色列人把血塗在各家的門框和橫楣上,以避過長子之災;社交媒體上也屢有「呼籲」用戶在「狀態」上貼上一大堆文字,便可獲得豁免系統涉及用戶的個人資料的更新安排……

6. 標題黨靠嚇

六月份,有報章擷取林超英教授網誌上一張「兩架飛機看似在空中重壘」的相片,在相片旁寫上「有人在南丫島上空拍到兩架飛機擦身而過的驚險一幕」,並以「南丫島驚現飛機交叉飛三跑航道重疊恐撞機」為報道起題,事實上網誌原文卻是︰「雖然視覺上兩架飛機像有碰撞的危險,實際上雙方垂直距離約二千八百呎」,二千八百呎的距離又何來「擦身而過」?但「引用」權威的資訊恍如皇袍加身,不少讀者未及細看內文便信以為真。

盤點2016 十大網絡假新聞

7. 血的疑案

七月,網上流傳「香港紅十字會已經被揭發,將香港人捐出的血液送上中共國,香港反而因此不夠血液而告急」的假新聞,沒有任何「揭發」的證據,無圖無片,嗜血的網民卻如獲至寶,持續升溫的中港張力成了一柄空膛的手槍,任何子彈都可以往裏面裝。同樣的謠言在十一月再次出現,網民照樣轉發,樂此不疲。

8. 有片未必有真相

十一月,網傳一條「外傭打嬰兒」片段,但其實片段卻是來自哈薩克斯坦地區的母親懷疑虐嬰事件。

有片不代表有真相,尤其是網上片段。

盤點2016 十大網絡假新聞

9. 特事特辦

改圖抽水、攻擊政敵不分左中右,四月,特首女兒「行李門」事件之後,便有人將東方航空的一個指示牌上的文字改圖,寫成「本航空公司沒有特事特辦服務,請各尊貴乘客自行攜帶隨身行李進入禁區及接受安全檢查」。

盤點2016 十大網絡假新聞

10. 以訛傳訛

十二月巴西甲組足球隊查比高恩斯在哥倫比亞遭遇空難後,坊間一直盛傳朗拿甸奴願意為該球隊效力,然而消息在各大媒體及專頁以訛傳訛後,朗拿甸奴經理人兼兄長表明願意向遇難球隊提供幫助的報道,卻被曲解成「細哨願義務?力查比恩高斯」,網上甚至出現朗拿甸奴拿着「綠色球衣」的相片,幾可亂真,其實相關的新聞照片,是數年前朗拿甸奴簽約代言一個品牌時拍攝。

■求驗傳媒,前身為「求驗劍客」,成立於2014年9月,劍指一切社會上謬誤、謠言及一些有違邏輯思考的帖子。

專頁:www.facebook.com/kauyim

圖﹕網上圖片

編輯﹕王翠麗

fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao

原文載於《明報》星期日生活(2017年1月1日)