競選政治只能互相攻擊

美國總統大選第二次電視辯論的最後一條問題,也是最受歡迎的一條問題:「你們兩位候選人能說出尊重對方的一個正面的事情是什麼?」這條問題之所以獲得熱烈掌聲,可能是因為觀眾對於競選人在過去幾個月的互相攻擊已經聽膩了,反過來想聽點正面的東西。

互相稱讚不是競選的傳統,甚至違反常理。從兩次辯論看,即使任何一方說他贊成對方的觀點,馬上會來一個「雖然如此」,然後是一大段「但是」,或者是說自己的觀點。在競選中各說各話已經是客氣的,更多的是互相攻擊。特朗普在第一次辯論輸了之後,馬上說會在第二次對希拉里狠一點。結果在第二輪辯論的開場白,他採取攻勢,批評伊朗協議和奧巴馬醫療計劃。

互相攻擊的內容、如何排列與所佔比重,是競選策略需要講究的。美國近年國內問題多多,候選人的個人問題也是四面楚歌,所以外交問題沒有像過去般成為熱點。兩名候選人提到最多的國家是俄羅斯,因為俄羅斯參與轟炸敘利亞反對派而引起美國的關注。「中國」在第二輪辯論中只被提到4次﹕希拉里講中國傾銷鋼材;特朗普講中國的經濟增長率如果達到7%,對於只有1%的美國來說是災難。

值得討論的是,如果俄羅斯最近不是被指控用黑客入侵美國的安全系統,而特朗普又沒有說普京是強人領袖,希拉里會熱中於提出俄羅斯問題嗎?所謂國際政治在美國大選中的位置,只不過是互相攻擊的一個題目而已,而且還取決於對手有沒有犯錯。中國應該感謝特朗普把焦點引向俄羅斯,否則中國可能成為攻擊目標。

反觀香港立法會的選舉辯論,學美國的手段只學到皮毛,而且還缺乏一名理智的觀眾,要求競選者說一說正面的事情。

原文載於《明報》觀點版(2016年10月12日)