被導演的採訪

上周,內地在天津第二中級人民法院連續數日開庭審理了去年7月拘捕的鋒銳律師事務所主任周世鋒在內的多名維權人士,同時該律師所的女律師王宇更獲得保釋。在此期間,當局安排了多家本港電子或印刷媒體的記者,入法庭旁聽,甚至讓受審者或保釋者接受「採訪」。

這種手法,較讓他們上中央電視台「認罪」似乎高明一些,卻令記者陷入了一種困境。這幾天,我多次被同事問到同樣的問題,如果安排《明報》採訪這類新聞,我們去不去?

明知是官方安排好的採訪,或明知受訪者受到某種壓力要接受訪問,講一些或者是違心的話,是否還要做這樣的訪問?做了是否會被質疑是配合官方宣傳做戲?

2012年9月《明報》兩名記者前往湖南邵陽市採訪已故民運人士李旺陽之妹李旺玲及其夫趙寶珠,結束採訪後,兩名記者被當地公安和國保以違規採訪為由,徹夜扣留在當地酒店盤問,訪問錄音和相片也遭刪除。翌日當局更安排一場「假採訪」,在攝錄機全程監視下,強迫二人採訪趙寶珠和李旺陽另兩名生前好友,而趙被迫改口,與前一日受訪時大相逕庭。事後,《明報》除發表聲明強烈譴責當局做法侵犯記者人身安全和採訪自由,損害香港新聞自由外,亦大篇幅詳細報道真假採訪的全過程內容,將事件經過還原給讀者。

有了這一經驗,我們對這類安排好的採訪應可坦然應對,我們不會拒絕任何採訪的機會,但會將採訪安排的來龍去脈詳細寫出,更會透過文字、圖片、視頻,完整呈現受訪者的舉止、神態,將訪問地點的周邊環境,甚至周邊人物,都向讀者作清楚交代。當然,在官方導演的場景外,我們也必須採訪其他相關人等,如受訪者的親朋和律師,相信有助讀者了解真相。但也許正因為如此,我們才不會獲邀做這類訪問吧。

文:張許

■明報新聞網http://news.mingpao.com

明報即時新聞fbwww.facebook.com/mingpaoinews

原文載於《明報》世紀版(2016年8月8日)