談談「應否吃狗肉」的問題,以及對狗肉節的看法

每當大陸廣西地區的狗肉節開始時,關於「應否吃狗肉」的這個議題,在網絡上總會展開了不少的爭論,在香港法律規定是嚴禁吃狗肉,但一些國家地區吃狗肉卻是合法的,香港人對於這些國家地區吃狗肉的問題,總是在網絡上引起不少的討論,尤其是中國廣西地區的狗肉節開始時。不反對吃狗肉者一般認為狗和豬、牛等的動物沒分別,當成食物也沒所謂,又或者覺得這是別人的飲食文化,不應批評;反對吃狗肉者,認為狗是人類的朋友,又或者覺得狗是有靈性,不應當作食物。

首先,我個人的立場是不反對合法(國家或地區可以合法食用)的情況吃狗肉,當然我個人也不會吃狗肉,回大陸這個可以吃狗肉的地方,我也不會特別嘗試去吃,因為我個人覺得吃不吃狗肉是飲食文化或習慣的問題,香港人沒有這種飲食文化及習慣,所以我不會去吃狗肉。當然反對吃狗肉者,也有他們的理據,但對於反對吃狗肉者的某些論點,我個人是不太同意,例如「狗的靈性特別高」。

在討論應否吃狗肉的這個問題時,總會有些反對吃狗肉的人會覺得「狗的靈性特別高」,倒如他們可能會說「狗會在你有危險時,協助你甚至會救你,而其他動物就不會這樣做」之類的言論,「狗會幫人」「狗會救人」這些我都同意,但這就代表狗的靈性特別高?你可能覺得豬、牛、羊等的動物,不會像狗那樣在人有危難時,會救人或者幫人,但其實這是錯的,有關豬、牛等的動物協助人及救人的例子,在新聞上不時也會看到,只是你不多留意或者沒有特意去搜尋相關的資料而已,在網上搜尋「豬救人」「牛救人」其本上就有相關的例子,所以其他動物如豬、牛、羊的「靈性」真的是不及狗?還有就是「靈性」是怎樣定義的,是指智商高低還是情感的表現?以下是我在網上找到的豬、牛等動物,有關「靈性」表現的新聞及資料。

豬救人的倒子

http://cool.ptt01.cc/post_10546

牛的情感表現

http://m.nownews.com/n/2015/07/06/1739362

無論「靈性」是指智商還是情感,也不見狗絕對是「高人一等」,甚至有調查顯示我們經常吃的豬,其智商是高於狗。

相關資料

http://forums.chinatimes.com/life/PetWeekly/pet96012101.htm

其實我一直覺得吃不吃狗肉只是飲食文化及習慣的問題,如果一個國家他有吃狗肉的習慣,而法律又許可的話,那麼就不應干涉及批評,正如回教徒不會批評我們吃豬肉一樣,當然如果是濫殺或殘忍對待的話,這又是另一個問題了。不過,有時我說「吃狗肉是別人的飲食文化」時,就會有些人回應「如果吃人也是飲食文化的話,那麼是否要支持?」,其實我一直覺得說出這些說話的人,智商都有一定的問題,所以我不會對此作出回覆。

雖然我不反對吃狗肉,但我對於廣西的狗肉節,我是有不少的批評。狗肉節當中,被當作食用的狗隻,有不少的是偷盜來的,如流浪狗和別人的寵物狗,牠們被用落毒的方式或以繩索強行擄走。狗肉節引起的爭議,除了是應否吃狗肉的問題之外,還有其他的爭議,例如就是狗隻的來源的問題,在網上一些不反對吃狗肉的人,也對偷盜狗隻的開題,作出批評。

除了中國之外,韓國、瑞士這些國家也是可以合法吃狗肉,但像瑞士這樣,食用的狗隻都是飼養的狗隻,和養牛、養豬作食物用途一樣,而且法律是禁止殘忍地宰殺貓狗,還有禁止買賣狗肉(或貓肉),而在韓國就有專門飼養食用狗隻的地方,就像養殖食用牛隻的牧場一樣,如果廣西的狗肉節,食用的狗肉都是用飼養的狗,相信也會減少部份的爭議性。還有對比瑞士、韓國這此合法吃狗肉的國家,中國對待食用狗隻,是非常的不文明,在狗肉節中,那些買賣狗隻的人,對待狗隻的方式是非常之殘忍,有些人還特意在記者及反對者面前特意虐待狗隻,這些作法用意何在?

無論是反對或支持吃狗肉也好,都應該作出理性的討論,像某些反對吃狗肉的說支持吃狗肉的人,就是「五毛」「藍絲」,反對或者支持吃狗肉與政治立場有什麼關係?有關吃不吃狗肉的問題,其實有太多的爭議性,我相信支持和反對的人,可以爭論到一百年、二百年……但大陸狗肉節的問題,不只是有吃不吃狗肉的問題,像大量的濫殺、偷盜狗隻、殘忍對待狗隻的問題,也是爭論的地方。對於應否吃狗肉的問題,我覺得還應該作出一些思考,現在那麼多人反對吃狗肉,主要是狗成為了主流的寵物,尤其有養狗作寵物的人會特別反對,但會不會是這樣就產生一些主觀意識呢?認為只有狗(或者貓)才是人類的朋友,只有狗才有靈性的這些思想,像台灣的牛肉節那樣,每年都會屠殺上萬隻牛,但反彈卻沒有狗肉節那麼大,或者某些人心中只有狗或者貓才算是「動物」吧。