首富首次不提名

長和系主席李嘉誠日前表明，今屆特首選舉不提名任何人，理由是跟4名參選人都熟識多年，不想因提名而「得罪人」和「損害」其餘3人。

對於4名參選人的評價，李嘉誠相信，各人都符合他選人的兩大原則，即是能落實一國兩制、《基本法》，和貫徹香港法治、以法治港，不選擇性行動。

被問到是否怕「落錯注」，李嘉誠則透露了當年的一個「秘密」：

「上一次最低限度兩星期前我已知道，唐生（唐英年）選不到，但我依然投他，因為我的原則我老早答應了，結果你中途來變卦，所以這次我堅定不提名任何人，但我一定投票。」

上屆特首選舉，李嘉誠曾表示個人極力、由頭到尾都支持唐英年；這不是個人的事，而是個人愛香港的動作。

李嘉誠表態 3點值得注意

李嘉誠今次的表態，有幾點值得注意。

第一，這是有公開提名制度以來，李氏第一次不作提名（見表），到底是什麼因素改變了？

第二，不記名投票的可貴。

第三，李氏相信幾名參選人都能落實一國兩制。

以下逐點談談。

（1）首富不提名

根據政府憲報，李氏有紀錄以來都作公開提名。2002年李嘉誠和兩名兒子（李澤鉅、李澤楷）綑綁提名董建華；2005和2007年兩屆則共同提名曾蔭權；2012年李氏父子除李澤楷外，都公開提名了唐英年。

事實上，為了讓推選委員（後稱選舉委員）無壓力地提名，1996年第一屆特首選舉是採取保密提名制的雙信封提名方式。首先，提名票不簽名放入第一個信封，之後再裝入第二個簽了名的信封。在點提名時，工作人員先把外層信封拿掉，再作統計，以求保密。

港澳辦前主任魯平在《魯平口述香港回歸》一書中解釋道：「因為香港人他們有顧慮，大家都是朋友，他們覺得為難，不願意公開我提了誰的名……我們也根本不知道誰提了誰的名……那個時候我覺得我們是做得很民主的。」

當時，中央至少在制度和表面上都讓推選委員自由提名和投票。面對選舉結果，魯平甚至說，事前沒料到董建華得票會那麼高。

到第二屆特首選舉，政府開始引入公開提名制度，向立法會提交《行政長官選舉條例草案》並諮詢公眾。

當局採用公開提名候選人的理據是，第一，貫徹本地選舉的一貫安排，其次是增加透明度。

當時，一些立法會議員包括李柱銘表達顧慮。在會議紀錄，李柱銘說：「有關建議可能對選舉委員構成壓力，迫使他們提名中央人民政府屬意的候選人，以表明效忠國家……倘若選舉本身並不民主、公開和具透明度，提名程序即使具透明度和公開亦毫無意義。此外，該建議會令選舉委員卻步，不願提名並非中央人民政府屬意的候選人」，「行政長官選舉與其他選舉不同之處，在於中央人民政府已表明支持某名準候選人……如公開提名人的姓名，該人將須承受政治壓力」。

李柱銘當年的說話，正是今天不少建制派選委的寫照。

此外，當時有商界、建制派社團對公開提名亦有保留，當時立法會議員吳亮星表示：「部分商界的選舉委員關注到，任何人士如提名競選連任的在任行政長官，在某些情況下（例如競投政府工程或合約時）可能被指獲得優待。」

當然，公開提名制度已經立法，而且多年來行之有效，筆者無意倡議恢復舊制。

不過，由於北京和「西環」的強力干預，相信部分選委甚至參選人都會懷念往日不記名提名的自在。

（2）不記名投票

筆者接觸的多個北京消息皆指，林鄭月娥已經能高票入閘，但擔心她入閘後投票會有「走票」的情?，讓曾俊華得利。據觀察，現階段有關方面正大力影響曾俊華所得的提名，令他出現了部分提名落空的情?，降低其入閘機會。

其次，北京正根據林鄭提名票來分析，找出可能「走票」的高危人士，加緊做他們的「工作」，簡單來說就是要「捉鬼」，令不記名投票變成「記名」投票，藉以操控選舉。

（3）4人皆可信

李嘉誠今次表態還有一點值得注意，就是他認為4人皆能落實一國兩制、基本法和貫徹香港法治，間接說明這幾名參選人都能顧及國家和香港整體利益。

這種說法和建制派針對某參選人不獲中央信任的講法有所不同，到底誰有智慧？大家即管放長雙眼看看。

文：呂秉權

作者是浸會大學新聞系高級講師

原文載於《明報》觀點版（2017年2月22日）