馬家輝:劫貧濟中

林鄭新政的主打之一是幫助中產置業,她一再強調,絕對不會影響基層的公屋資源,亦即,絕對不會「劫貧濟中」。

這倒視乎如何定義「劫」字。

儘管不會把公屋用地拿去建房賣給中產,但要籌劃中產置業居所,即使是公商合作,亦要撥出資源吧?人力、物力、心力,都是政府的力。既然有這些力,又既然公屋的輪候時間如斯漫長,也既然有如斯多的人久居於惡劣環境等待上樓,何不把這些力投放在加快公屋興建、查究公屋霸王、改善公屋空間之類需要上,以解基層之困,以紓基層之急?

家庭收入五六萬而沒法上車,固然鬱悶,但收入一萬幾千而沒法上樓,則遠非鬱悶二字所能比擬。那是淒涼,那是可憐,那是悲慘。既能撥出額外資源,與其「分力」幫助大有機會自行上車的中產男女,不如「傾力」拉拔長期生活於窄劏房木板房棺材房內的草根女男。保底要緊,其他的都是後話。

每當發生車禍之類,高官總是臉帶戚戚地說「這種悲劇發生一宗都嫌多」,其實高官應到劏房或棺材房住上一天(而非躺一躺,讓記者拍完照便起身走人),必覺「這類空間住上一天都嫌多」。有此領悟,或許高官會同意,上樓需求比上車煩惱來得關鍵,若把資源移作他用,當然等於「劫」了。

劫貧濟中,雖然只要有個「濟」字便算是政府德政,但當對此之「濟」變成對彼之「劫」,終究有欠公道。

「中」是需要幫助的,但是否要大費周章地幫他們上車(而且僧多粥少!),實屬可疑。憑常理推論,如果連月入五六萬的家庭都沒法經由儲錢積累或投資理財上車,香港到底有誰上車?難道真的人人都有「父幹」庇蔭?(說句題外話:這兩字其實非常父權,為什麼女性主義者不出來抗議?只有父親才有能力或責任幫助子女?母親就無能或毋須幫助子女?男人,命苦啊。女人,可憐啊。香港的女性主義者,沉默啊。) 難道真的全由內地人買走樓房?難道真的只有月入六萬以上的家庭始有財力上車?

要幫助中產,法門多的是。搞好投資環境、開拓新經濟領域、拆解條條框框的創業和打工圍牆、嚴管地產商的巧取豪奪,讓中產男女一方面能有更多收入機會,另方面不必被地產商以劣質樓房搶去手裡金錢。此等舉措,始算合乎公道。

輪候公屋的基層百姓應該往找林鄭抗議,劫貧濟中,說到底,是違背上帝意旨的罪。

原文載於《明報》時代版(2017年10月14日)