談談「應否吃狗肉」的問題,以及對狗肉節的看法

每當大陸廣西地區的狗肉節開始時,關於「應否吃狗肉」的這個議題,在網絡上總會展開了不少的爭論,在香港法律規定是嚴禁吃狗肉,但一些國家地區吃狗肉卻是合法的,香港人對於這些國家地區吃狗肉的問題,總是在網絡上引起不少的討論,尤其是中國廣西地區的狗肉節開始時。不反對吃狗肉者一般認為狗和豬、牛等的動物沒分別,當成食物也沒所謂,又或者覺得這是別人的飲食文化,不應批評;反對吃狗肉者,認為狗是人類的朋友,又或者覺得狗是有靈性,不應當作食物。首先,我個人的立場是不反對合法(國家或地區可以合法食用)的情況吃狗肉,當然我個人也不會吃狗肉,回大陸這個可以吃狗肉的地方,我也不會特別嘗試去吃,因為我個人覺得吃不吃狗肉是飲食文化或習慣的問題,香港人沒有這種飲食文化及習慣,所以我不會去吃狗肉。當然反對吃狗肉者,也有他們的理據,但對於反對吃狗肉者的某些論點,我個人是不太同意,例如「狗的靈性特別高」。在討論應否吃狗肉的這個問題時,總會有些反對吃狗肉的人會覺得「狗的靈性特別高」,倒如他們可能會說「狗會在你有危險時,協助你甚至會救你,而其他動物就不會這樣做」之類的言論,「狗會幫人」「狗會救人」這些我都同意,但這就代表狗的靈性特別高?你可能覺得豬、牛、羊等的動物,不會像狗那樣在人有危難時,會救人或者幫人,但其實這是錯的,有關豬、牛等的動物協助人及救人的例子,在新聞上不時也會看到,只是你不多留意或者沒有特意去搜尋相關的資料而已,在網上搜尋「豬救人」「牛救人」其本上就有相關的例子,所以其他動物如豬、牛、羊的「靈性」真的是不及狗?還有就是「靈性」是怎樣定義的,是指智商高低還是情感的表現?以下是我在網上找到的豬、牛等動物,有關「靈性」表現的新聞及資料。豬救人的倒子http://cool.ptt01.cc/post_10546牛的情感表現http://m.nownews.com/n/2015/07/06/1739362無論「靈性」是指智商還是情感,也不見狗絕對是「高人一等」,甚至有調查顯示我們經常吃的豬,其智商是高於狗。相關資料http://forums.chinatimes.com/life/PetWeekly/pet96012101.htm其實我一直覺得吃不吃狗肉只是飲食文化及習慣的問題,如果一個國家他有吃狗肉的習慣,而法律又許可的話,那麼就不應干涉及批評,正如回教徒不會批評我們吃豬肉一樣,當然如果是濫殺或殘忍對待的話,這又是另一個問題了。不過,有時我說「吃狗肉是別人的飲食文化」時,就會有些人回應「如果吃人也是飲食文化的話,那麼是否要支持?」,其實我一直覺得說出這些說話的人,智商都有一定的問題,所以我不會對此作出回覆。雖然我不反對吃狗肉,但我對於廣西的狗肉節,我是有不少的批評。狗肉節當中,被當作食用的狗隻,有不少的是偷盜來的,如流浪狗和別人的寵物狗,牠們被用落毒的方式或以繩索強行擄走。狗肉節引起的爭議,除了是應否吃狗肉的問題之外,還有其他的爭議,例如就是狗隻的來源的問題,在網上一些不反對吃狗肉的人,也對偷盜狗隻的開題,作出批評。除了中國之外,韓國、瑞士這些國家也是可以合法吃狗肉,但像瑞士這樣,食用的狗隻都是飼養的狗隻,和養牛、養豬作食物用途一樣,而且法律是禁止殘忍地宰殺貓狗,還有禁止買賣狗肉(或貓肉),而在韓國就有專門飼養食用狗隻的地方,就像養殖食用牛隻的牧場一樣,如果廣西的狗肉節,食用的狗肉都是用飼養的狗,相信也會減少部份的爭議性。還有對比瑞士、韓國這此合法吃狗肉的國家,中國對待食用狗隻,是非常的不文明,在狗肉節中,那些買賣狗隻的人,對待狗隻的方式是非常之殘忍,有些人還特意在記者及反對者面前特意虐待狗隻,這些作法用意何在?無論是反對或支持吃狗肉也好,都應該作出理性的討論,像某些反對吃狗肉的說支持吃狗肉的人,就是「五毛」「藍絲」,反對或者支持吃狗肉與政治立場有什麼關係?有關吃不吃狗肉的問題,其實有太多的爭議性,我相信支持和反對的人,可以爭論到一百年、二百年……但大陸狗肉節的問題,不只是有吃不吃狗肉的問題,像大量的濫殺、偷盜狗隻、殘忍對待狗隻的問題,也是爭論的地方。對於應否吃狗肉的問題,我覺得還應該作出一些思考,現在那麼多人反對吃狗肉,主要是狗成為了主流的寵物,尤其有養狗作寵物的人會特別反對,但會不會是這樣就產生一些主觀意識呢?認為只有狗(或者貓)才是人類的朋友,只有狗才有靈性的這些思想,像台灣的牛肉節那樣,每年都會屠殺上萬隻牛,但反彈卻沒有狗肉節那麼大,或者某些人心中只有狗或者貓才算是「動物」吧。 飲食 狗 玉林狗肉節

詳情

夫妻緣不再親子情永在?

相信大家都在港鐵站看過「夫妻緣不再親子情永在」,這個社會福利署的宣傳廣告,其實我個人對這個宣傳的感覺並不是太好。婚姻是兩個人的事情,但當有了子女,要作出養育下一代的責任時,兩夫妻怎樣對待婚姻,兩個人怎樣對待雙方的感情,無疑就會影響到下一代。雖然這句話的重點,可能是說父母對子女的愛,即使是離婚後也不會改變,但這個宣傳似乎就忽視了父母分開或離婚,對子女造成的影響,以及婚姻的重要性,也忽略了「夫妻緣」對「親子情」的關係和重要。在一個家庭中,父母之間的夫妻關係及感情,對下一代影響是很深遠,假如夫妻之間出現不和,婚姻出現破裂造成雙方分開,這樣對子女的成長就會造成負面的影響及傷害,那麼又怎樣令到親子情永在?夫妻情和親子情,兩者是有互想影響的關係。「夫妻緣不再,親子情永在」中,把夫妻關係叫作「緣」,意思是不是指夫妻總會有「緣盡」的一日,離婚是必然發生的事情?在離婚現象提高的情況下, 這個宣傳鼓勵作為父母親的,離婚後也要繼續努力作好所謂的「父母」角色,但這樣的一個「父」與「母」的家庭能為孩子帶來一個良好的成長環境嗎?比起生活在完整家庭的子女,單親家庭的子女要面對更多的負面問題和影響,不少的研究顯示單親家庭的子女自殺比率會比較高,也更容易令孩子出現反叛變成問題青年等的問題。父母離婚,最大的受害者就是子女,子女會因父母離婚而產生不同的問題,除了會造成嚴重的反叛心理,更容易誤入歧途之外,更會影響子女對婚姻的看法,因父母離婚而造成的單親家庭子女,令他們覺得婚姻不再是神聖、永恆,對未來的婚姻和長久的愛,是一項極大的挑戰,只會令離婚率高的問題一直延續下去。在現在自由戀愛的社會,雖然離婚並非一件不合理的事情,當夫妻緣不再時兩方有權再去選擇自己的伴侶,但子女呢?子女並不能去選擇自己的父母,即使再婚,但不是每個子女都可以接受到繼父或繼母的。還有「親子情永在」的問題,親子情不只是父母對子女,子女對父母的感情也是親子情,如果是因為父母其中一方做錯事(婚外情、家庭暴力、賭博等)而令到家庭破裂,又例如父母其中一方,拋棄了家庭,不再理會家庭的話,那麼那麼子女還會對他們(父或母)存有感情嗎?還有,這個宣傳似乎把親子情看得比夫妻情重要,認為離婚不重要,夫妻不和不重要,只要有親子情就可以了,這也是忽略了培育夫婦關係的重要。親子情是重要,但如果夫妻不和,即使沒有造成離婚,不過造成了不愉快的家庭,例如出現家庭暴力等,這樣也會令家中子女造成困擾及壓力,也會造成不少的負面影響。夫妻關係良好對親子情有著重要的關係,忽視兩者之間互相影響的關係,這是完全不正確的。我個人覺得根本就不應該用這句話作為宣傳,「夫妻緣不再,親子情永在」,雖然重點是「親子情」,但卻忽視了「夫妻緣」對「親子情」的關係及重要性。可能有人認為如果婚姻出現不可修補的裂痕,離婚未必是一件壞事,對雙方及子女都是好事,但在離婚率一直提高的社會下,是否每段婚姻都出現沒法解決的問題?還是大家對婚姻的價值觀變了,不再重視那一大堆對於婚姻的承諾及誓詞?一夫一妻制這個男女平等的婚姻制度,是經過努力和時間去爭取而所訂立,因此守護神聖的婚姻是很重要的事情。在這樣離婚率高的情況下,如果要宣傳,我認為要去多作宣傳怎樣去維持婚姻的長久,以及婚姻破裂對子女造成的影響,除此之外,也應該多作宣傳去怎樣維持良好的夫妻關係,這樣會更好。

詳情

談談台灣政治:「台獨」與「華獨」

在台灣,「統一」與「獨立」是社會各界一直爭論的問題,但近年因各種的政治因素(例如馬英九的親中政策)台灣人的意識都普遍偏向「獨立」,台灣的前途爭議開始由「統一」和「獨立」之爭,漸漸只變成「獨立派系」之間的爭議,例如「華獨」與「台獨」的岐異或爭端。首先,談談「華獨」,「華獨」可以說是「台獨」的一個分支或派系,但也可以說是和「台獨」完全不同的另一個派系,一般來說就是台灣以「中華民國」的名義實行獨立,認為現在的中華民國就是等於台灣,主張中華民國的領土就只有台灣地區,不再認同大陸也是中華民國一部份的「大中華思想」,台灣應以「中華民國」這個國號去加入聯合國及獨立成一個國家。馬英九和國民黨經常說「要捍衛中華民國」,但和華獨不同的是,他們都支持「一中各表」這個政策,又說過「一個中國,就是中華民國」,但目前的情況是「中華民國」在1971年已失去了「中國」在聯合國的代理權,由中華人民共和國取代,中共認為自身的「中國」才是維一的代表,同樣國際上又只認同中華人民共和國,因此「一中」根本指的就是「中華人民共和國」,「中華民國」並沒有得到承認,但「華獨」是否認「一中」的原則也不是爭取「中國」的代理權。「華獨」並不是追求「中華民國」去代表「中國」。近來在台灣立法院中,時代力量的議員林昶佐也談到過「華獨」和「台獨」的問題,大致上就是追求「中華民國」和「中華人民共和國」,產生對等尊嚴或共同存在的「兩國論」,就是「華獨」。華獨是要去制造另一個「中國」,就是和大陸政府常說的「製造兩個中國」相同,還有一種理論就是「華獨」不一定會產生「兩個中國」,而是制造中華民國等於「台灣」而中華人民共和國就等於「中國」的情況。即時是泛綠的政黨,例如民進黨,也未必可以說是支持「台獨」,某程度上他們也說過一些類似「華獨」的言論,像蔡英文主張過「維持兩岸現狀」也說過「台灣是中華民國、中華民國是台灣」,所以有人認為蔡英文及民進黨的立場是偏向「華獨」。當然「維持兩岸現狀」不一定是主張華獨,只是偏向華獨,因為「兩岸現狀」的情況是中華民國仍然沒得到國際認可,也沒有獨立成國。「華獨」及「兩個中國」的理論和「台獨」「一中一台」在政治方面上有著差異也有部份的相同,相同的是二者都支持兩岸兩國、一邊一國,對岸是中華人民共和國,這邊台澎金馬地區是獨立主權國家。兩者最大的差異就是「國號」,有人覺得台灣以「中華民國」的名義獨立,也會產生一些個人及文化層面上的問題,例如台灣人民是否要以「中國人」自稱。「國號」問題,「中華民國」或 「中華人民共和國」在使用中文的地方,的確是不難作出分別,但在英文上「Republic of China」和「People’s Republic Of China」可能會被其他國家人民誤解的情況下,以為「Republic of China」是「People’s Republic Of China」的簡稱。台獨和華獨的在政治上還有的差異,就是在於體制和憲法上,台獨派主張脫離中華民國體制或否認中華民國憲法,重起爐灶或修憲正名,以「台灣」「台灣共和國」等的名義獨立,在文化上台獨派也有不同的見解,較溫和的台獨派認為只要政治上的去中化,保留中華文化為台灣文化的一部份,但有極端台獨派認為要深層的去中國化,例如主張廢除漢字及國語甚至否認「華人」的身份。不論是台獨或華獨,都是台灣人對國家地位的一種想象,畢竟現時台灣雖有自已的軍隊,有自身的民主制度,可以一人一票選擇自己的總統,表面上和一個國家無異,可惜現時台灣的特殊環境,只能說是「是國又不是國」,不能以「中華民國」「台灣」等的國號去加入聯合國,在國際的大型體育盛事也只能以「中華台北」的名義參加,因此台灣人想自己的「國家」在國際中存有地位,才會有台獨與華獨的思想。其實目前的情況,台灣的國號問題是一直受到中共政府的打壓,台灣無論追求怎樣的前路也好,必然要面對中共打壓這個難題。 台灣

詳情

有時自己一個人會更好

當我對著身邊的朋友說:「我一個人去看電影」,我的朋友第一個反應就是說「好毒啊!」 。「一個人」給人的感覺總是負面的,認為「一個人」不是孤獨就是「孤毒」,不論你說「我一個人走去食飯」「我一個人去旅遊」,總之涉及「一個人」,人們對你的評論必然是離不開「毒」。我身邊不缺少朋友,約人與我一起去看一套電影,並不是什麼困難的事情,那為何還要自己一個?主要原因「一個人」你就不用煩「達成共識」的問題。一個人,突然間想去一個地方,不用改約定,不用擔心任何變卦,不用怕對方不跟隨,不用害怕不能達成共識……約人不論是為了什麼,不論是「行街」「睇戲」「食飯」,你都總要做一件事就是「達成共識」,正如我一個人去看電影之前,我有約過我的朋友,結果我身邊的朋友就對那套電影評價不一,不是「沒與趣」就是「唔中意睇」之類的說話,因此我就作出決定「一個人」。不論約別人做什麼也好,你總是要在乎別人的想法,總要與人達成一致的意見,才可成行;相反你一個人時就不用在乎任何事情,自己想去哪裡就去哪裡,自己想看什麼電影就看什麼電影,不用理會任何人的想法及意見。一個人總會有更多的自由,更多的選擇……「一個人食飯」同樣被人認為是一個很「毒」的行為,其實一個人吃飯才是真正的享受,一個人食飯不需要作出任何商量;不需要商量「時間」,不需要商量「餐廳」又是「想什麼要什麼」的好處,日式餐廳也好,西餐廳也好,總之想吃什麼就吃什麼…一個人,不用擔心別人目光,不用承受別人的批評。無論你唱歌是多麼的難聽,無論你想唱什麼類到的歌,只要開心你就可以隨心所欲地唱出聲,不用擔心別人的批評及恥笑,用這些空虛的時間去做你,平時在人面前不會做的事情。一個人,不論做什麼也是簡單自在的,即使是一個人在家中無所事事也好,反正一個人時,你不用擔心有人煩擾你,你大可以一個人在家中安靜地思考人生,思考未來,當身邊一個人都沒有時,耳邊沒有雜音時,我們可以思考到平時想不到的事情。人們對於孤獨是充滿恐懼,因為一個人時就會覺得沒有安全感,一個人就是寂寞,身邊沒有人依靠著,又沒有人與你分擔喜怒哀樂,但這不是更好嗎?一個人,可以學懂依靠自己,可以學懂自己分擔喜怒哀樂,可以學懂自己承擔所有。所以,你總要定期留點時間給自己「一個人」。一個人,你會有更多的選擇,更多的自由,更多的思考,因此找點時間享受一個人吧……「寂寞可以是忍受 也可以是享受 」

詳情

「中立」已經很難令人接受

年初一發生的「魚蛋革命」,這場騷亂中示威者及警察的行動都受到爭議,社會各界對於這場騷亂雖各有所意,但都是離不開三個典型的立場,「支持」「中立」「反對」,當中「中立派」一般都認為這次騷亂「兩邊都有唔岩」,「中立」這個立場其實並沒有任何問題,畢竟凡事都有兩面,不過這次中立派的意見,卻受到了很大的反彈,「兩者都有錯」的這個理論,在網上經常受到批評。人們似乎不再接受「中立」。大部份的中立派對於「魚蛋革命」的意見一般都是「警察有唔岩,示威者都有唔岩」,認為雙方都有錯,並沒有什麼問題,做「中立」也沒有任何錯誤,只是從香港經歷過社會運動,尤其是近年的「雨傘運動」後,不少的香港人已經很難再接受到「中立」。年初一的騷亂,示威者的確使用木板、磚頭、玻璃瓶、等雜物去攻擊警方,他們的確是不理性、不和平;同樣地警方也有濫用權力去對待示威者,「兩者都有錯誤」這個理論似乎是對的,但當你「中立地」批評示威者時,你有沒想過,在過去香港的示威遊行及社會運動中,到底是誰沒有中立在先,到底是誰使用暴力在先?到底是誰使用暴力在先? 2013年8月,梁振英去到天水圍出席社區論壇時,一群戴口罩、穿黑衣的「梁粉」聯群圍毆反對梁振英的示威者,香港某些「親共」組織的暴力行為,也不用我多舉例了。到底是誰沒有中立在先?香港警察一直打著「中立執法」的旗號,但他們真的有做到嗎?看看近年的「雨傘運動」,當時和平的示威者除了要面對,這群「中立」的警察的催淚彈 、警棍攻擊之外,更看著這群「中立」的警察任由反佔中暴徒毆打、非禮和平的示威者。不只是「雨傘運動」,在香港過往的各種社會運動中,香港警察的選擇性執法問題已經很嚴重,我們早就看出香港的執法者根本就不是「中立執法」,即使用「和平理性」的方式去示威、爭取公義時也只是得到「不中立」的對待,那麼你叫我們怎樣再相信「中立」?再來看看我們的當權者,他有中立持平地看待這件事(初一的騷亂)嗎?事件過後,他就只會一面倒地批評示威者,只會譴責示威者是「暴民」,卻不譴責警察的暴力及濫用權力的行為,更沒有要求嚴正持平地去調查事件的來龍去脈,彷彿所有的錯誤都在示威者的身上。其實,對於年初一的騷亂,已經不再是思考「誰錯、誰對」的問題,而是要思考「示威者為何要這樣做?」;示威者這次沒有和平理性地去抗爭,看似是「很錯」,但你有沒想過,曾經的示威者一直是很和平、很理性去爭取公議時,得到的就只有「警棍」「胡椒噴霧」「暴力」 …如果連當權者、執法者都「不中立」時,你又叫大家怎樣再接受「中立」? 旺角衝突

詳情

「崇洋」是被迫的

我不知道大家對「崇洋」這種心態有什麼看法,有人覺得崇洋就是「崇優」,因為外國(指歐美國家)在很多方面都較為領先,以及香港都是一個受西方思想影響深厚的地方;同樣地有不少人反感這種心態,認為是一種自我貶低的心態。「崇洋」不論是好是壞,但這種心態絕不是自我催生的,而是受社會環境及制度所「迫」出來的。崇洋是如何被迫的?就近一點來看,最近因「李波事件」的出現,引發起BNO續期潮,有人覺得BNO只是旅遊証件,不能保障到什麼,但至少對比起香港護照,BNO的確是有一分保障,就是BNO是「外國貨」,至少不用擔心該護照有一日會「被消失」;而香港護照的確有一日,會有被消失的可能,例如一國兩制被取消…績期BNO就是「崇洋」?絕對是,這就是一種被迫的崇洋,拿BNO並不等於你可以成為英國公民,BNO也不一定較香港護照好,但我也說過BNO致少是「外國貨」,凡事總有個保障,萬一發生什麼事都可以有個「外國碼頭」可以上岸,不少香港人就是因這種心態而走去領取BNO的,這種心態不就是一種被迫的崇洋嗎?其實在華人社會中(包括香港),崇洋是很普遍,但這種意識並非是天生的,大家都是迫不得已去崇洋;看看香港社會就明白,因香港的填鴨式教育,不少家長想子女有良好的教育環境,而「迫不得已」送子女去外國讀書;因擔心香港政制改變,不再有自由民主的制度,不少人「迫不得已」移民到外國,這所有不都是被迫的嗎?再打一個比喻,現在你入去電影院看電影,大多數會看港產片還是看西片?當然大多數香港人都是選擇看西片。現在的香港的電影已經沒有曾經的輝煌,最後我迫不得已去看西片,這全因是現在港產電影質素參差所造成。可能有人會說「外國並不是想象中那麼美好」,我沒有去過任何歐美國家,但我知道那些有權、有勢或有錢的人,總是有外國國籍,總是愛把子女送到外國讀書,即使是某些很「愛國」的高官也一樣。所以說「外國不好」的人,其實只是沒能力而已,如果有能力的早就走去外國做「二等公民」了…的確,做英美國國國家的二等公民,至少比將來在香港做中共的奴隸更加好…文:冰夢

詳情