前線科技人員

不瞞大家，筆者是商台時評節目《人民大道中》的忠實聽眾，獨到的見解令筆者獲益良多。惟昨天（七月十九日）的節目中，主持黃永評論醫委會改革的一段，卻出現頗多與事實不符的謬誤。以人民大道中的影響力，如此錯誤難免對公眾構成負面影響，亦不符合該節目推廣「解困新聞學」的原則， 筆者希望藉此機會跟黃永商討一下當中一些事實陳述。 在昨天的節目中，主持黃永如此評論：「增加業外委員，是為了加開初級偵訊委員會。有人質疑業外委員欠缺專業知識，在初級偵訊委員會內的貢獻有限，但新增委員可以加入其他委員會，從而騰空其他業內委員人手，加開初級偵訊委員會。」（大概意思，非逐字記錄，有錯歡迎指正） 首先，釐清幾個事實：醫學界從來都沒有反對新增四位業外委員，亦沒有反對增加初級偵訊委員會的數目。剛好相反，上屆梁家騮議員所提出的6+6方案，建議業外委員的數目進一步增加至六位，同時增加六位醫生以增加人手[1]，因此增加四位業外委員由始至終並不是爭拗點。主持所言難免會引導聽眾，誤以為醫生業界反對增加業外委員。 再者，新增業外委員是否為了騰空人手以加開初級偵訊委員會呢？ 黃永可能沒有留意他的老朋友，社區組織協會彭鴻昌的意見：「有說，只

的士業 司機一更12小時估計搵1,300，仲未扣除油錢等支出，不過車租650已經食咗一半，佔人口少數嘅大牌主喺立會經功能組別發揮大多數影響力，「少」數服從「多」數原則下通過的士加價。司機可能收入增加，不過車租亦加，嚟嚟去去，大牌主永遠有著數，所以呢，為「少」數人服務嘅 Uber or alike 點可以破壞香港97後嘅「法」治，令「多」數人受害？ 基層 香港少於一半打工仔要交稅（低薪佔多），近一半港人住喺公營房屋，低薪人士靠政府津貼先至死唔去，不過生存只為大公司做廉價勞工（大超市收銀時薪42，香港得兩間大超市集團…），變相即係交稅嘅一眾「少」數津貼大公司「多」數養活一眾低收入人士（雖然大公司都要交稅，不過佢哋有著數喎）。其實不如最低工資升一個 double，用者自付唔係好過貼嚟貼去咩？ 點解最低工資會低過七一集會替工時薪咁多？ MPF 對沖機制明益僱主，本應拉去打靶，不過取消對沖機制政府預留60億「補償」僱主，即又係交稅嘅（但又唔係僱主嘅）「少」數打工仔津貼「多」數嘅僱主。 鄉議局 聽講郊野公園發展又要「補償」鄉議局嘅一眾富人，「少」數服從「多」數原則可能又有用武之地，「少」數嘅七百萬

筆者 2014 之後對六四悼念亦有所反思，停頓兩年，坦言，當時對晚會不無反感。不過故宮地鐵廣告一事，筆者曾戲言支聯會若然夠膽在地鐵「慶祝」，筆者定必重回晚會，失蹤的話皇天擊殺。支聯會不負所望，筆者亦不食言，2017 重回晚會。 事隔兩年，冷靜過後但仍然要搖頭嘆息，六四晚會的確有深層次問題極需解決。 同日港大有一六四論壇「愛國情懷到盡頭，悼念燭光為何留」，練乙錚提議未來的六四紀念主題，其實值得支聯會認真考慮： 1. 紀念六四死難者 2. 警惕六四屠城（香港重演） 3. 放棄「結束一黨專政」主題 （video time from -33.05） 返回晚會，筆者感嘆是當晚支聯會宣言仍對中国著墨太多，香港只是輕輕一提，對「結束一黨專政」仍是 FF 無窮。 今時今日，如果仍見台灣集會高呼「反攻大陸」，大家會否忍俊不禁？事實上台灣今時今日為六四發聲亦會牽上大量本土議題： 1. 民進黨六四聲明 要求中國讓李明哲回家！ 2. 馬英九：「六四」事件28週年撫今思昔 中国的事由中国市民決定，香港的事由香港市民決定，香港可以為人權發聲，猶如對國際任何一件人權事件一樣，對中国較為咬牙切齒亦屬合理，但是否需要如

立法會打算為《2017年水務設施（修訂）條例草案》收取意見，公衆可以參加在六月十二日舉行的公眾諮詢或以文字方法提交意見。滿以為今次的水務設施條例修正草案會觸及食水安全和物料安全，怎知仍然只是同水喉匠有關。 其實在去年十月，水務署已經舉辦過有關水喉匠的條例修正公眾諮詢，那時我們已經撰文指出過：水喉匠根本不可能在安裝時去判斷物料是否安全！［1］（當然，如果香港政府認為港珠澳大橋的安全可以用「目測」去判斷，可能也會認為水喉匠可以用「目測」去判斷物料是否安全吧！） 香港水務署現行的水務設施條例，是英國和歐盟國家在八十年代沿用的產物。在當時水務設施條例下，歐盟國家仍然有相當多食水安全問題，也有食水重金屬含量超標（如鉛、銅及鎳……）。因此，歐盟在九十年代初，開始了現行的食水安全指令草案［2］，98 年正式實施，而歐盟的食水安全指令與香港仍然沿用的水務設施條例最大分別，有以下幾點： 1. 歐盟各國需要投資人力及公帑做科研，最少每五年都要複審所有參數；而不似香港政府只是以「認知不足」作為辯解理由，公帑只投放在大白象工程。 2. 歐盟的食水安全指令受法律約束，當中涉及民事及刑事責任。而且歐盟的食水安全指