周浩鼎﹕讓高鐵發揮最大效能

早前特區政府終於宣布一地兩檢方案。今次方案因為不用修改《基本法》,不用額外納入任何全國法律,同時亦不需要尋求人大常委釋法,因此在操作上較為簡單。高鐵在全國已經開展得井井有條,完善的高鐵網絡令民眾要前往全國各地來得更為便捷。 特區政府已經表明2018年底前高鐵可以通車。硬件預備好,目前只欠東風。這「東風」當然正是一地兩檢的安排。 「割地自閹」是上綱上線之說 反對派目前已經如箭在弦瘋狂地攻擊一地兩檢,並套上「割地自閹」等失實指控。這當然是反對派一向善用的伎倆,製造恐慌,將焦點放到「跨境執法」上,再將焦點無限放大。只要成功地嚇怕公眾,自然就能拉倒一地兩檢。若高鐵不能發揮它的效能,白白變成一般火車,便浪費了它的資源投入。但這卻不是反對派要考慮的;相反,妖魔化高鐵乘機再踩中央政府的台才是最重要的。說穿了,倘若人們能更便捷往返內地,方便工作、商業、旅遊的往來,這是中央政府會加分的優勢。過去反對派徹頭徹尾反對高鐵興建、批評高鐵一文不值,當然是為反對所有與內地的往來及經濟融合。今天倘若市民接受高鐵,得到方便,那豈不揭穿了反對派根本是錯的真相?這樣反對派自然會失分。反對派總不能眼白白看着中央政府加分而自

詳情

啟德體育園不能再拖

立法會工務小組委員會於本周三就啟德體育園項目表決,結果以18對17票險象環生的情况下得以通過工務小組,項目稍後交財務委員會審議。 筆者最近不斷與體育界人士接觸,並了解他們對於啟德體育園的意向,他們普遍十分支持此項基建。原來他們對於興建一個全新適合舉辦國際賽事運動場館已經等了10多年。對於運動員來說,訓練場地及舉辦國際賽事皆十分重要,因為任何運動項目,如要提升運動員整體水平,上述兩項因素不可或缺。過去由於場地及設施限制,運動員發揮亦會因而受到限制。近年本港運動員在世界賽事中亦有所突破,屢創佳績,令公眾改變過去認為香港體育無甚發展的印象。如果配以恰當的支援,我相信香港的運動員必能更上一層樓,在世界賽事上發光發亮。當然,筆者承認特區政府過去對體育界及全職運動員支援有所不足,很多範圍依然有待改進,然而單就啟德體育園這項目而言,它的確可以解決訓練場地及舉辦國際賽事的問題,至少我認為這是支援體育界及長遠體育發展踏出重要一步。 就本人比較熟悉的欖球運動(rugby)來說,近年我們見證7人欖球賽的崛起,每年春季大量外地旅客來港觀賞7人欖球賽,從中大大帶動了旅遊業、零售及飲食業。 一場國際運動盛事除了有

詳情

修補撕裂 長期工作

候任行政長官林鄭月娥於當選後已馬上向公眾表示,她將會盡一切努力修補社會撕裂,亦將會和不同黨派不同政見人士溝通。這是值得大家讚賞和支持的舉措。她亦提到將來會有一個恆常溝通平台。 成果取決於雙方努力 筆者相信無論如何未來應該邀請泛民人士加入恆常溝通平台。然而就修補撕裂而言,最後的成果如何也要取決於建制及泛民雙方的努力。較早前林鄭已經提出來屆政府希望邀請泛民主派人士加入,然而這邊廂一腔熱情邀請,那邊廂卻馬上碰了一鼻子灰,泛民的政黨包括民主黨急於謝絕好意,並重申不會容許黨員加入政府。 這恰恰展示了現今香港政治的困境:由於社會上兩陣營的支持者都對支持對象有巨大期望及壓力,特別是兩年前非法佔中後,反對派的支持者有相當部分在思想上變得非常牢固,甚至更趨邀進,在這情?下反對派要嘗試認同建制派的部分舉措就變得非常危險。因此,筆者不難想像泛民此刻急不及待跳出來斷然拒絕林鄭,這基本上也是明哲保身的做法。然而,長遠而言,反對派如何嘗試疏導這種壓力,或在輿論上引導支持者接受這建議,是將來能否成事的關鍵。如果反對派用當年對8.31政改的模式,即從頭至尾綑綁反對(筆者已經忘記了當年反對派進行了幾多次聯署反對,後來甚

詳情

昔日否決政改 今日醉心攪局

反對派的邏輯有時真令人摸不着頭腦。回想當天政改方案被他們綑綁式否決,他們的理由就是基於反對人大8.31決定,並認定因為真正代表泛民的參選人將不能「入閘」參選,如此沒有真正競爭的選舉他們絕不能支持。 言猶在耳,今日特首選舉,因為反對派否決政改,我們市民固然未能一人一票選行政長官,回到1200名選委投票選特首,公眾手上沒有票,選舉中的競爭已經大為減少了。但這還不是重點,重點是既然當天反對派對人大8.31決定恨之入骨,到今天3名特首候選人——林鄭月娥、胡國興(胡官)、曾俊華——都對8.31決定的態度有了一定程度的表態。林鄭已表明人大8.31決定乃莊嚴決定,應以此為基礎。胡官則表明反對人大8.31決定,選舉論壇上更表明8.31決定從沒有在《基本法》上出現過。曾俊華雖然在這問題上給人反覆模糊的觀感,然而一直以來的觀察,他某程度上亦承認8.31決定乃中央莊嚴決定,亦沒有清晰要求撤回8.31決定。 「龍門」的確可任搬 按邏輯,反對派選委若對8.31決定撤之而後快,必須推舉認同此立場清晰的泛民代表;但如今儘管沒有任何泛民代表,他們竟然依然可以全力親身參與,並集中力量支持一名建制派候選人,當天否決政改時

詳情

推倒重來 香港損失

最近政務司長林鄭月娥於北京與故宮博物院簽署合作協議,國家將會借出部分一直珍藏於北京故宮內的文物予香港,並於將來西九文化區故宮文化博物館內展出。這當然是個好消息,為了體現中央政府對香港的支持及慶祝回歸20周年,中央決定借出該等珍貴文物。須知道該等文物珍貴非常,世界各地博物館也希望能夠讓文物落戶展出。筆者認為此舉將提升世界各地旅客來港旅遊的興趣,至少將來我們多了一項重要景點。然而反對派卻欲藉此事借題發揮,將好事變壞事,指控是次合作有違程序公義、欠缺諮詢云云。程序及諮詢是假,拉倒才是真。反對派的背後目的是要以「欠缺諮詢」為藉口,拉倒這個合作協議。本周五(即文章見報今天)立法會內務委員會將舉行特別委員會會議,由林鄭司長及西九管理局成員一併向立法會議員解說是次計劃詳情,解答疑問。筆者認為,如果議員對合作細節有疑問,不妨藉此場合問個究竟,例如就如何落實這項計劃及未來配套等細節查詢,但就不應以「欠缺諮詢」為理由對是此項目推倒重來。無違反條例內訂明管理局職能根據西九管理局較早前的公開回應指出,西九管理局董事局於較早前已經就擬興建的西九故宮文化博物館及展覽國家珍貴文物作討論,並獲董事局正式一致通過。而是次西九故宮文化博物館的興建費用更是由馬會出資35億元支付,毋須動用公帑。筆者翻查《西九文化區管理局條例》(「該條例」),該條例內訂明管理局的職能是指推廣、展覽及展出各項藝術,而管理局亦會以達至一系列目標的方式執行它的職能,這些目標包括但不限於促進並加強中國內地、香港與任何其他地方之間文化交流及合作,及強化香港作為遊客目的地的地位等(見該條例第4條)。筆者認為是次合作並無違反該條例內訂明的管理局職能範圍,而我相信正如任何機構的正規運作,董事局的成立正正是授權董事就機構發展及運作作出決定。倘若我們單憑反對派一句所謂「欠缺諮詢」就推翻西九管理局董事局按程序一致通過產生的決定,那麼日後法定機構董事局如何履行職責與營運機構呢?另外,據報章報道,由於故宮文化博物館選址面向維港,當局打算就這項目諮詢海濱事務委員會,並會舉辦焦點討論會等,諮詢專業人士意見。倘若屬實,當局的安排並非如反對派所說「欠缺諮詢」,而恰恰是在管理局認為適當的時候及方式展開諮詢而已,這也符合該條例第19條的要求,即管理局可在「認為適當的時間,藉該局認為適當的方式,諮詢公眾」。別剝奪市民欣賞國家文物機會反對派今次藉所謂「有違程序」理由推倒重來實有深遠影響,我認為當局必須慎重處理。在香港的法律上倘若政府機構決定真的違反正規法定程序(procedural impropriety),當然會面臨司法覆核的挑戰;然而今次西九管理局的相關決定,是否真的如反對派妖魔化的指控般站不住腳,實在有待指控者提出更充分舉證理由。較早前一群資深藝術工作者亦開記招支持是次西九展出故宮文物的項目,筆者認為這其實也代表了熱愛推廣藝術及中國歷史文化的一股聲音。筆者衷心希望反對派是次借題發揮,千萬別裁掉了一個千載難逢讓香港西九增添特色的機會,也別剝奪廣大市民在港欣賞珍貴國家文物的機會。作者是香港青年時事評論員協會主席、立法會議員原文載於《明報》觀點版(2016年1月7日) 西九 故宮

詳情

對梁振英宣布不競逐連任感到可惜

行政長官梁振英在周五宣布不參選連任。消息非常突然,但正如他本人解釋,由於家庭問題,他作出這個決定。我們每一個人都明白家庭是人的根本,永遠都應該放在第一考慮。故此我們必須尊重他的決定。下屆特首須貫徹已開展的民生工作在他任內推動的民生工作突破甚多,由長遠規劃突破以往障礙,開拓中部水域人工島填海(即東大嶼都會,估計容納70萬人),到設貧窮線、低收入家庭津貼,到設立創科局等,都揭示了他突破障礙的決心。事實上,特區政府在以往日子的確因為某種「無為而治」的態度導致一些「老大難」問題演變成嚴重的積弊,上屆政府由於積累7年不建居屋,房屋供應出現斷層,而今屆梁振英政府全力扭轉局面,希望把以往積存的房屋需求在限定時間表內處理。的確,如果按照目前政府定下的目標及數項大型新市鎮規劃,包括東涌、洪水橋發展等,長遠而言,房屋問題將會得以解決。無論下一屆特首是誰,他必須展現出決心貫徹眼下已開展的民生工作,繼續往目標推進。如果老是依賴所謂「無為而治」,懼怕困難而選擇半途而廢,不再貫徹本屆政府「適度有為」的概念,我相信香港的工作將會功敗垂成。自梁振英宣布不參選連任以後,我收到很多市民向我們表達對他這決定感到可惜,並再三讚揚他勇於突破、改革的勇氣。事實上我認為梁振英任內對民生工作的建設,它的益處將會在若干年後才反映出來,我相信屆時人們才更切實了解他在任時的貢獻。那邊廂,反對派不會因為梁振英放棄連任而罷休;相反,稍後他們只會轉移目標至他人,繼續他們「搞垮政府」的事業,興風作浪,製造矛盾及挑動恐慌,依然是他們的本業。觀乎每屆政府他們都會要求特首下台,反對派一直說政府無能、解決不了房屋問題,但事實是政府推出很多房屋規劃,他們就用諸多理由去百般阻撓。最後反對派又說解決不到問題是政府的失敗,同時要求特首下台。這是反對派自製的「得分」循環。聰明的市民一定會明辨是非。在此,謹向行政長官梁振英及其家人送上祝福。縱使筆者本人對他不競逐連任的決定感到非常惋惜,然而我亦尊重他的決定。原文載於《明報》觀點版(2016年12月10日) 梁振英 特首選舉 梁振英棄連任

詳情

上訴庭判決 以正視聽

游蕙禎梁頌恆兩人上訴被駁回,上訴庭對於是次上訴爭辯過的法律觀點作了非常清晰裁決,筆者認為確實有必要在此文引述,以正視聽。首先,反對派經常指摘基於三權分立的原則,法院無權干預立法會內部事務。上訴庭在法院的判辭摘要中有以下兩段:一、「在香港,《基本法》而非立法會享有最高法律地位。基本法只授權法院獨立行使香港特別行政區的審判權。」二、「當爭議的題目是基本法所訂明的一個憲法規定時,普通法下的三權分立原則和不干預原則不能妨礙法院履行其執行基本法的憲法責任,對該議題作出審判。當法院這樣行事時,法院並不損害立法會的權力或功能,或削弱選民給予立法會議員的民意授權,法院只是確保立法會和立法會議員根據基本法的憲法規定依法行使他們的權力。」不干預原則 香港不適用其實於上次原訟法庭的判決中,法庭已經清楚指出所謂「不干預原則」於今次宣誓案件中並不適用,英國的國會至高無上,然而她並沒有成文憲法的安排,跟香港以基本法作為「成文小憲法」的情況有所不同,故此英國的「不干預原則」情況在香港不適用。這亦呼應了上訴庭判辭摘要第一段提到「基本法而非立法會享有最高法律地位」。立法會主席如果對個別議員的宣誓行為提出質疑,儘管最終作了裁決,法庭清楚表示法院才是最後裁決,這樣下來,我們已經看到法院就宣誓裁決的權力具有充足理據,並非所謂「無權干預」。行政長官有責任執行基本法另一個具爭議熱點,正是反對派經常抹黑行政長官入稟法院取消游梁兩人資格屬「政治迫害」,又指這是「行政干預立法會」云云。今次上訴庭亦再三駁斥上述論點,如判辭摘要中有以下一段:「按基本法第48(2)條的規定,行政長官有憲法責任執行基本法。行政長官可按《高等法院條例》(香港法例第4章)第21J條和第21K(1)(b)條藉司法覆核以履行其責任。」簡單而言,行政長官梁振英絕對有責任執行基本法,絕對並非任何「政治迫害」。最近政府再次入稟司法覆核劉小麗宣誓情況,劉小麗隨即連同反對派指摘政府「政治迫害」,我相信隨着今次上訴庭的判辭頒布,這種指摘,已經不攻自破。最後,亦是最重要的一環,今次上訴庭在判辭中亦再度確認釋法對香港法院具有約束力。泛民有論點指釋法實質上乃「修改基本法」,法庭認為這沒有證據基礎,亦予以駁斥。無論如何,上訴庭判決絕對起了以正視聽之效。作者是執業律師、民建聯副主席原文載於《明報》觀點版(2016年12月2日)

詳情

歡迎法庭裁決 駁斥謬誤觀點

游蕙禎梁頌恆兩人被法庭裁決取消議員資格可謂大快人心,彰顯法治及公義。今次判決體現了《基本法》第104條、《宣誓及聲明條例》及全國人大常委就104條釋法對宣誓的嚴格要求。必須指出,今次人大釋法內容在今次判辭裏已經清楚包含在內,而法庭在判辭中亦承認釋法是有約束力的,所以縱然法官提出意見只假使沒有釋法,他用普通法原則同樣會得出同樣結論, 然而這絕不代表釋法就像反對派所說是「無謂多餘」,因為將來有任何案件要引用本案判決之時,必然會引用到已包含在判辭中的人大釋法內容。釋法內容對日後案件有重大影響。筆者作為執業律師、法律界一員,我明白全國人大常委今次釋法對一些法律界朋友來說,是艱難的決定。然而從現實來看,今次釋法亦有其必要性及理由。游梁兩人在宣誓時用粗言穢語及「支那」兩字侮辱自己國家,冒犯所有中國人的確引起香港及內地同胞公憤。而兩人的確亦沒有履行到基本法第104條,即「效忠中華人民共和國香港特別行政區」及「擁護基本法」的宣誓要求,而他倆亦已經公然在香港立法會議員崗位上不斷宣揚港獨,甚至乎到訪台灣與台獨人士探討港獨主張。這已經是分裂國家的情况,從中央角度看,這絕對是大是大非、國家領土完整的問題。所以透過今次釋法,中央再次重申它的立場,並且藉此阻止人們未來借立法會平台宣揚港獨。今次釋法的意義,其實不是針對游梁的司法覆核案件,而是鑑於有人一段長時間明裏暗裏搞港獨或自決,中央有必要作適當處理,否則會危害一國兩制。反對派批評指人大無權自行釋法,侵害法治,必須先透過終審法院向人大提請方能釋法。這觀點也是錯誤,因為根據終審法院在1999年劉港榕案中的判辭,人大釋法是不受制約的權力,絕對有權自行釋法。判辭有以下一段:「常務委員會顯然有權作出該項解釋。此項權力來自中國憲法第67(4)條,並載於基本法本身第158(1)條。由第158(1)條賦予的解釋基本法的權力,是一般性和不受制約的權力。」另,終審法院在上述案件判辭中更確認不必一定要透過法院向人大呈請才能釋法,人大常委可以自行釋法。按照基本法第158條清楚賦予的釋法權力,不能說人大釋法就是侵害香港法治。民選議員也不能無法無天另一觀點值得注意的是,法庭今次在判辭中駁斥坊間觀點,即「法庭無權干涉立法會事務」,判辭指出這是錯誤的,法院有權裁定議員被取消資格後不能再以議員身分行事,這是《立法會條例》第73條已賦予的權力。判辭亦指出秘書長或立法會主席決定議員宣誓是否有效,並非最終裁決,法庭才是最後的決定。民選議員也不能無法無天,其議員資格亦受制於法律。人大釋法在今次非常時期出現,實屬非常手段,畢竟今天窘境實在是由香港開埠以至回歸以來前所未見的,立法會因為宣誓風波耽誤了幾星期未能順利開展會議。游梁兩人除了侮辱國家外,還多次故意在違反主席命令下強闖議會當然要負上責任,然而泛民包庇他倆、保護兩人走進議會,協助他們阻止會議進行更是幫兇,同樣要負責。面對如此嚴重非一般的困境,中央最後只有用非一般方法處理,作出釋法決定。法庭亦判決兩人失去議員資格,樹立基本法的權威及對一國兩制的正確解讀。反對派狠批人大釋法及法庭判決,正正揭示了他們骨子裏要把一國兩制的「一國」大前提去掉的想法。作者是香港青年時事評論員協會主席、立法會議員原文載於2016年11月18日《明報》觀點版 人大釋法

詳情

反對派要把香港帶到哪裏去?

立法會選舉結果麈埃落定,建制派與泛民主派仍然維持4:6得票比例的格局不變。觀乎今次的選舉結果,新一屆立法會有26位新面孔入局,佔了全體議員超過三分之一,為議會帶入新局面。不少市民希望新一屆的立法會議員是可以和特區政府增強溝通,改善行政立法關係。趁新人加入,中央、特區政府與非建制派議員本來也可以借此為契機,重新構建良性的互動。堅持拉倒特首 解決不了問題然而,早前特首梁振英向多個新當選議員包括「泛民」及「本土派」等非建制議員伸出橄欖枝,發出會面邀請,惟他們已表明不會出席,情况令人遺憾。堅持要把特首拉倒、將政治問題上綱上線,根本解決不了香港的問題。建立溝通與互信是解決現時香港問題的當務之急。議會政治應該要有商有量。今次,梁特首向泛民主派伸出橄欖枝,亦期望透過非正式會面,促進彼此了解與互信,卻得到泛民主派拒絕會面的強硬姿態,失去了促進行政立法互信的機會,最終只會令市民受害。有些更表明因為梁振英,因此他們拒絕會面,這分明是「對人不對事」,根本絕非健康議會文化。不過泛民從來都是這樣態度。一邊狠批特首不願溝通,到人家主動邀請交流,他們便馬上拒諸門外。一邊埋怨香港房屋供應不足、樓價冲天,到特首大刀闊斧覓地建屋,例如發展大嶼山,他們卻突然諸多理由反對。跟着反對派走,香港只會「攬炒」。房屋問題一直是重中之重,新界東北發展因反對派一拖再拖,蹉跎8年。本來估計能夠興建6萬個單位讓18萬人居住的規劃卻付諸流水。未來大嶼山發展、大幅度填海同樣是為未來香港人上樓鋪路,我衷心希望不要變成新界東北蹉跎歲月的翻版。何况大嶼山發展也牽涉改善當地交通的契機,例如南北大嶼山之間只有東涌道、嶼南路接駁,無論在安全及便利上也構成問題,這是長遠必須解決的。又例如有研究指可以在東涌及大澳之間興建沿海公路,約15分鐘便能從大澳到達東涌,這些都是政府應盡速展開研究的工程。筆者身兼離島區議員,定必積極推動大嶼山發展。房屋問題困擾港人,就算紀律部隊也受影響,筆者過去曾經與不少警隊中人交流。原來昔日警隊申請宿舍,到退休時交還宿舍,申請公屋便能解決居住問題。但近年公屋供應匱乏,不少警員憂慮退休後未能申請公屋,嚴重打擊警隊士氣。警隊為香港付出很多,尤其近年種種激烈街頭暴力抗爭已經令警隊疲於奔命,甚至冒生命危險執行任務,還要因這問題打擊警隊士氣,政府絕對應該正視這問題,對症下藥。大幅增加房屋供應,實有必要。社會料仍陷激烈政爭 要準備好應對但願反對派能為市民福祉着想,不要逢事必反,不要以盲目對抗政府為己任,拖垮民生工作。可惜這似乎是我們一廂情願的想法。大家回顧選舉投票日的前兩天,泛民主派候選人集體「打茅波」,相繼宣布「棄選」,利用選舉灰色地帶達到其政治目的。棄選是違背對選民的承諾,對選民的承諾居然可以瞬間轉移至他人,更加是不負責任。如此不負責任的行為也可以厚着臉皮做出來,我們還可以有什麼期望?發展大嶼山、優化《競爭條例》等,都是筆者希望在議會推動的民生工作,但看來社會仍然要陷入激烈的政治爭拗當中,反對派動輒拉布、衝擊抗爭,我們要做好準備應對。原文載於《明報》觀點版(2016年9月23日)

詳情