爆料者應受保護或懲罰?

香港民航處最近因新航管系統被該處「前線人員」爆料而兩次發新聞稿告誡員工:「不適當使用及/或公開限閱及機密資料可能會被處分。」民航處此舉帶出的其中一個基本問題,就是泄密者作為「港版斯諾登」應受保護還是受懲罰?《明報》日前另一則頭條新聞,是「觀塘警署助理指揮官涉性騷擾女警」,該則新聞同樣是得到爆料者提供消息,才會曝光。爆料者作為觀塘警署內部人員,是警隊的英雄,還是出賣警隊助理指揮官的叛徒?根據明報有關性騷擾女警的報道:有目擊者認為,(涉事者)王啟忠利用權力及階級欺凌同事,對其行為表示失望及羞恥,指他的行為摧毁警隊努力建立的專業形象,但指暫未見上級有任何跟進或調查,擔心會有人包庇。員工監察最有效預防舞弊特區政府僱用達17萬公務員,如果連同公營部門包括醫管局、受資助的福利及教育機構,為數20多萬人。如果這20多萬員工都採取積極負責任的態度舉報政府內部的舞弊和不當行為,會帶來巨大的公共服務效益。根據芝加哥大學的一項調查,幾乎有一半的公司舞弊,都是由員工揭發而曝光的。員工的監察是最有效的預防舞弊措施。特區政府有無設立有效的渠道及機制,讓各級公務人員可以無畏無懼地舉報舞弊瀆職和施政失誤,讓部門可以作出改善措施?上述兩宗泄密個案,都顯示現有政府渠道未能讓公務員可以安心地對他們認為不當的行為作出檢舉,於是他們為公眾利益而向傳媒爆料,擔驚受怕地扮演港版斯諾登的角色。他們當然不應受責。歐美的經驗並不一定適用於香港,但是參考他們的經驗是可以的。美國在保障泄密者方面走得最前。美國多個州份都有《吹哨者保護法案》,對公營部門和私營部門的泄密者,提供保護。當然斯諾登作為全球泄密者第一人,不但沒有受到美國的吹哨者法例保護,反而要外逃到香港這個沒有相關保護法例地方,才得到了保護,讓他能夠逃往俄羅斯。這是讓香港人拍手稱頌的吹哨者保護行動。外地亦有跨國公司為了讓員工能夠安心揭發不當行為,而設立由獨立第三方機構負責執行的內部吹哨者機制,確保吹哨者的身分會得到保護。員工一旦獲得安全渠道揭發不當行為,自然毋須冒着失掉飯碗的危險向傳媒爆料。此舉讓機構獲得監察和舉報的效益,又毋須因傳媒爆料而讓聲譽受損。政府對爆料者保障不足反觀香港,特區政府對內部舉報的安排,相當原始。有關安排列明於《公務員守則》第7節:公務員如果覺得被指令執行違法工作,或執行工作的方式有違公務員隊伍的基本信念,或可能涉及行政失當,則有關公務員「宜先與直屬上司或發出指示的人員磋商;若因某些緣故未能磋商,則應與另一名上級商討……假如有關公務員把憂慮的事情坦誠告知直屬上司……仍然未能消除其憂慮,則應依循所屬的決策局、部門或辦事處制訂的投訴程序作出投訴。公務員不會因為本着真誠提出投訴而受到處罰」。上述安排所提供的保障,很明顯是空洞無物,難以給舉報人一份安心。故此類此民航處職員向傳媒爆料的事件,可說無日無之。反而本港某些上市及私營機構,卻有吹哨者保護政策,這些機構包括港鐵公司、和黃集團等機構。據統計,本港上市公司之中不足一半有吹哨者保護政策,而私人機構有類似政策的當然更少。如果公司沒有制定讓員工安心的吹哨者保護政策,一旦公司作出的指示和公眾利益發生衝突時,員工應該如何處理?這是吹哨者保護的另一角度考慮。我在企業傳播學課堂中,亦有與同學討論這問題。我對同學說,作為機構的發言人,在任何情况之下都要堅守第一原則,就是永不說謊。說謊有多種,最劣的一種是明知故犯的指黑為白。這種謊話無論如何不可說,因為有違基本道德,而且謊話一旦被拆穿,則發言人誠信破產,專業上難以繼續生存。譬如說某公司一項新產品會危害健康,而公司要同學向傳媒強調產品絕對安全,而這公司的工作又是同學夢寐以求的理想工作,那怎辦?在課堂上,每次都有不少同學會選擇偷偷地向傳媒爆料,亦有同學會選擇辭職。其實兩者均非上策。如果站在道德高地向公司老闆曉以大義,隨時會被踢出門。最有效的方法,就是用「頭條新聞驚嚇法」,向老闆解釋事情遲早會被踢爆,一旦被踢爆成為頭條新聞,則公司會「一鋪清袋」,永不翻身。老闆被這樣一嚇之下,通常不敢要員工說謊,然後作出產品補救。傳媒還是最管用的。傳媒原文製圖做法危險香港傳媒在爆料方面扮演重要角色,就是因為政府對爆料者保障不足。傳媒往往得到爆料者提供機密資料,甚至絕密文件。報章有時為了顯示記者所取得的是「堅料」,同時為了炫耀記者的「神通廣大」,有時會將絕密文件的原文製圖刊登。其實這是危險做法。英國殖民地統治時期,尤其是從中英談判開始,對華裔官員經常疑神疑鬼,為了防泄及「捉鬼」,會在絕密文件上做手腳,例如10人手持10份文件雖然內容一式一樣,但每一份都有獨特的「蠱惑標記」,例如文件中其中一句多了一個可有可無的「的」字;又或某句其中一個「,」號變了「;」號。這些文件一旦製圖刊登,便出賣了資料來源。媒體要確保新聞來源的安全,不可不防。上策是制定讓員工安心的舉報機制告誡爆料者也好,千方百計防泄也好,都是消極而低效益的做法。上策是制定讓員工安心的內部舉報機制,以防止舞弊並增加資源效益。作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年12月22日)

詳情

特首最佳人選,是她

她是香港新希望,作為首名當選聯合國組織最高領導的中國人,她擁有10年國際最高層次的閱歷和管治經驗,並深受中國器重和信任。世衛總幹事陳馮富珍不「藍」不「黃」,沒有任何政治和利益包袱,超然於香港政治紛爭和利益糾纏,官商勾結、地產霸權、福利主義、民粹主義、一切主義對她都不適用。她熟悉香港,香港熟悉她,但卻是煥然一新的熟悉。香港需要的,就是煥然一新帶來的新希望,讓「藍黃之爭」變得無聊及瑣碎,讓和諧團結變成可能,讓大家可以切切實實重建幸福快樂的香港。這些條件,其他特首人選全都欠奉。陳馮富珍上月低調訪京陳馮富珍剛於上月低調訪問了北京。異常的低調,和她以往訪問北京的高調形成強烈對比。為何如此低調?先不說上月。習近平早於5個月前,已經在北京會見過陳馮富珍。時為7月25日,《人民日報》翌日以頭版新聞報道,並刊登了兩人在人民大會堂會晤時的官方彩照。該日頭版的另一篇報道,是習近平會見美國總統國家安全助理蘇珊賴斯,報道的篇幅和陳馮富珍的相若,官方彩照的大小如一。頭版另一則新聞是張德江與柬埔寨國會主席韓桑林舉行會談,報道的篇幅只得陳馮富珍的一半,而且並無任何照片。習陳的會晤,新聞價值來說是很低的,但是人民日報以頭版報道,這本身卻大有新聞涵義,充分突顯了國家對她的器重,以及她在習近平眼中的地位。她7月訪京時的另一則新聞,是公開表揚稱讚習近平戒煙成功。她對記者說:「他以身作則,已不再吸煙,我稱讚他是個好榜樣,表明習主席明白控煙對中國的重要性。」國家主席吸煙與否,放眼天下當官的誰敢說三道四?她膽敢用老師讚學生的口?對記者笑說「我稱讚他是個好榜樣」,笑談主席戒煙所帶出的重要信息,是她與習近平的互信關係遠遠超越了「握手幾多秒、會面幾多分鐘」的境界。根據新華網7月25日報道,習近平在會見陳馮富珍時指出:「當今世界,醫療衛生同政治、經濟、文化、社會等各領域發展的關係日益密切,對國際關係和外交政策影響不斷上升。」國家主席在親自說項:雖然陳馮富珍領導的是醫療衛生組織,但她擁有的是國際政治經濟文化社會等全面的管治經驗。在此之前,習近平曾數度和陳馮富珍會面,每次均隆重其事。2015年10月16日「減貧與發展高層論壇」在北京人民大會堂舉行,兩人同時出席論壇,習近平發表主旨演講,而陳馮富珍亦接?發言。2015年9月3日,習近平和彭麗媛親自迎接出席抗戰勝利紀念大會的陳馮富珍。2013年8月20日,習近平在北京人民大會堂會見陳馮富珍,劉延東亦在場。2012年7月20日,習近平當時還只是國家副主席,在人民大會堂會見了到訪的陳馮富珍。新華網是這樣報道的:「習近平歡迎陳馮富珍來華出席中非合作論壇第五屆部長級會議,並祝賀她成功連任世界衛生組織總幹事。他希望作為首位擔任聯合國專門機構最高負責人的中國人,陳馮富珍在第二任期能夠不負眾望,充分發揮領導才能、專業特長,推動全球衛生事業的發展。」4年前,她在習副主席心中留下深刻的印象;4年後的今天,她交出了亮麗的成績。習主席如何知人善用?香港需一個能開拓新局面的特首陳馮富珍於2006年能獲選世衛總幹事一職,就是因為得到中國的強大支持。當時中國為了讓她成功當選,調動了外交系統的一切力量,足見國家對她的器重。她當了10年世衛總幹事,明年退下,香港正需要一個能夠開拓全新局面的特首,有她這樣讓人耳目一新的人選,豈能棄之不用?她任期將於明年6月30日結束,7月1日宣誓就職成為特首,時間上是無縫交接。「世界新聞網」今年7月30日報道她北京之行時表示:「她稱暫時不會談論自己退休後將從事的工作,但表示希望能返回香港居住。」年方69歲的世界級領導,較美國總統當選人特朗普年輕一歲,從世衛退下返回香港之後,當然會「從事工作」。陳馮富珍7月訪京時可以高調,可以笑談主席戒煙,因為7月還可說是純粹的業務會議;11月自是不同,任何動作都會引來無限遐思。陳馮富珍上月低調去了北京有否與習近平會面?媒體沒有這方面的報道。世衛作為聯合國組織,當然要有一定透明度。他們低調地在官方網站上載了陳馮富珍11月18日在國家行政學院的演講,但並無發任何新聞稿。這也是聰明的手法: 證明有發出正式公布,沒有隱瞞,只是新聞界沒有留意。她說:「在全世界的眼中,中國正在諸多層面被視為發展的典範……中國只要下定決心,就一定能做成任何事情。」香港人明白這點嗎?「中國比世界其他國家提前20年消滅了天花……目前醫保覆蓋率接近100%」,「中國已建成全世界最大規模的實時電子疾病監測系統,能夠提供迅速、透明、完整的報告。中國科學家和流行病學家能夠快速在世界最為知名的醫學雜誌上發表文章,顯示了中國世界級的科研能力……『一帶一路』倡議以『和平合作、開放包容、互學互鑑、互利共贏』的『絲綢之路精神』促進?國際合作」,這是對香港上佳的國情教育。要梁振英甘心退下 陳馮富珍自是不同她生於香港、長於香港,熱愛香港、熱愛國家,丈夫是香港醫生,兒子是香港執業大律師,她有豐富的國際視野,同時有強烈的中國情懷。沒有國際視野、沒有國家情懷豈能配得上香港作為國際大都會又同時是中國不可分離部分的本土主義?她重新定義了香港的良性本土主義,體現了香港一國兩制下本土主義的豐富內容。要梁振英甘心樂意地退下,以成全其他疑似候選人絕不容易。梁振英會反問:他們憑什麼?陳馮富珍自是不同,她能夠為香港作出的開拓,他人無法做到,他退位讓賢,讓她帶給香港新的希望、新的開始。作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年12月13日)

詳情

熱愛國家的孩子去了哪?

「有87%的香港中二學生覺得應該盡忠報國,逾80%學生熱愛祖國,亦有79%表示以身為『中國人』為榮。」以上的溫馨發現,是於2009年進行的一項大規模調查所得。當年熱愛祖國的娃娃,今年大學3年級了。他們還是這樣熱愛國家、以「中國人」為榮嗎?該項「國際公民教育研究(ICCS)2009」的調查,共有38個國家和地區參加,包括香港。受訪群體為中二學生以及老師。該調查從全世界5300間學校中,收集了14萬名學生及6萬多名老師的問卷。香港區的調查,由時任香港教育學院副校長李榮安教授統領,逾2900名香港中二學生參與,其調查所得,有一定的參考價值。可能是因為2009年的調查結果頗為令人欣喜,故此在結果公布後,香港政府教育局亦於2010年6月29日發出新聞稿,讚揚香港學生在公民教育與素養方面的知識表現,在38個國家和地區中名列前茅。該項國際調查,過去曾分別於1971和1999年進行。再下一次的調查,已於今年開展,調查結果自然令教育工作者翹首以待。但在該調查未有結果之前,香港一所民間組織,卻於本周初發表另一份調查報告。香港政策研究所的調查對象,是本港中五學生。這項最新調查,發現有36%受訪者屬於「國民身分危機學生」。稱他們為「國民身分危機學生」,是因為他們對香港身分認同較強,而對中國國民身分認同則較弱。受訪者中,有91%表示願意為香港出一分力,而表示願意為中國出一分力的,只有55%。這項調查,顯示我們年輕人對國家的認同是愈趨薄弱。這對於愛國陣營來說,自然不是味道,亦當然導致更多呼聲,要求政府加強國民教育。2009年的調查,自然會受到2008年發生的大事所影響。2008年有北京奧運振奮全球華人的心;亦有汶川大地震,讓全球華人在集體哀悼之中,找到新的團結。2016年的調查,難免受到政改被否決、佔領中環、旺角騷亂、港獨思潮、釋法事件等影響。調查結果應該難以重複2009年的愛國熱情。透過教育達至明辨是非是世紀大工程香港是多種不同意識形態之間相互對抗的思想市集:有西方民主思想、有愛國民主思想、有資本主義、有中國特色的社會主義、有後殖民但非去殖化主義、有民族主義、有本土主義。不要說年輕學生在受到不同思想的衝擊時難以明辨,就是連成人亦難免眼花撩亂、無所適從。透過教育以達至學生能夠明辨是非、作出獨立思考,實在是世紀大工程。原文載於《明報》觀點版(2016年12月9日)

詳情

討論暴力時 教師必須秉持中立?

「具體情况中,即使討論暴力抗爭,教育界已早有共識,討論時教師必須秉持中立、為學生提供正反均衡的意見,並需清楚指出法例以及風險所在,以至暴力抗爭可能對其他持份者造成的影響等。」以上是來自香港通識教育教師聯會上周在其網站刊登的聲明。這份聲明令我迷惘:與學生討論暴力抗爭時,教師必須秉持中立?暴力是中性的?我細閱這段文字的上文下理,上文並無任何前置條件,下文並無任何「但書」,故此摘錄這段論述,並無斷章取義。反暴力是人類文明基本原則美國強調政治正確,老師在教學時保持政治中立幾乎是人所共守的基本原則。但在最近總統大選中,美國10名曾被選為全州或全國年度最佳老師的獲獎人,聯名發表公開信呼籲老師支持希拉里、反對特朗普。他們公然違反老師保持中立的原則,就是因為要救救孩子。支持哪一名總統候選人,純粹是個人政治立場,沒有對錯之分。正如支持梁振英連任,或支持曾俊華競逐特首,純粹是個人的政治立場,不涉及對與錯,故此老師必須保持中立。反暴力卻不是主觀意見或個人立場,而是人類基本而共通的價值觀,與公平公義一樣,是人類文明的基本原則。違反了,便是錯。在意見和觀點的爭議上保持中立,並不等同在基本的道德價值上保持中立,否則人類任何行為都可以因意見不同、立場有異而合理化。同一個行為,從這個觀點看是對的、從那個觀點看是錯的,一切行為的對與錯,都變成意見和觀點。意見是自由的,你的意見、我的意見、他們的意見,全部享有同等分量。於是在我們孩子尚未成熟的心智中,使用暴力和反對暴力被貶值成為芸芸眾說中的一項意見,沒有對錯。該聲明又表示:教師必須秉持中立,「為學生提供正反均衡的意見」。暴力是有正反均衡的意見?何為「正反均衡」?像媒體報道立法會選舉候選人一樣,必須給予每名候選人均衡的篇幅?老師為學生「提供意見」的時候,對暴力的負面評述,必須用同等分量的正面評述來均衡它?使用暴力原來有這麼多的空間和彈性來作正面論述?橫看是暴力,豎看是勇武,側看是英勇?街頭暴力如是,校園暴力如是,性暴力如是?該聲明亦表示:老師「需清楚指出法例以及風險所在」。該聲明不要求老師指出使用暴力的對與錯,卻要清楚指出「法例」以及「風險所在」。如果沒有風險,例如在使用暴力時戴上帽和口罩,沒有被人認出的風險、沒有需要承擔刑責的風險,就可以安心使用暴力?老師帶領可讓孩子達到思想心智成熟老師的教導,對學生影響深遠。我並非通識科老師,但是教過通識科。在一些難定對錯的意見爭議中,討論完畢時學生最想知道的,是老師最終的立場,因為學生普遍認為老師知識廣博。在網上知識唾手可得的年代,為何還要老師?為何更要老師?就是因為老師的帶領,可以讓孩子達到他們只憑自我探索無法達到的思想和心智成熟。有老師說:「複雜的政治和社會議題很難定對錯,爭議到地老天荒亦未必有定論。故此我不會定義什麼是對、什麼是錯。老師的責任是培養學生明辨是非的能力,傳授他們分析複雜事情的工具,並透過前人的研究和集體智慧所得出的理論和原則,配合今天思維,以辯論、多角度思考、研究,讓學生可以在無畏無懼的共融環境下,以尊重不同意見的正面態度,作出他們自己的結論。」對涉及主觀意見和個人立場的爭議,這取向是對的。亦有老師說:「作為一個公民,老師有不可推卸的責任對社會的不公義,提出尖銳的批評;對政府施政的失誤,作出痛擊。制度上的不公,使貧者愈貧、富者愈富。普羅大眾每天為口奔馳,不會察覺到制度的剝削,更不可能對其提出控訴。老師有責任以其所學,積極啟蒙我們的學生,並參與社會活動,創造一個更公平公義的社會。我不會因為自己是老師而壓抑我對社會各項爭議的看法。如果社會制度歧視同性戀者,我會挺身而出,炮轟這制度的不公。否則課堂作為知識和意見的市集,不但死氣沉沉,而且會失去其存在的價值。」在涉及人類基本價值的議題上,這取向是對的,包括公平、公義、反歧視、反暴力。「必須中立」這「共識」如何得出來?在極端情况下,我亦會使用暴力。如果我生長在日本侵華時的南京,面對虐殺我們婦孺的日軍,我會毫不猶豫還以暴力。如果我的家人受到暴力傷害,我唯有捨命保護她們。但在暴力面前,個人的力量是這樣微弱。正是因為老百姓在暴力面前的無助,故此反暴力成為文明的基石。聽到老師要以「秉持中立」的態度與學生討論暴力,我只能用我微弱的聲音表示:不同意。我亦要討教:在討論暴力抗爭時「教師必須秉持中立」這個教育界的「共識」,是如何得出來的?作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年12月3日)

詳情

選舉認輸的胸襟

希拉里輸得絕不甘心,故此亦輸得特別痛苦。她的敗選演說,是沉痛的政治輓歌。美國媒體一致形容她的敗選演說「高雅得體」,只是出於君子對淑女的風度。她滿肚子的不服氣,豈能得體?香港特首競選並無要求落選者認輸並作敗選演講這個民主傳統,但上屆落選人唐英年的敗選演講,總算得體。當選者洋洋灑灑的勝利宣言,從政治傳播學來說是輕而易舉的演出;真正對民選領袖的終極測試,是被選民摒棄時,內心要確信選民揀選了一個較自己更出色的領導,並將這份確信清楚表達給選民。希拉里拒絕這份確信。落選者高雅得體的最高體現,是為擊敗了自己的競選對手獻上真摯的祝賀。希拉里吝嗇了這份真摯。希拉里痛得入心希拉里敗選演辭長1173字,她演說時18次被台下觀眾的掌聲中斷,故此用了11分55秒才完成演講。最長的一次掌聲達32秒,是回應她的精句:「為理想而奮鬥是值得的。」但掌聲的熱烈掩蓋不住希拉里的痛苦:「我知道你們是多麼失望,因為我亦是……落選是痛苦的,這痛苦會持續很久。」落選人表示失望,並對支持者表示歉意,是敗選宣言的慣常用語,但以「持續很久」的「痛苦」來形容落選,是美國落敗演講中的第一次。一直以「全球第一女強人」形象出現的希拉里其後再度用「痛苦」(painful)這字——「我曾經遇到挫折,有時是非常痛苦的挫折」——然後再加「傷痛」(this loss hurts)來形容她的敗選。三舔其痛,足見她痛得入心。台上的她痛,台下亦痛。綜合美國媒體的現場報道,希拉里作敗選演講時在場的幾乎全是競選人員,現場一片愁緒。首先是副總統候選人在介紹她出場時率先掉下男兒淚,坐在前排的高層幕僚其後全部啜泣,其餘在場擁躉雖然頻頻鼓掌,但是掌聲中夾雜無數哽咽。希拉里的夫婿克林頓在旁一直緊抿雙唇,當他到台下和支持者擁抱時亦不禁淚灑當場。但是希拉里在全程演說中沒有哽咽。我深感詫異,這位女強人的情緒管控能力居然是這樣超強。當她競選陣營裏男男女女哭得一塌糊塗時,她竟然能夠保持這份莊敬自若。她痛,因為這不單是「一鋪清袋」的輸,亦可說是永無翻身機會的輸,畢竟她已年屆69歲。她是精英中的精英,言行舉止是這樣的美式精英。精英敗於她從心底藐視為粗淺的特朗普,讓她欲語無言。選舉夜,她派遣了競選辦主席走到台上呼籲原定來參加祝捷慶典的支持者回家,她自己閉關一夜,翌日破繭而出,向支持者作敗選演說,為她政治生涯畫上不完美的句號。她翌日的敗選演說,原定上午9時30分舉行,媒體和觀眾一早到場後,才獲告知延誤至10時30分,其後再推遲到11時30分。為何應該是選舉夜作出的敗選演講不單延期一天,並再三延遲直到翌日中午?美國作家Ed Klein提供了答案。他在親共和黨網站「RedState」引述消息人士透露,希拉里在選舉夜得悉大勢已去後,情緒崩潰、嚎啕大哭;直至翌日上午,宣泄了一夜,還要再三延遲,才能管控情緒,莊敬自若地宣讀演辭。她的演辭對特朗普着墨甚少。「昨晚我祝賀特朗普,並主動提出與他共同服務我們的國家……特朗普將成為我們的總統。我們應持開明態度,給他機會帶領美國」——以上就是希拉里對特朗普勝出的全部表述。「給他機會帶領美國」?人家是以選票贏取總統寶座,不存在「以開明態度給他機會帶領美國」。麥凱恩演辭高貴得體2008年共和黨總統候選人麥凱恩在大選輸了給奧巴馬。麥凱恩的敗選演講長1205字,較希拉里只多了32字。他是這樣說的:「剛才,我很榮幸致電奧巴馬參議員,對他表示祝賀。我祝賀他當選成為這個我和他同樣熱愛的國家的下任總統……他的成功,本身就足以讓我對他的能力和毅力深表敬意。他激發了無數美國人的新希望,對此我深表讚賞……在這次歷史性的選舉,我意識到今夜對非洲裔美國人的特殊意義,這是他們深以為傲的難忘一夜。我一直確信任何人只要願意付出,美國一定給予機會。奧巴馬和我有着同樣的確信。」「今天的美國已經不再是那個充滿殘酷和偏見的年代。一名非洲裔美國人當選成為總統,就是最好的證明……奧巴馬參議員為他自己,亦為這個國家創造了偉大。我為他鼓掌。對於他摯愛的外祖母未能在世看到今天的一切,我和他心同感受……奧巴馬和我有許多分歧,我們有很多爭論。他勝了。毫無疑問,我們之間許多分歧依然存在。我們國家正處於困難的時期,我今晚向他承諾,將盡用我的全部力量,幫助他帶領我們面對挑戰……我呼籲所有支持我的國人,不僅要祝福他,還要盡我們最大的努力,尋找相互之間必須的妥協,讓大家一起化解分歧,重建我們的繁榮……美國人民在決定選擇奧巴馬和我的老朋友拜登來帶領我們之前,給了我一個公平機會,讓我陳述我的理念,對此我銘記於心……今夜,我的心充滿對這個國家和人民的熱愛,不管他支持我還是支持奧巴馬。競選時奧巴馬是我的對手,現在他將是我的總統。我給他最衷心的祝願。」(作者按:以上中文為筆者所譯)麥凱恩敗選演辭的高貴得體,堪稱典範。在香港學生不再讀範文的年代,這篇是值得一讀再讀的演辭。它並無華麗的文采,卻帶出了人格的高貴與榮譽,帶出了一個人為了國家的美好而包容對手的胸襟。特首候選人請示範香港政治的文明香港的政治氛圍充滿負面情緒,暴戾之氣充斥。市民雖然在特首選舉沒有投票權,但希望所有候選人贏得高貴、輸得體面。贏也罷、輸也罷,請向全港市民示範香港政治的文明。讓建制派由衷欣賞非建制派對理想的執著,亦讓非建制派衷心銘感建制派對維護香港繁榮安定的貢獻。這是雙方合作建港的基礎。原文載於《明報》觀點版(2016年11月17日) 選舉 希拉里 美國大選

詳情

大學生行為約章

政治撕裂了香港、加深了戾氣,大學校園亦受波及。大學生激情澎湃,難免會有激進行為。什麼行為可以接受、什麼行為不可接受?大學應否畫一條清晰紅線,界定何為「不可接受的行為」?大學是充滿矛盾的地方。大學創造知識、推倒知識。大學珍惜傳統,但同時摒棄傳統、銳意創新。大學建立制度,大學顛覆制度。大學的矛盾造成思想的衝擊,是社會前進的動力,在科學上如此,在人文學上如此,在政治及意識形態上亦然。大學生貢獻社會,是制度的棟樑。大學生亦走在時代之前,推倒舊體制。在建制派眼中,大學生純潔、充滿理想、熱情澎湃,易被誤導、被洗腦、被外國勢力利用,反建制、反政府、反中國,支持香港獨立、支持暴力。大學生與其他人不同,因為他們代表了社會的希望;大學生參與社會和政治運動,份外令人感受到他們的道德力量。大學生參與社運往往是由於社會現狀與他們的理想有很大的落差。大學生難以容忍社會的不公義、貧富懸殊、自由被踐踏。他們飽讀民主理論,經常在校園探討普世價值,故此雄辯滔滔、感動人心。反觀建制派的政治論述,顯得老生常談。他們的着眼點是保持社會繁榮安定,強調和諧、理性、經濟增長、創造就業、奉公守法、愛國愛港。以上都是確保繁榮安定的必須條件,但在激進的學生眼中,建制派只想維持現狀,而「維持現狀」的目的就是保障他們的固有利益。由於以上多種原因,要制訂一套受到大學師生均認同並樂意自願遵守的行為約章,絕非易事。唯一做法是約章的內容一定要由下而上,否則難以獲得認同。我曾經和大學宿生會代表商討住宿規例,校方提出一項方便宿生的建議,但學生代表說:「這項建議如果由學生提出,我們定必支持;但如果由校方提出,學生則一定反對。」這反映大學生對權力的藐視和抗拒。世界不同大學,對學生言行的規管自是不同。國內大學普遍着眼於鼓勵學生向善,例如尊師重道、尊重不同意見、愛黨愛國,強調集體主義、愛護公物等。可能是因為國內大學以「人之初,性本善」為出發點。英、美的大學,則較多着重防止學生做壞事,可能他們以《聖經》所教「人類天生有原罪」、以「人性本惡」為出發點,故此必須以規條來防止做壞事。牛津大學的學生紀律條款,就是一大批「不得」:不得滋擾教學與行政部門的一切活動、不得妨礙大學員工執行職責、不得破壞公物、不得佔領任何地方、不得使用暴力等等。西方大學的規範,是針對學生的行為,而非思想。行為是客觀上清楚見得到的,思想則難以規管。如果應用在香港的大學,便是大學生可以自由討論任何議題,包括港獨,但一律不可作出任何違規行為,例如使用暴力。向社會作示範 使爭議回歸文明香港只得10多間高等院校。校方可以由下而上,充分諮詢學生並讓學生參與制訂一套行為約章,列明什麼行為是超越紅線,一旦超越紅線,便受龐大的道德制裁;如屬違法,則定必面對法律制裁。全港大學師生都共同遵從約章,讓大學生向社會作出示範,使社會爭議回歸文明。作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年11月11日)

詳情

香港在吊鹽水 請勿派糖

香港的財政儲備,以人均計算,高踞全球第三,僅次於瑞士和新加坡。以金額計算,本港現時財政儲備高逾8600億元,穩佔全球十大,是英國的2倍、加拿大的4倍、澳洲的7倍。香港絕對是富裕社會,但我們的生活質素與這些國家比較,是「籮底橙」。為何香港超富但港人超不爽根據中文大學未來城市研究所和政府統計處的數字,香港公屋住戶人均室內居住面積只有131平方呎。全港的平均數字亦只得161平方呎,是新加坡323平方呎的一半,亦不及台灣370平方呎的一半。如果我們與新加坡或台灣看齊,每個家庭的居住面積加大一倍, 那是多麼的幸福。很多香港人辛勤多年所得,是牀下底塞到爆還是找不到空間擺放一個旅行喼,也弄不清楚應該是為自己的失敗而泄氣,還是為社會的不公而憤怒。大學畢業工作多年依然買不到樓,婚後仍然被迫與父母拮据於斗室,正如游蕙禎議員說,連親熱也沒有私人空間,過盛的荷爾蒙只好發泄於街頭。香港人怎能不憤懣?又是一年一度的財政預算案公眾諮詢,正好讓我們再思考為什麼香港超富,但港人超不爽。既然是財政預算案的公眾諮詢,就讓我們看看去年財政預算案的新猷:未來基金。「未來基金之下設有醫療研究未來基金、殘疾人士未來基金、教育投資未來基金,以及建設基金,用以建設公共交通、通訊、能源等基礎建設。教育投資基金於2016年結餘37億澳元,已提取42億澳元用以投資於未來的教育。這是常規教育預算以外的另加教育投資,為的是教育的未來。」以上來自澳洲未來基金的年報。基金的使用讓我看見未來、清晰願景。香港未來基金為儲蓄而儲蓄香港的未來基金又如何?我查遍政府有關成立未來基金的公布,以及財政司長於成立未來基金時的解釋:成立未來基金是應付將來可能出現的結構性財政赤字、設立未來基金是為未來需要作部署、未來基金是長遠投資、為應付日後人口老化之用。我看到的是零願景。香港的未來基金就是為儲蓄而儲蓄。為人口老化之用?公公婆婆去公立醫院做白內障手術要輪候3年。我們的殘疾院舍規劃停滯了20年。我們的科研經費按本地生產總值是極低。我們差不多一半合乎資格升讀大學的青年不獲政府資助學位,要在自資大學付全費。我們全球第三富有,但我們是丟失了鑰匙的夾萬,縱使有千億家當,亦休想投資於未來。不作投資而失去的10年發展,如何補回?還有土地基金,是中英談判後期國家為預防殖民地政府耗盡賣地所得的收益而於1986年成立的。今天政府為了建屋而見地就搶,連科學園第4期的發展亦犧牲了。再搶多一兩年之後還有地可搶嗎?未來基金和土地基金現在不用作遠程的土地開發、創新經濟發展,香港還可以捱幾年?香港的未來是在吊鹽水,請不要誇誇而談「派糖」、「加甜」。請好好運用港人辛勤所累積的龐大財富,為港人籌劃未來。作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年11月5日) 經濟 財政預算案

詳情

一國兩制 哪一制好?

美國最近一項民意調查發現,16至20歲的美國新生代之中有45%表示會投票支持社會主義,有21%甚至支持共產主義。這個令人頗感費解的美國風貌,對香港有何啟示?數月前美國總統初選時民主黨參選人桑德斯差點打垮希拉里,原因就是他的社會主義傾向贏得年輕人壓倒性的支持。桑德斯所獲得的支持和這項民調的發現頗為脗合,兩者都反映了美國不少年輕人的取向。這項調查是由美國「共產主義受難者紀念基金會」委託國際市場調查公司YouGov進行,於上周發表報告。執政黨舉步維艱是全球趨勢再看看西班牙。該國現時只得看守政府,原因是西班牙於去年12月大選中沒有一個政黨能在議會贏得多數議席,籌組聯合政府又因為各政黨互不相讓而失敗告終,今年6月西班牙再度大選但仍未能打破僵局。至今為止,西班牙政府懸空已300多天,臨時看守政府未能有效管治,導致投資停滯。根據BBC本周初報道,歐盟正在加緊施壓,要求西班牙在明年削減預算;但西班牙必須要等到新政府完全行使職責,否則預算根本無從談起。西班牙的300天「無政府狀態」,既非獨有,亦非最長。另一個歐洲國家比利時於2010年6月舉行大選,結果是兩大陣營都未能在議會取得絕對大多數,於是各黨派談判以組成聯合政府,但拖拖拉拉了541天才能組成政府,是「無政府狀態」的紀錄保持者。根據The End of Power一書作者Moises Naim的研究,民主選舉的一個全球大趨勢,就是要在大選中取得絕對大多數議席是愈來愈困難。該書調查所得,在35個經濟合作及發展組織成員中,只有4個國家的政府能在議會中取得絕對大多數;在印度,國會議席由35個不同政黨瓜分,而且自1984年,沒有一個政黨能在國會取得絕對大多數;在民主國家的選舉中,平均有55%的議席是被不同背景的少數派政黨瓜分。可見執政黨在議會舉步維艱,是全球趨勢。香港有機會構建簇新政制香港是在英國殖民地政府準備撤出時才開始進行民主改革,回歸後進一步落實港人治港、高度自治,故此民主的經驗尚淺。香港目前面對的政治困局,西方民主國家全部處理過。美國年輕人對社會主義可能只是一知半解,他們對社會主義的支持,是對現狀不滿的一種表態。就好像香港年輕人對現狀的不滿一樣。而香港面對的激進化、本土化、議會拉布、選民投票給另類議員以示抗議、行政機關施政舉步維艱等,均非香港獨有,而是其他民主政府早已經歷過,是民主進程的必然。香港獨有的,是一國兩制。香港的民主政制還在構建中,有史無前例的機會去取各家所長、避各家之短,在《基本法》的基礎上構建簇新的政治制度,並發展創新經濟,才能追回失去了的10年,令香港成為幸福之城。作者是教育工作者原文載於2016年10月29日《明報》觀點版 資本主義 一國兩制 社會主義

詳情

全球期待的大獎

從來沒有一個獎項讓我這樣期待和憧憬。當今世上各式各樣的大獎多不勝數,但是諾貝爾獎這樣遙遠、奧斯卡用以消閒、香港小姐略遜文采。香港亦有邵逸夫獎以及呂志和世界文明大獎,都是世界級的大獎,吸引全球目光,讓人振奮。惟大部分獎項都是錦上添花的表揚和獎勵。「一丹獎」自是不同,因為它不在乎獎勵,而着重於調動、致力於改變:這個獎項會調動全世界最聰明的腦袋,並提供資源給他們去尋求方法改變生命。教育改變生命。「一丹教育研究獎」和「一丹教育發展獎」設於香港、面向全球,是全球金額最高的教育獎項,着重研究與發展,吸引全世界最有智慧的腦筋去思考如何使教育更普及,如何透過教育讓每一個人都能活得更幸福、讓全人類都更文明進步。一丹獎明年首度頒發,不單鼓勵教育研究和發展,而且規定每名獲獎者所得一半的獎金,亦即1500萬元,要用於把獲獎教育項目付之實行並加以複製。在厭悶躁動的社會政治氣氛下,這是難得讓人感到明年會勝過今年的一股清流。明年9月會是活得開心,因為有邵逸夫數學獎刺激我們腦筋、天文學獎喚醒我們對宇宙的無限想像、生命科學與醫學獎啓迪我們認識生命的奧秘。還有呂志和持續發展獎讓我們對未來不至絕望、人類福祉獎發揚人性的光輝、正能量獎冲淡一下全港以至全球不斷飈升的負能量。我們更希望董建華先生的團結香港基金繼續每年舉辦創新科技展,帶來更多國寶級的科學家,讓全港不斷欣喜。然後是明年9月一丹獎公布首屆兩位得主。教育讓我們進步,但教育制度和方法如何與時並進?我們期待一丹獎能夠不斷提供新的思維。一丹獎的創辦人陳一丹本身是對青年的真人啓發。他是騰訊的主要創辦人之一。騰訊今天的市值2萬億元,當年騰訊創業的5名始創股東中,其中4人包括陳一丹都是由深圳中學一直到深圳大學一起讀書的同學,亦非「富二代」。陳一丹和很多香港學生一樣,高考時壓力太大,平時成績優良的語文科居然不合格,最終入讀化學系,畢業後當過公務員。以上經歷,跟很多時下青年一樣,不同的是他於1998年與馬化騰等人創業,2013年從騰訊退下,投入公益活動。他與阿里巴巴創辦人馬雲一樣,均非尖子。馬雲高考數學不合格,陳一丹語文不合格。兩人均非畢業於世界一流大學,卻有宏大的視野、堅毅的意志和不甘平凡。這些素質,香港青年也多的是。我們什麼時候出香港版的陳一丹、馬雲?88億投資「未來陳一丹」 非過分要求吧?陳一丹斥資25億元成立教育獎,每年頒發總值6000萬港元的獎金以改寫生命。這是按25億元每年2.4%的投資回報發出獎金,回報率較為保守。本港大學和科研的留本基金,通常是以4%至6%回報計算。但這每年6000萬元的社會公益投資,會帶來千萬倍的造福人類回報。反觀香港,財政儲備多到要設立2200億元的「未來基金」。按最低的4%計算,未來基金每年有88億元回報。把這88億元投資於香港未來的「陳一丹」和「馬雲」,不損本金,遠勝於把這些財富閒坐銀行。這並非過分的要求吧?作者是教育工作者原文載於《明報》觀點版(2016年10月22日)

詳情