王慧麟

友人從「美帝」回港小歇，敘舊時提起特朗普，旋即收起笑容，「炒蝦拆蟹」。友人住在加州，陽光明媚，已home-office多年，典型知識中年及民主黨積極支持者，怎會「頂得順」特朗普？但友人畢竟打滾「美帝」江湖多年，旋曰：要拉倒特朗普，不易。 這與「美帝」社會面臨知識經濟分水嶺有莫大關係。加州是「美帝」科技社會風氣之先，友人亦知人工智能將臨，已沉着應對，盤算轉身搵食。但其他州份的社會基層，到底不是要追逐科技順勢而行，而是追逐生活，至少有工開，不要往下沉淪。所以，特朗普的行為，即使乖張妄為，甚至其前度的公關大員斯卡拉穆奇，上任10日就下台，連「含×」也講得出口，粗口爛舌，堪稱一絕。但從陰謀論觀之，特朗普藉「粗口公關大員」公開罵走幕僚長普里伯斯，借力打力，不用總統開金口叫走，其實任務已經完成，上班10日就幫大老闆完成任務，然後藉故而退，此乃「美帝」企業文化最極端一面：借刀殺人也。但放在政界，卻令人目瞪口呆，足證總統行事，不理政治倫理，乃無規無矩之典範。 特朗普要的不是東西岸的科技巨賈又或者知識界精英的選票，而是予人感覺他正用一己之力幫社會底層找工作。他知道，只要一堆基層人士覺得將來有工開，即使明

「美帝」參議院議員麥凱恩，臨門一腳，把特朗普與參議院「靜靜雞」傾好的共和黨醫保方案打掉，震動政壇。當然，特朗普是希望在內政上有一個比較亮眼的建樹，以堵住圍攻他的民主黨及自由派媒體，結果功虧一簣，大發脾氣。 不過，罪不在麥凱恩，而是7年以來，共和黨也沒法找到一個更好的替代方案，而且過往囿於政爭，逢民（主黨）必反，一直避開與民主黨談判一個較好的修改方案。如果有細看奧巴馬醫改方案的執行情况，有些州份基於人口結構，沒有足夠的保險公司競爭，結果中產階級被迫選擇年年狂加價的醫保，而基層一樣沒有辦法得到保障。有些地方因為保險公司套餐花多眼亂，易墮入醫保陷阱云云。所以，即使是奧巴馬醫改方案的支持者也同意，需要一次比較大幅度的修補，讓基層也可以有機會得到醫保的支持。 問題是，特朗普主政之前，共和黨內部仍就醫改方案上，沒有一個主流。最激烈的，就要全面廢除；而取態溫和的，受惠於醫改的州份，基於選情考慮，不想有大幅度的改動。所以，在特朗普上任之前，共和黨也是吵吵鬧鬧的。特朗普在上台後，威逼利誘也好，也與參議院多數黨（即共和黨）領袖談好了一個表面小修小補，實際上要大幅改動的新方案，趁會議中途忽然排上議程，要在幾

筆者只是時事評論員，不是什麼公共衛生專家。不過，筆者也是一班醫療界朋友的WhatsApp私訊討論區成員，「圍爐取暖」愈講愈激是常事。最近私訊區內的朋友有兩個意見，爭論得相當熱烈：其一，有某學者指可以派流感藥到安老院舍等，所謂「社區控源」，友儕期期以為不可，因有可能加大了病菌的抗藥性風險，弊多於利；其二，是部分傳媒誇大了疫情，導致社區有不必要之恐慌。 筆者只是一介時事評論員，常識不及知識，就前者之「社區控源」論，垂詢「谷歌（Google）大神」。原來關於社區派藥，都有一些爭論。因為假如一些地區的基層照顧人員，醫療知識培訓不足，例如非洲一些偏遠鄉郊，派藥的結果可能會導致病人藥石亂投，反而會導致病毒產生抗藥性，弄巧反拙 。按理，香港是發達地區，不是非洲國家，社區派藥應該不會犯下亂派藥亂食藥的風險。 但是，香港安老院舍大多只有保健員在場，而且支援人手不足，如何有效及在可控風險下派抗生素而不會大大提高病毒抗藥性呢？這就要靠基層醫療制度的支撐，讓保健員也有基本的醫護教育了；又或者有跨界別的支援，即是當有流感疫症時，社區有足夠醫護人手做第一道防線，避免安老院舍有事無事call白車送老人家去急症室了。

自立志當時事評論員開始，已較少就法律案例作評論。近期在研究「夫妾關係」的現代意義，2016年的較近期案例「葉錦祥訴甘炳光」（[2017] 2 HKC 195），確有現實意義。 筆者在前幾年，於本欄曾經講過，中國傳統婚姻法律，應是「一夫一妻多妾」制，而非粵語長片常述的「三妻四妾」。至於另一個常被問及的「浸豬籠」刑罰，筆者亦指出並非《大清律例》內所指明的刑罰，也沒有必要將電影的刑具當真實。閒話休提，葉錦祥案件究竟要處理什麼事呢？ 案件不複雜，都是爭產。原告人，即是葉錦祥，聲稱死者甘氏是他父親一名妾侍，所以，他是甘氏的子嗣，應是甘氏遺產繼承人之一。至於被告人甘炳光則否認甘氏是妾侍，所以她是獨身，未有子嗣。由於甘炳光是甘氏的親弟，所以有權繼承遺產。於是，甘氏是否葉錦祥父親的妾，成了關鍵。 本來，香港法律的「夫妾關係」定義，《無遺囑者遺產條例》已經寫得很清楚，需要有3個元素：其一，雙方有共同意願成為夫妾；其二，妾獲得正室（妻子）接納；其三，妾的身分獲夫的家人承認。這3個元素之中，第二點是關鍵，因為怎樣是「妻之接納」呢？香港案例及專家趙冰博士所言，有所謂「入宮」（Yap Kung）。例如陳兆愷法官

習近平來港3天，匆匆而去，留下兩次重要的講話。親中傳媒當然大書特書其什麼「三個相信」等。這幾天本報對此有精要分析，毋須筆者增磚添瓦。筆者反而認為，這兩篇說話，可讓泛民朋友頭腦更清、思想更靈。總的而言，筆者希望泛民朋友要有「三個不要」。 盼泛民要有「三個不要」 第一，不要再沉迷什麼「兩套班子權鬥論」。 自2014年《一國兩制在香港特別行政區的實踐》（「白皮書」）發表之後，部分泛民朋友一直堅持，「白皮書」只是由某一個掌管港澳系統的人士主催的說法，北京領導層對港政策的真正想法，並非如此。 3年了，「白皮書」所講的方方面面，其實一直有序地推進，泛民部分朋友仍拒不相信，甚至認為今年5月張德江訪問澳門的談話，也未必是北京領導層的真意云云。 不過，上周習近平的講話，主軸仍是「白皮書」的內容及精神，而且更說得具體及細緻，相信泛民部分朋友亦應該明白，至少在對港政策方面，不存在「兩套班子各懷鬼胎」的權鬥論。 第二，不要再認為北京「誤判」港情。 過往20年，部分泛民普遍存在一種說法，即是北京一直對「港情」誤判，所以才有某些過火的操作。「誤判」一詞的潛台詞，是北京只要不再「誤判」的話，就會站出來糾正「錯誤」。

有組織做了調查，指有超過一半人希望新一屆政府重啟政改，約51.1%。民間智慧之「半杯水」理論，即是近49%不認為有需要來屆重啟政改。我是其中一個。 當然，我不是建制派，但我不覺得需要重啟政改。 這兩年客觀環境完全改變 過去半年，我一直觀察，支持重啟政改的泛民朋友，理據其實與雨傘運動之前的沒有太大分別。但這兩年看到，客觀環境完全改變了，再用這些理據去說服社會大部分市民支持重啟政改，有點「搞笑」。 其一，政改有助改善現在行政與立法互相抵消的情况，有民望的特首施政會較暢順云云。 但又用回「半杯水」理論，現在行政立法拉鋸的情况，即是立法會拉布、拖住行政部門的做法，是因為立法會的選舉制度讓政黨碎片化，出現小黨「騎劫民意」之情况。假如稍為微調立法會直選選舉方法，例如用新加坡的「集選區」方法，再細膩地劃分選區，只要一張候選名單得票者最多的話，該名單內的候選人全勝。那麼，立法會碎片化的情况自然會大幅減少，再加上人大常委的DQ（disqualify）釋法守尾門，2020年建制派直選議席過半不是夢。屆時立法會就可以更改議事規則，大減拉布能量。到時立法會星期三的會議，不用半天就開完，為何要大費周章搞什麼雙普

執筆之時手機的新聞速遞忽然彈出了倫敦貨車襲擊事件，看來比較像是針對伊斯蘭教徒的報復行為。上周倫敦的大火，人民還未定下神來，現在忽然來個恐襲大報復。恐怖組織將中東國家的戰場轉移至西方國家遍地開花，已是當下的棘手問題；既是外交，更成為內政問題。 保守黨的管治困局 但即便沒有恐襲，上周倫敦的大廈大火就進一步把保守黨政府的管治打入深淵。現在的討論焦點已不單止是大廈建築物料問題，而是究竟保守黨政府上至中央下至地方是否出現了管治問題。倫敦大廈大火所屬的肯盛頓區地方議會是由保守黨執政，事發至今被譏為「無影議會」，救援無力，結果都是要中央政府出手，成立跨部門小組接手處理善後，即時發放現金津貼及居住津貼，救了地方議會一命。 保守黨的管治困局，在於卡梅倫上台之後，保守黨無法弄好內政，不斷將施政視線轉移，把重要且尖銳對立的政治議題放上全民討論，造成社會高度對立，然後大撈政治好處，將內政丟在一旁，公共服務質素慘不忍睹。自從工黨「第三道路」的貝理雅／白高敦的路線告終之後，保守黨以財困為由不斷大砍政府開支，加稅減服務減財赤等工作，但經濟沒有起色，又不得人心，加上為了讓保守黨完全執政，擺脫需要與小黨合作的困境，保守

上周筆者曾在一個節目提過，英國大選出現懸峙國會機會好大，但就與當時香港傳媒所引述的英國民調結果不同，搞到同事及朋友都覺得我太武斷。查實我也沒有水晶球，也是三分民調，七分直覺而已。電視節目時間往往太短，三言兩語好難詳細道出想法。筆者基於3個直覺，覺得懸峙國會的機會好大： 一年半載就面對選舉 選民「火都嚟」 其一，首相May姐文翠珊公布大選，一般選民會感覺：吓！又嚟？因為自從保守黨卡梅倫連任之後，英國的政治大頭佛，就是政治議題。2014年卡梅倫搞蘇格蘭獨立公投之後，卻間接令蘇獨思潮坐大，蘇格蘭民族黨更坐大。去年卡梅倫搞脫歐公投，又係搞到社會撕裂，最後卻脫歐成功，大家錯愕，現在天天報章頭條就是脫歐。斯時May姐又想借脫歐議題主導大選，選民平均一年半載就要面對選舉或公投，其實真係「火都嚟」。因為現在歐洲問題的始作俑者，就是保守黨。因此，選民不滿，用選票發泄，好有理由。連倫敦肯盛頓選區（可謂保守黨的票倉），又是英國人均最富有的地區，都要泄憤地、歷史上首次選出一個工黨議員，可見選民之火滾程度，連有錢佬也嬲至沸點。當然，倫敦選民出名反叛，地方議會要務實，選市長就往往傾向選出立場極端的政客做市長，卻是