讀者投稿

（評台編按：內文有劇透） 要麼成為怪物，要麼成為怪物的食物。是筆者看畢九把刀最新電影作品《報告老師！怪怪怪怪物！》後所想到的一句話。片名已經表明校園加上怪物兩大元素，不過當中的校園不只是校園，怪物也不僅是怪物，兩個元素只是九把刀刻劃都市人性的切入點。筆者不是九把刀的書迷，單從他所編導的電影作品去看，筆者認為今次電影向觀眾展示了其創作及用畫面說故事的可能性，同時從商業片中展現了個人視野和風格。 校園是重點，那老師當然是重要的，也因此是在片名中首個出現的角色。在片中老師作為引導者對下一代的影響相信定有他論，筆者著眼的是片中的老師本身。九把刀談及他不是批判宗教，筆者亦認同。這老師令筆者思考城市中很多人都想要追求一種心境的平靜，處之泰然的冷靜，宗教或許只是某種途徑，但追逐一種心境可能會變成自以為是的過程，而這過程其實只是對個人情感不斷的壓抑。最後抑壓的會像充滿氣的氣球一樣一戳即破。被藐視而一觸即發的不是她的宗教，可能是她保持的形象，亦可能是她所賦予的寬恕。鏡頭雖然淡出還在說話的老師，轉向憤怒的段人豪（蔡凡熙飾），但作為引導者的她的說話，其可怕絕不下於她所喚醒的「怪物」（段人豪）。 片中手機明顯

《埋藏的秘密》是美國編劇森‧舒柏1979年的劇本，自上演以來獲獎無數，歷年不少劇評人賞析該文本及演出，已成為當代美國經典劇目。基於香港話劇團其中一個經營方針——引進優秀外國劇目，在距離劇本面世近40年後的香港，享譽全球的美藉導演崔維斯‧普斯頓帶領本港演員演出此劇目。在媒體報導中，導演明言有別於前人採取現實主義的表演手法，是次演出較傾向象徵主義，例如：舞台設計上設置了電視、灑水裝置和舞台中央的長樓梯……皆有各自的象徵意義。如此種種資料，我們不難從網絡上取得，而我只是個戲劇的門外漢，分析肯定比不上專業劇評人。然而，觀賞此劇當日，同行友人說了一句「看劇的還是女人比較多」，令我不禁對觀眾與文本的互動產生興趣，因此，我希望通過本文分享對於香港上演一齣70年代美國劇目的看法。 據分析，《埋藏的秘密》是一齣象徵美國夢碎的家庭悲劇，劇情荒誕，故事整個家族彷彿都是瘋子，人物自說自話。在旁人的眼裏，瘋子的世界總是可笑的，演出開始不久，劇場裏便笑聲不絕。身體病弱、咳嗽連連的爺爺Dodge是家族的男主人，其夫人Halie處於長樓梯之上，觀眾只聞其聲、不見其人，兩者的對話經常牛頭不對馬嘴，有時更懶得理睬對方，一

劉曉波，2017年7月13日在瀋陽一家醫院逝世，終年 61 歲。 夜幕低垂，坐在庭中，亮起了一盞清燈，孤獨與抑鬱來襲，畢竟七天了；月下疏影橫斜，暗香浮動，頓覚氣氛不對，忘不迭地將燈滅了，就此，落在黑暗當中。 劉曉波不應該屬於黑暗，但黑暗使他努力把眼睛睜開；悼他是應該在黑暗處，這才是真正的意境；悼他，我的方式是走進他的思維來紀念。 首先基督徒不用太多情，劉最為人廣傳的一句話「我沒有敵人，也沒有仇恨」，其實是帶著諷刺意味，並非「神愛世人」的無限擴張，而是源自他對於中共的理解，他拒絕以「階級鬥爭」為名的仇恨和分化，本質上是反抗政權的手段。 有基督徒認為劉曉波所讀的書籍，可能使他在獄中皈依上帝， 其中包括陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoyevsky，又譯杜斯妥也夫斯基）的後期著作，見到陀氏在苦難中「重新尋回對上帝的信仰」，及德國神學家潘霍華（Dietrich Bonhoeffer，國內譯朋霍費爾）的《獄中書簡》，作者的精神及行動，激勵了牢獄中的劉， 讓他重新思考基督教，並追源於耶穌基督並衪的十字架。這是近期很多基督徒希望見到劉在獄中走上的道路。 2008年，劉曉波參與起草《零八憲章》，

「十月一香港祈禱日」籌組團主席石建華牧師最近表示，林鄭月娥在特首選舉的得票，有上帝的特別意思，因為得票數字與挪亞之父拉麥在世777年的壽歲一樣，而洪水在拉麥死後5年降臨。 一場小圈子選舉的票數，怎能和聖經人物的壽歲相提並論呢？就算林鄭當選有上帝旨意，基督徒更要監察她的施政。尤其，中國主席習近平於特區政府就職典禮上致辭：「香港維護國家主權、安全、發展利益的制度還需完善」；不久，她就說：「為《基本法》第23條立法是憲制責任，希望於任內創造有利條件做立法工作。」 因此，與其玩數字遊戲，我們倒不如重燃03年手持「耶穌愛香港」橫額遊行的心志——這正是酷比為《門徒媒體》撰寫〈歷史變遷中的香港福音：23條立法、71遊行與教會〉系列之原因 (註1)。其實，早在14年前，23條立法擱置後，《時代論壇》已呼籲教會改革。該報第八二九期的社論〈民主新頁下的香港教會〉表示，教會應循6大途徑關心社會，包括：鼓勵選民登記及投票；關心時政，開放討論，對政治人物的言行有所認知；有心志前行一步的教牧可作定期的交流，建立支援網絡；鼓勵（起碼不反對）信徒參與推動民主政制活動；就當前的中國及香港政治作處境神學省思，提供適切的理

鄭經翰早前刊登文章《短視政客趕絕田灣國際學校》，指原計劃改建作國際學校的田灣商場被政客趕絕，鄰避症候群擴張令香港營商環境轉差。文章一出，隨即惹來各方口誅筆伐，質疑以反領匯出名的鄭經翰是今天的我打倒昨天的我，竟然為領展已出售物業發聲。筆者在此撰文對大班予以同情，並想作出補充。 大班文中著力為校方重申，辦學團體其實已經盡量回應各方訴求，將量將學校對社區影響降低，並積極開放學校設施供當區居民使用，可惜依然遭受短視政客堅決反對，學校最後因爲反對聲音，原定9月開學的計劃被迫擱置。有報導指校方經已與田灣商場新業主佛山順聯集團簽訂十五年租約，如今開學無期，損失難以估計。 坊間誤會大班敵視一眾以香港眾志為首的區內領袖，其實兩者之間本無仇怨而且關係微妙。鄭經翰創辦電台D100，以「行公義、好憐憫」為旨。當年學民思潮聲勢如日中天，大班為一眾學子提供發聲平台，直至今天的眾志亦然。對於香港眾志的艱澀理念得以在群眾中萌芽，在政壇中的光環擦得又光又亮，D100實是功不可沒。可是近年眾志以反對建校為題在田灣區內打響名堂，大班眼見其組織在事件中取態不公，國際學校身陷絕境，毅然奮袂而起，為其維航。此等高尚情操令人欽敬，

  當年《香港製造》上映時，我身處溫哥華，在當地電影節觀賞此片，被戲中的凌厲影像深深觸動。 非常佩服陳果導演，他僅僅用劉德華拍剩的菲林，並起用一批非專業演員，就拍出一部充滿香港草根情懷的佳作。 如今回流香港多年，再看《香港製造》的4K修復版，發覺電影一點也沒有過時，片中呈現的世紀末氛圍、年輕一代對社會的不滿，在今日香港依然存在。 最深刻的是三位主角在和合石墳場嬉戲的一幕，中秋、阿龍、阿屏這三名被社會遺棄的邊青，在一個個墓碑上跳躍、佇立、吶喊，將年輕人跳脫飛揚的性格發揮得淋漓盡致，也展現出陳果導演澎湃的創作力。 這幕令我想起法國新浪潮導演尚盧‧高達（Jean-Luc Godard）的名作《不法之徒》（Bande à part , 1964），三位主角在羅浮宮裡發足狂奔的一幕，與《香港製造》的這場墳場戲遙相呼應，同樣表現出無視禁忌、無視規矩的躁動青春。 十分欣賞李燦森飾演的屠中秋，若按世俗眼光，他只是一名古惑仔，終日不務正業、游手好閒，但其實他有不少優點：重承諾，守信用，對智障好友阿龍不離不棄，對絕症少女阿屏有情有義，前者被人欺凌，中秋索性接他回家照顧；後者患有嚴重腎病，中秋承諾

政府在2017年6月公布五個醫療專業初步符合條件可在「認可醫療專業註冊先導計劃」(先導計劃)下逐步進行認證程序，當中包括臨床心理學家。臨床心理學家的工作與訓練早在七十年代已在港開始，但卻一直未有官方的註冊及規管制度。能夠獲得機會參與是次先導計劃，無疑是提高市民保障的重要一步。然而，行業距離正式建立穩健而有效的規管制度，還有很遠的路程，而當中亦存在不少暗湧。 首先，是次先導計劃強調專業自主的原則以及學會為本的註冊安排，體現了對專業的尊重和信任，但同時亦將定義「註冊要求」的重大權力完全交與專業學會之手。學會一方面有它的道德和專業操守，但同時亦無可避免是行業中的利益持分者。假若在一個行業之中有不同學會代表著不同利益持分者，而它們在定義「註冊要求」上發生爭議，決策者以及使用服務的公眾又可以如何避免受種種技術細節混淆，明辨最能保障公眾利益的安排？ 臨床心理學家的行業正處於這種情況。而此文的目的在於指出這行業的一些獨特性以及國際和本地情況，以協助使用服務的公眾以至決策者有更佳的資訊基礎作分析和判斷。 不存在國際訓練及執業標準：流動性非必然 研究心理學專業制度及國際間心理學專業人員流動性的學者Mer

日前拜讀陳紹銘的文章〈回歸20年：領展奪去的尊嚴、選擇及人情〉，發覺其論點有誤，遂有感而發。 每個人都總有多少念舊癮，分手的情人、生疏的舊友。已經失去無法回頭的事，總是回味無窮，覺得以前總比現在好。 回憶都是經過美化的產物，那個充滿人情味的小漁港、英治時期的政治手腕、就連填鴨式教育都有人吹捧。 過去真好，說穿了不過是斯德哥爾摩症候群。 改變是種選擇，如果過去真的比較好的話，根本不會有現在。 充滿人情味的小漁港很好嗎？是很好的話，你不妨關掉冷氣，丟掉智能電話天天出海捕魚去。 我們都不會選擇回到過去，或許偶爾唏噓一下，然後繼續活在現在。 領匯（現在好像改了叫領展？）不就是這樣嗎？我們都懂得大聲討伐領匯沒有人情味，這我可以理解，畢竟自從香港人選擇了遠離共產，投身資本主義下的商業社會起，就沒多少人情味可言。 這是我們的選擇。但是那些希望政府「回購領匯，還我人情味」的人，就讓我很莫明。 說笑的吧？我以前就是住在那種「不受領匯大魔王入侵」的「充滿人情味」的社區。告訴你，那裡沒有七仔、沒有OK、沒有百佳、沒有惠康、更不用說cafe、M記之類的現代文明痕跡。 說笑的吧？你真的希望生活在這種地方嗎？現實