陳曦彤

通識科由2009年起開科以來，走過不容易的8年「摸索期」，總算為業界及學生建立一套客觀而嚴謹的課程及評估體系，讓師生可以依從不同的單元概念、議題、技能及題型要求，在通識科的教學與考評獲得應有的成績。而這一科設立初期，在開考時對教學及評分標準的猜疑，近年亦因前線同工的努力逐漸消除。 這一切成果，除了須歸功於師生累積的紥實教學考評經驗，也不可忽略教育局及考評局的領導作用。前者對教與學的支援，讓師生在課堂實踐上有所參考；後者「手持玉尺，量度人才」，為考生的表現劃定清晰標準，亦讓師生在出卷、改卷、操卷時有規可循。兩局對通識科的貢獻，絕對是功不可沒；但在另一邊廂，兩局在實際操作上存在著一些矛盾與不協調，卻為通識科的中長期發展帶來極大的不穩定因素。 通識科自成立以來，一直為人詬病（包括業界內外人士）的問題，就是學科的理論基礎不足，以致造成「鬥吹水」的結果。而所謂理論不足，很大程度源於通識科本身未有一套嚴謹的「概念系統」，反而著重培養技能。為了應對外界批評，教育局及考評局皆透過官方文件作出回應。教育局近年完成了一系列六個單元的《通識課程資源冊》，當中羅列了各單元的「基本概念」，嘗試為課程的核心概念一

隨着兩名前司長分別宣布參選，特首選戰漸趨白熱化。筆者身為教育界選委兼通識教師，當然特別關注參選人的教育政綱，其中尤以通識科的前景為甚。可是，無論是葉劉淑儀女士抑或是胡國興先生，他們對通識科的立場，卻都教筆者以及很多同工摸不着頭腦。加上日前兩名大熱人選分別與主張簡化通識評分制度的「教育2.1」會面，筆者實在擔心，他們在某類資訊誤導下會把通識科引向死胡同，毁掉培育未來香港公民的大好平台。 觀乎兩份參選人政綱及「教育2.1」報告對通識科的憂慮，不外乎源於師生因通識科考評而遭受壓力，以及通識科課程未能為學生打好紮實的知識基礎。因此他們建議，學生只需參與課堂討論及專題研習，公開考試的安排並非必要；評分亦可由現時的「1」至「5**」共7級評分，改為及格與否或「不及格」、「及格」及「優異」3級評分——葉劉淑儀女士甚至因此建議把通識科改為選修科。容筆者得罪講句，以上的批評及建議，充分反映了參選人及團體在教育議題上的「離地」，以及對前線教學與中學教育制度的無知。 朝三暮四之舉 無助師生減壓 師生因為通識科而受到壓力或屬真確，但受壓原因絕對不在通識科的評分方法。事實上，由首屆文憑試至今的5屆公開試，通識科