雨傘革命一週年:Lost Stars

But are we all lost stars trying to light up the dark?難道我們都是流離失所的繁星,嘗試在無盡漆黑中竭力綻放一點光芒?腦海中迴盪著旋律與歌詞,浮現出那令人感動的夜晚。是電影《Begin again》主題曲 Lost Stars 的歌詞;是 2014 年 10 月 6 號佔領金鐘的晚上。成千上萬的人走上街頭,素不相識,默然無聲,內心卻似連結在一起…生命中總有些圖畫你永遠不會忘記,相反也總有些時刻會叫你覺得毫無價值。Who are we? Just a speck of dust within the galaxy?我們生存的意義是什麼?只是在浩瀚的星河中化為細小的星塵?的確,在廣闊無邊的宇宙中,人類只是微塵中的微塵;在遼闊的歴史長河裏就如驚鴻一瞥。如此的渺小卻又如此精巧;如此的脆弱卻又如此獨特。借法國哲學家巴斯卡 (Blaise Pascal 19/6/1623 – 19/8/1662) 的一句說話:「人是會思考的蘆葦。」在我來說就是不要放棄尋找生存/生命的意義,作為一個人。作為基督徒擁有永遠的盼望,非基督徒也渴求尋找生存的意義;失去信念的人卻像風中的斷草、像河裏的落葉,隨風飄盪、隨波逐流。當利益、權勢及立場凌駕於一切,思考還能有效地運作嗎?從歴史角度看,人生短促如幻如電;今天高談闊論,明日大江東去,不論你是君王或庶民最後都是殊途同歸。這樣說並不是要否定結果的重要性,相反只是不想人們以結果來否定過程;成敗不足論英雄,英雄不足論成敗。我明白我們所感覺到的時空並不如以上所說的短促,每天醒來並不會覺得自己只是在等待終結的到來。正正因為這個原因我們熱愛生命熱愛生活,卻沒有想到每天在追尋各樣事情的結果也只是過程的一部份。我們都會在浩瀚的宇宙中化為細小的灰塵,但我們都有竭力嘗試過在漆黑中綻放光芒嗎?還是我們只是不斷在利益,偏見,預設立場之中迷失,而最終化為灰暗的微塵?別教悲情太廉價雨傘革命一週年,悲情大平賣跌穿五十天線(你懂的),說三道四也要插一句:別教悲情賣得太廉價。我不特別喜歡悲劇電影,也不推崇失敗主義,不過人類歴史展現了無數失敗的歴程,對我來說是非常真實。無功而還也好功敗垂城亦好,一天還活著一天就還要抗爭,那一刻你為了光環或什麼理由去扭曲事實或現實,那一刻你自己就站到了荒謬的一邊。人活著無法100%的誠實,但始終別要忘了有些原則是不能丟棄。 佔領

詳情

閱兵板斧

閱兵只是中共的一道板斧,除了「show off」其實沒啥意思。中國十三億人口,做了世界工廠多年,GDP連年升,現在財大氣粗一副暴發戶嘴臉,儘管搞些什麼什麼名堂出來紀念一下,顯示一下「軍事收藏品」,又有什麼好稀奇?更談不上有什麼深層意義。有趣的是,在勝利紀念日展示軍力是中、俄、北韓等極權政體的共同僻好,真是品味低俗,若同場加映一場大媽舞的話可謂畫龍點睛。還有值得一提的是伊斯蘭國 (ISIS) 的軍火來源有八成子彈來自中、俄、美。展示這些「軍事收藏品」來宣揚和平又是否一種後現代式自嘲?中、俄曾在2012年聯手否決聯合國軍事介入敍利亞,俄羅斯總統普京現在親身撐場出席閱兵式,兩位獨裁頭子聚首於毛澤東的頭像前慶祝反法西斯戰爭勝利,十分詼諧。中、俄兩國在世界自由度、民主指數、經濟自由度及新聞自由度一向雙雙名列榜末區域,真是難兄難弟、文明世界中的一對野蠻活寶貝。中國裁軍三十萬有什麼好稀奇?現在是發展無人機偵察及轟炸的年代;現在也是網絡年代,要裁就裁掉網絡公安;開放內聯網,使之成為真正的互聯網;無條件釋放劉曉波、維權律師及所有異見人士,這樣才算有種。關於此次閱兵準備工作的荒謬已有不少文章指出,這裏就不贅言了。習總的講話受到媒體吹棒,其本質實際上和一般網民在 Facebook 呃 like 差不多,只不過這是國家級別的呃 like 活動、俾面派對。看新華網的新聞真是有夠正能量,漂亮話誰不會講?和平是口號,國家主權是真理,國與國的平等是首要,國際關係的民主化是常識⋯⋯人權呢?自由呢?講了些什麼其實不重要,重要的是沒有講些什麼。不尊重人權、自由、法治、權力制衡⋯⋯等等理念,就像一個正在砍人的瘋子談仁愛、正進行敲詐的騙子談誠實、正在剝削人民的地主談公平。眾志成城建設國家,上下一心搞好民族復興。翻開歴史,老毛年代還不是同一道板斧?獨裁者的板斧。 中共

詳情

「全日飲」水質的迷思

水,不能不抽,問題是如何抽法? 國際標準 水務署總水務化驗師陳健民稱「國際標準」無指定抽水辦的時間(註1)。另外,陳又提到:「開水龍頭4-5分鐘放水的做法正確;對於外界質疑水務署未有在清晨取樣,以取得食水受污染的最高數據,陳健民認為,早上抽的水樣本,不是市民「全日飲」的水質,因此沒有代表性。」(註2)而根據《蘋果日報》的報導,亦指陳向傳媒強調「抽樣必須在先開水5至30分鐘沖洗喉管,以反映市民全日飲用的水質。」(註3) 聽到「國際標準」四字真是讓人記憶猶新,港共政權死性不改,由「假普選」方案糾纏到現在的鉛水問題都改不了喜歡打嘴炮的壞習性。事實上英美及歐盟化驗水中鉛含量規定要在抽取水辦前讓水龍頭靜止至少6-8小時。(註3,4,5)也許所謂無「國際標準」的意思是以「中國特色標準」為最高標準吧。 開水龍頭4-5分鐘放走「死水」後再抽水辦的做法跟英美歐的標準剛好相反。 當廣大市民為自己的健康而憂心時,水務處卻仍堅稱自己的做法正確, 哪是否可以結論食水無含鉛量超標問題,居民應該安心回家喝他個二三十年再說,無須對水管進行任何檢測,市民亦無須驗血,因為根據水務處最嚴謹及最有代表性的驗水報告顯示食水水質根本沒有問題。(註6)請堅持立場的水務處公開覆述一次以上文字,以再次肯定對自己驗水結論的權威性有堅定的信心。 常識標準 即便不用什麼「國際標準」,單以一般常識去思考抽水辦問題,也可以得出水務處抽水辦方法錯誤的推論: 第一,根本不存在所謂能反映「全日飲」水質的單一水辦。水務處採用的抽水辦方法簡單來說就是以抽取最低含鉛量的水辦為目標,試問水務處又何以知道市民吸收家用食水的鉛一定相等於最低含鉛量的水辦?這完全是一廂情願的假設。根本沒有單一水辦能具體反映市民「全日飲」的水質。 否定抽取「隔夜水」作水辦並不能證成水務處的抽水辦方法正確。 第二,原則上抽水辦應當抽取高含鉛量的水辦作檢驗。水務處也強調抽水辦過程須極為嚴謹,因為抽取過程中有機會令水辦受外來污染使檢驗不準確;那正正說明除了食水以外人類可能還有很多其他途徑吸入鉛,既然水質測試以確保人類健康為前提,便應以抽取最高含鉛量的水辦為目標;如最高含鉛的水辦含鉛量仍然符合或接近某標準,便能夠結論食水的確是安全並可供日常飲用。 第三,水務處混淆了檢驗的目的及對像,檢驗喉管含鉛及滲透入食水的嚴重程度和檢驗市民「全日飲」的水質是兩個不同的題目,這是典型的概念滑轉邏輯謬誤。要檢驗作為疑似污染源頭的喉管當然要取「隔夜水」,這根本不用多解釋。 水務處又提到取水辦、採樣的器皿及程序都有嚴格要求(註7),這種嚴格要求顯然不能應用於一般市民的盛水及存水器皿中;若要檢驗市民「全日飲」的水質為何不是抽取水煲或水瓶裏的水辦?市民是一個代名詞,當中包含了非常多的家庭,而每個家庭的生活習慣都不同,要找出「市民」的「全日飲」水質實際上真的有可能嗎? 第四,水務處以往也沒有向市民宣傳在每隔「數小時」(具體時間不明確)沒有開水龍頭便要先放水「數分鐘」(具體時間不明確)才好取用煲水或飲用的清析指引,何以卻能擅自決定抽水辦的時機?說簡單點,水務處抽水辦檢驗的方法極其量只能當作在未知喉管是否含鉛或合規格的前提下,市民在家中獲取安全食水的較有把握的方法指引,不過如此浪費食水只宜作為一種臨時措施。 如真要取一個較為平均數值,應針對某單位作為典型樣本抽取不同時間的水辦作化驗並分析數據。即使如此,亦不能得到水務處說的市民「全日飲」的真正水質資訊,而仍然只能得到一個參考數值。 根據政府最新公布啟晴邨居民驗血結果,稱有39人體內含鉛量超標。但食物及衞生局晚上接受本網查詢時作更正,指含鉛量超標人數應為40人,當中正哺乳的婦女人數應為13人,6歲以下小童為27人。且看是否有方法證明這些體內含鉛量超標的市民是否因為受到鉛水的影響。(註8) 中港融合的副作用 市民「全日飲」水質只是一個用以轉移視線的講法,現在不是叫你做數據,而是要讓市民安心並回復到正常生活。而且按水務處的抽驗水辦方法,水管及水管焊接物即使含鉛也很大可能可以得出水質沒問題的結論;除了水源出問題外,相信也沒什麼其它類型的水含鉛污染不能通過水務處的水含鉛測試了。 政府想收回驗水的權力是做得太遲也太笨了。689在雨傘革命及政改否決後心情大好,輕挑所以出事。今次鉛水問題處理不好隨時演變成政治公關的大危機,各大政黨、藥劑師學會及各大學都應該適時出來大抽特抽。這是政府自招的,水務處的做法根本就是鼓勵民間繼續自發抽水驗水,港共政權一連串不負責任的處理手法已使得沒一個市民相信政府是急市民所急。 對普羅市民來說,較為抽象的民主訴求或許還未能達到普遍入屋的效果;水貨客影響的只是幾個區的某些居民,黑警打的只是出來遊行集會的「黃絲帶」,高鐵浪費掉的錢又以為自己沒份,六四又都過去很多年了,維權律師被失踪又不是香港的事…… 也許很多香港人顧著揾食,沒心思也沒興趣去理會太多的「瑣事」,但是食水含鉛直接地影響市民的健康,政權的腐敗、冷漠以及內地的劣質文化終於直接地實質地影響到大部份香港人,還有誰能再裝襲扮啞? 水總是要抽的,但不是像水務處那樣抽法。689以為否決了政改便開始專心打民生牌,但是一個以搞政治鬥爭為業的人又如何處理得好民生問題? 實質併吞 香港「被回歸」十八年,但人心尚未回歸,中共大權不幸落於一個徹頭徹尾的獨裁者之手,「一國兩制」作為保衛香港的屏障已經顯得岌岌可危;紅色資本滲入、收編傳媒、打壓集會遊行、黑警橫行等等都是配合再殖民以落實實質併吞的手段,過程之中無可避免影響到香港的民生,有些民生問題不是靠蛇齋餅糭就可以胡混過去的,香港雖正處於危急存亡之秋,但我仍靜待仍期盼著奇蹟逆轉的時機。 那都要全靠689了,還有聲稱被女性用胸部襲擊的黑警呢。註1 : 水務署化驗師稱國際標準無指定抽水辦時間《立場新聞》2015/7/17 註2 : 水務署反駁質疑:先放水5分鐘抽水辦正確 清晨樣本非一生飲用水質 不具代表性《立場新聞》2015/7/16 註3 : 英美歐盟用隔夜水樣本驗鉛水務署驗水不符國際標準 《蘋果日報》2015/7/18 註4 : Testing Schools and Child Care Centers for Lead in the Drinking Water《EPA》 註5 : 摑港府一巴:歐美驗水指引 取水前應靜止8小時《謎米新聞》 註6 : 當局指全部水辦無問題水泉澳邨 政黨驗水 鉛超標2.7倍 《蘋果日報》2015/7/16 註7 : 放水數分鐘後取樣 藥劑師批無說服力《無綫新聞》2015/7/16 註8 : 啟晴邨39居民血鉛量超標-27人為6歲以下兒童-12人為哺乳婦女《立場新聞》2015/7/21

詳情

鉛水危機

食水含鉛超標鬧得滿城風雨,政府訊息混亂,前言不對後語,至今仍未能交待出問題的真正原因所在,梁掁英聲稱初步結論是水喉的接駁位採用了含鉛的燒焊物,又強調「睇唔到有證據顯示在香港造嘅喉無事,香港以外地方造嘅喉有事。」對普羅市民來說,誰也不想針對喉管在什麼地方製造,但現在的問題是仍未找到出事的真正源頭,市民當然會擔心。而且,內地貨不可靠已是常識層面的問題,否則香港的名店及奶粉何以會如些受到內地用家青睞?大頭奶粉、地溝油、四川豆腐渣工程……一堆堆中國夢魘浮現腦海,中港融合豈不是惡夢一場?凡事除了要向好的方面看,也要預早作出壞的打算。「預製組件」的問題涉及質量管理,如果「預製組件」真的出事 (含鉛),則更大程度在責任上涉及承建商 (註1),而如果涉及承建商,則要追查由同一承建商過往所起及現在建築中的樓宇,當中可能涉及非常大範圍的修正工作,影響範圍難以預料。即便最後發現真的就只是燒焊的問題(個人來說不太相信這個講法),政府的形象已再次大打折扣,梁掁英說政改否決後會專注民生經濟等議題,言猶在耳,立刻便發生鉛水問題,過程中盡顯政府各部門的反應遲鈍、前後不一、不可信及不負責任的表現(註2)。當中尤其可笑的是衛生署說出事屋邨(九龍灣啟晴邨)食水含鉛量超標幅度只比世䘙標準高一至兩倍,沒有即時毒性,非長期飲用就對健康無影響。怎樣才算是長期飲用?一年、兩年?現在葵盛圍葵聯邨驗出鉛含量有比世衛標準高 5 倍的水辦 (註3),咁葵聯邨的居民應該驚定唔驚?擔心定唔擔心?唔該衛生署立刻澄清有關說法是否適用於葵聯邨,以正視聽。不過話說回來,今日的香港又有什麼是不可能的?警務處處長秃鷹榮休,騎在香港人頭上的僭建英還在笑吟吟說得到張德江肯定,劏房波做發展局長,警察狂告受害者等等。總之只要面皮夠厚,潛陣水無耐之後咪又咸魚翻生。猶記得雨傘革命時有個笑話,沒有人肯為施放87枚催淚彈負責,結果最後由催淚彈彈頭承擔了這個責任。按事態發展,到最後很可能由「粒焊」來承擔所有責任。註(1): 中國建築母公司-曾涉賄賂被世銀列黑名單 《立場新聞》註(2): 葵聯邨-水泉澳邨食水含鉛超標-張炳良-焊接物是源頭機會大 《立場新聞》註(3): 【鉛水恐慌】葵聯邨亦驗出食水含鉛 有水辦超標5倍 《蘋果日報》(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));「最惱火的是受過高深教育之輩也疏於自己尋求真相,不是甘願以耳代目,就是大條道理叫人認命,說什麼中央講強權而非法律,國安法說什麼也不重要。」全文:http://wp.me/p2VwFC-dRj#評台Posted by 評台 Pentoy on Monday, July 13, 2015

詳情

一國兩制,多少年不變?

前兩天在評台網站看到一篇名為《32年後一國一制》(註1)的文章,閱畢全文後驟覺深受啓發,有如醍醐灌頂,遂撰寫此文。偷換概念一國兩制50年不變是鄧小平的主張,也成為憲制性文件白紙黑字的規範,鄧還有非正式的說法,一國兩制也可以100年不變。足見在領導人心目中對一國兩制的重視。至於50年還是100年,看上去有點隨意性,那就應該視乎當時的現實環境。北京要看的現實是,一國兩制是否成功、是否有需要,而且是對香港和對全國整體而言。先不論成功與需要的標準,香港對此的看法與做法,可能會蓋過這些標準與需要。「被回歸」50年後是否要繼續保持「一國兩制」要「視乎當時的現實環境」,這樣說是沒問題的,可以說這個前提是沒問題的。但接著的推論則犯了不少謬誤, 例如-「視乎當時的現實環境」並不等於「北京要看的現實」。這裏犯了偷換概念的謬誤。「視乎當時的現實環境」實際上的意義是什麼呢?解答這個問題後便可知「被回歸」50年後是否應該繼續實施「一國兩制」。首先要指出,鄧小平把「一國兩制、港人治港」視為過渡方案(註2)。那什麼是過渡方案?當年中英簽訂《聯合聲明》其中的最重要協議就是「一國兩制,港人治港」,作為移交香港予中國的條件。「兩制」的目的是確保香港的自治權及香港人既有的自由及生活方式得到保障,《基本法》則用以保障香港政制的民主化進程及人權精神。 「兩制」作為中港融合的過渡方案,把香港與中共的獨裁政制作「區隔」,直到中共政制民主化程度貼近香港達到能夠融合的水平,過渡方案便功德完滿,可以退出歴史舞台。既然《中英聯合聲明》保障香港自治權及民主自由的傾向,基本法保障人權精神及政制民主化進程;香港「被回歸」後50年內應達成立法會全數議席由直選產生及民主普選特首,如2047年仍未達標理應繼續保持「一國兩制」。再加上鄧說「 一國兩制50 年不變,也可以100 年不變」,按這種漸進式的語境去理解,「一國兩制」作為過渡方案最終目的要讓中港兩地適應並融合。以保障香港的政制民主化為前提,若中國在2047年的政制民主化還未能追上香港的步伐,「一國兩制」也可以100 年不變,甚至更久,直至中國政制民主化追上香港為止。這就是一國兩制作為過渡方案的意義及功能,亦是「視乎當時的現實環境」的合理推演。「阮文」的主要論點已駁斥完畢,接下來折解其餘的支節問題。欠缺合理推論政改通不過,泛民當中的激進分子,急不及待地拋出要修改《基本法》的主張,目的是要為2047年之後的安排鋪路,雖然具體內容還沒有成為公眾討論的焦點,但可以預期,當泛民這些主張被理解為干預「一國」的權力,相當於宣布一國兩制的不成功,既然香港有不少人不珍惜一國兩制,北京是不會強求的,一國一制對於官員來說,簡單省事。「香港有不少人不珍惜一國兩制」是無中生有,順口開河。 文中說到「當這些主張被理解為…,相當於…」,句式欠缺論據及合理推論;「把修改《基本法》的主張說成不珍惜一國兩制的表現」只是一個主觀論斷。「北京是不會強求的」又是毫無關係的論據,因為實行一國兩制並不須要顧及北京的意願,那是《中英聯合聲明》的條款所規定的,是北京必須履行的責任。如果這、如果那如果說1984年北京對於以一國一制管治香港缺乏信心而採用一國兩制作為靈活安排,而今北京對於「一制」已經信心滿滿,更何况2047年?如果香港要繼續實行一國兩制,就要向全國證明這種安排對香港及全國都有好處,推銷的責任在香港。是推銷就要出盡法寶,任何對此事破壞,都會對推銷事倍功半。用「如果說」作為基礎引申出推銷的責任在香港,卻沒有為這個「如果」做出合理解釋。「一國兩制」不是作為中共的靈活安排而存在,「一國兩制」是協議條件,是中共必須要遵守的。並且,筆者在文章前段已說明了關於「一國兩制」作為過渡方案的功能,是否繼續採用的基準在於中港兩地的政制民主化是否能夠達到接合的水平,香港既無責任向中共推銷,亦無義務顧及中共對一制的信心。「阮文」正言若反,其苦心孤詣教人肅然起敬,筆者全身直起雞皮疙瘩,久不能止。註(1): 32年後一國一制  《評台》文章,作者:阮紀宏,9-7-2015註(2): 「被回歸」已是對香港人最大的制裁《評台》文章,作者:莫梭熊  25-6-2015

詳情

反抗不會停歇:評環時七一社評

文:莫梭熊比擬不倫《文滙網》指今次七一遊行人數是自2009年以來最低,反對派卻拒絕承認是次遊行失敗,並轉載《環球時報》在七月一日晚上發表的社評﹣題為:七一遊行口號不知天高地厚,主要針對「修改基本法」及撒回「831決定」。「七一遊行口號不知天高地厚」到底是什麼意思?將國家比喻為天地,小小的香港蟻民憑什麼跟國家討價還價?十分有可能就是這個意思。還記得去年《環球時報》針對香港七一遊行的社評題目是這樣:香港現七一遊行,國家不可能讓步。無可否認,《環球時報》在新聞業界「威名遠播」,實是一朵文明世界中的「奇葩」。不過即便如此,這種狂妄自大的口氣卻滲出陣陣封建閉塞的酸宿味,文化基因使然?民族性使然?不過這年頭還是少談民族性為妙。奴才邏輯再引幾段環時社評內文:/喊這些口號一定很刺激,但這樣做同站在廣場上使勁幹嚎幾聲,或者高喊“要求1港幣兌換100美元”,性質是一樣的。//很多智者在警告他們要克制,“差不多就行了”……//“修改基本法”二流子可以喊,但嚴肅的政治人物決不應該喊。/主張修憲及撒回831決定是叫價過高嗎?甚至去到一個比極權政府的行為更為荒謬的程度了嗎?說穿了,這只是不折不扣的奴才邏輯,所有對抗「奴才的主子」的行為都是「傻子」才會做的,站在一旁跟「傻子」說“差不多就行了”的人則稱為「智者」。這到底是怎麼一回事?像是活現了魯迅筆下《聰明人和傻子和奴才》的故事,現實的吊詭往往叫人哭笑不得,魯迅呀魯迅,世事都被你看透了。感染遊戲對比起奴才的邏輯,更多的哲學家認為這個世界就是要靠「傻子」人類文明才得以向前遇進,難道七一遊行更應該喊:「反對打尖,要求讓坐給阿婆,反對隨街大小便……」諸如此類的基本常識嗎?想深一層,還可能真的有需要喊一喊,在《聰明人和傻子和奴才》的世界觀裏,除了擁護主子的核心價值外再沒有什麼是理所當然的。雨傘運動過後或許有些人走向了「聰明人」的道路或站在十字路猶豫未決,現在就當是在玩一個「感染」的遊戲,就看是「傻子」傳染得快還是「奴才」的宣傳更具感染力。不談七一意義在我看來,七一遊行沒有所謂的失敗與成功,人羣就是由很多獨立個體所組成,團體組織別總是以為人羣是響應誰的呼召而出來(當然不是說組織的呼召完全沒有用處),但是七一遊行的人和老共動員出來的人並不能相提並論,正因為每個人都具有獨立思考的能力,我敢說今年七一沒有參與遊行的人和有參與遊行的人同樣地深思熟慮。七一遊行有其輝煌歴史,數字只是反映人羣的判斷,而非遊行活動的成功或失敗。但是香港的泛民主派必須深切反思,政改後將要選擇一條怎樣的道路繼續往前走,因為你們可是脅著超過五成的民意授權。人是政治的動物亞里斯多德的《政治學》有這樣的論點:人是政治的動物,城邦的動物。這句說話的含意正正道出人的獨特性,人類不像其他動物,不會只追求物種的延續,而是要渴求不朽;並且只有人才能夠反抗,每前進一步,人類都在反抗。反抗的意志永遠不會停歇,非人類主觀願望可以阻擋,僅以此敬奉給所有極權主義者。參考資料:《文滙網》轉載《環球時報》社評﹣環時:七一遊行口號不知天高地厚 (2015年7月2日)http://news.wenweipo.com/2015/07/02/IN1507020008.htm作者簡介:人一個。在荒謬的世界中自覺有口難言,只好不停地寫…… 後政改

詳情

不文明的廣西玉林狗肉節

中國廣西玉林市「狗肉節」連年舉行已經引起非常廣泛的關注,支持和反對吃狗的相關討論已經上升到學術層面,例如狗有沒有生存權利?為什麼豬、牛、雞可以吃但狗不可以?……等等但是我想先把焦點集中在玉林市「狗肉節」的問題上,為了使這個所謂的「文化活動」能夠呈現出比較真實的面貌,我做了一些資料搜集,經過整理後歸納出一些重點:1. 玉林市的「狗肉節」起源有幾種講法,其真確性未明。2. 有狗販當街劏狗,2012年被人拍下照片並在微博廣傳。3. 有狗販施以不必要暴力虐待狗隻,以此取笑愛狗人士及作為迫使他們高價買狗的手段。4. 政府當局承認對狗肉並無清晰的檢疫監管法例 。5. 中國沒有指定的狗隻屠宰場,也沒有狗隻屠宰檢疫規程,所以不可能有合法的屠宰檢疫。沒有迹像表明玉林的狗隻經過瘋狗症免疫。6. 有國內媒體調查江蘇「狗肉大縣」,但沒發現一家肉狗養殖場。7. 狗隻來源難以追溯。根據以上七點已可作出合理推斷,玉林市的「狗肉節」是血腥殘酷及不文明的野蠻行為,「文化活動」只是作為一個短期內聚眾大量消費狗肉的賺錢藉口,亦變相激發涉嫌違法偷狗搶狗的行為。狗隻的來源難以追溯、欠缺透明度,亦沒證據顯示「狗肉節」受到制度化的規管及通過適當的檢疫程序; 以上種種說明了狗隻免受不必要折磨的權利根本沒有任何保障,市民進食狗肉亦冒上了很大的健康風險。就不過一年辦三天的「狗肉節」,但其背後所牽連的卻極有可能是龐大的社會性、制度性及結構性的複雜問題。看見不少文章指摘反對吃狗的人,說他們反對別人吃狗卻不反對吃豬是「偽善」,這種講法我很不以為然,因為我發覺玉林「狗肉節」的殘暴虛偽是如此真實而深刻,但從反對吃狗人士眼中的淚水我卻看到了人類超越物種的關懷。我不反對運用人類理性的能力去嘗試探究事物本質,但想要清楚指出一點就是那些嘗試用「支持吃狗」或「駁斥反對吃狗」的論點來作為玉林「狗肉節」辯護理據的人都是偽善的,並且那些論據都是無效的,因為這個所謂「文化活動」本身就充斥著殘酷與虛偽。註: 港女生淚灑狗肉節,遭大漢跟蹤滋擾(2015年06月23日《蘋果日報》網頁)http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20150623/19194576註: 廣西玉林狗肉節惹全國關注(2014年6月22日《now》新聞 )http://news.now.com/home/international/player?newsId=104394註: 廣西玉林「狗肉節」直播紀錄(2014年06月21日《新浪》網頁)http://live.sina.com.cn/zt/l/v/news/ylgrj2014/註: 媒體調查江蘇狗肉大縣:沒發現一家肉狗養殖場(2015年01月16日《鳳凰網》)http://js.ifeng.com/news/detail_2015_01/16/3435767_0.shtml註: 新聞記者訪問山東大學教授關於「狗肉節」的調查研究(2015年6月26日《澎湃》)http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1345295註: 剖析玉林「狗肉節」不合理的公開信(2014年6月16日)http://news.goumin.com/a/2014-06-16/0011402928948.html(圖:路透社)

詳情

「被回歸」已是對香港人最大的制裁

政改遭否決的禍首政改被否決了,建制派上演了一場超越科幻想像的鬧劇,揚威國際,作為香港人真是與有榮焉。然而花生有時而盡,吃得太多對身體也不好,反正來日方長,先省著點補選時再吃。這兩天聽到佷多雜音說中央要泛民為否決政改方案而負起責任和付出代價,事實上似乎也有些人附和這種觀點。由於建制派玩膠使這種講法極為空洞無力,但是也要簡單回應一下:政改之所以出現立法會否決人大常委會決定這種情況源於2004年人大釋法使三部曲僭建成怪胎五部曲(1),這就像賦予了立法會擁有否決人大決定的權力。既然泛民擁有否決權而人大常委會又擺明寸步不讓,這次政改「專制普選」(2)方案在立法會表決實際上是測試「泛民朋友」(3)肯不肯當著眾人無償的向主子下跪的考試,然而33名「建制義士」卻化身為程咬金去擾亂試場;考試無效,中央連輿論武器也丟失了,便老羞成怒把「建制義士」弄得哭哭啼啼;泛民朋友的膝蓋、額頭及背脊算是保住了。既然原本的三部曲並不存在由議會否決人大決定的可能性,那把三部曲僭建成怪胎五部曲的人大常委會便是真正要為政改被否決負責任及代價的禍首。中央對香港的制裁雖然由醖釀佔中行動至爆發雨傘革命/運動以來出現無數文章提及香港人反抗中央會受到經濟制裁及承擔經濟損失的後果,當中不乏固中“名家”如雷鼎鳴的意見(4),但香港人沒有因此被嚇倒;事實上滬港通沒有煞停,股市樓市皆升,失業率維持約3.2%的低水平,諷刺的是同時不斷上升的籠屋、劏房、板間房等的居住人口,估計達到約二十萬(5),還有露宿者人口也達到一千四百人以上(6),當中大學及機構調查與政府核下統計處報告的數字有很大落差;所謂的北水南來、阿爺射住,水都射到哪裏去了?香港人又付出了什麼樣的代價?貧富懸殊繼續加劇,回歸以來每況愈下的民生、政治、窮人經濟、教育等等不已是對香港人最大的制裁嗎?所謂中央要制裁反叛的香港人這種屁話還未有兌現,但「被回歸」以來特區政府的房屋及人口政策等等的失誤卻是昭昭可見。此外,地產霸權、官商勾結、樓價租金飊升、紅色資本滲透(例:「三中商」皆是中資)、收編傳媒、強推「二十三條」、國民教育、黑警濫權、暴力藍絲、打壓遊行示威、強國人搶奶粉爭學額、名店金鋪藥房成行成市、水貨客橫行……等等多不勝數的問題使香港民不聊生。689其身不正敗壞朝綱,上行下效,「專制普選」被扭曲成民主普選,整個政府都在說謊。製造一個顛倒是非黑白,褒揚惡行的反智社會不就是極權政府對香港最大的迫害嗎?「被回歸」的代價香港人已付了十八年,失去的還不夠多?政改方案通過的話才是中央對香港人最大的制裁,既得利益者們請你別再把話說反了。中央要付的代價中央破壞當年鄧小平對香港人「一國兩制,港人治港」的承諾,所要付的代價便是喚醒了一整代的年輕人。中央在政改問題上所展示的強硬態度告訴了香港人一個事實,温和理性派最終對中央來說只不過是扯皮條,在極權統治底下根本沒可能既要做人同時亦做奴才,底牌揭盅時還不是只能二者擇其一?所以我不能贊同所謂中間力量的消亡是激進力量所做成,根本是他們口中的阿爺要你們表態效忠,到底你們是「泛民朋友」還是王光亞口中要堅決鬥爭的敵人。當年鄧小平提出「一個國家,兩種制度」的辦法來解決香港問題,曾說過並不是要玩弄手法,而完全是從實際出發的,為的是要充分照顧到香港的歴史和現實情況。現任的中共政權卻對「一國兩制」重新演譯、肆意狎玩,強推「二十三條」顯然違反隥對香港有關獨立立法之承諾;表面上實行「港人治港」,但實際上689及其雞鳴狗盜部下皆聽令於北京政府,所以底裏其實是京人治港,違反隥的「港人治港」承諾;間直是目無法紀、數典忘宗的表表者!現今的中共政權沉迷於所謂大國崛起的表象,整天熱衷於玩弄文字偽術及耍無賴,破壞「一國兩制,港人治港」承諾,單方面毀約;縱使回歸以來基本法至少五次被燒,但「全民制憲,重新立約」的呼聲卻從未試過像今天般如此響亮。註(1) : 可參考在2015年6月19日刊於網上媒體《評台》的拙文《人大常委會自摑61巴掌》。註(2) : 「專制普選」或「獨裁普選」,獨裁政府用以竊取民意授權以鞏固其獨裁統治合法性的愚民政治制度,一般會採取普選制度的部份形式,但其精神卻必然與之相悖。「專制」與「普選」精神完全相反,兩組矛盾的詞語合併以突顯其荒謬性。 釋義的來源可參閱刋於《獨立媒體》的拙文:《政改迷思系列:普選與獨裁》註(3) : 2015年5月31日港澳辦主任王光亞、基本法委員會主任李飛、中聯辦主任張曉明在深圳會見五十四名立法會議員商政改,期間提到泛民分為「死硬派」和「朋友」兩類。註(4) : 香港科技大學經濟學系教授雷鼎鳴在2015年10月份期間聲稱估計「佔中」令本港經濟損失達3500億,且未計算對未來的潛在影響。註(5) : 香港社區組織協會 2012/13 籠屋板房及套房研究報告。《http://www.soco.org.hk/publication/private_housing/research_inadequate%20housing_2013.pdf》註(6) : 《港城大調查全港 1414 人露宿者》 2014年3月31日 香港新報。《http://www.hkcnp.org.hk/fileadmin/user_upload/Download/城青懮權計劃.pdf》標題為編輯所擬,原題為〈倒黑為白的政權 – 否決政改的責任與代價〉(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));「曾經有人批評,公民黨是政治白兔,不吃人間煙火,太理想化,太天真太傻……或許都說得有點對。但也正是這一種人,才能夠做到君子相分,不出惡言。」#分手 #湯家驊 #公民黨#Pentoy #評台全文:http://wp.me/p2VwFC-dFUPosted by 評台 Pentoy on Thursday, June 25, 2015

詳情

人大常委會自摑61巴掌

人必自侮然後人侮之,香港人要爭氣,頂住!話說根據基本法的附件一,原本行政長官產生辦法只須經過所謂的三部曲;2007年後各任行政長官產生辦法如須修改,須得到香港立法會全體議員三份之二多數通過,行政長官同意並報人大常委會批準。但2004年人大釋法,在三部曲前面僭建多了二部曲,就是:一)特首向人大常委會提交報告,提出行政長官及立法會的產生辦法是否需要修改;二)全國人大常委會「決定」是否可就兩個產生辦法修改。此為三部曲變五部曲之經過,及後人大常委會在去年作出震驚各界的「八三一決定」又稱「八三一落三閘」,種下了自摑的種子。為什麼這樣說呢?因為原本的三部曲是首先由立法會通過方案,再經行政長官同意後遞交給人大常委會批準,過程由下而上,合乎政治倫理亦適用於一般商業社會規範。但經釋法後三部曲變為五部曲,在經立法會通過方案前人大先對方案做「決定」,而人大常委會去年的八三一決定再次僭越遊戲規則在「決定」上額外增加了落三閘的方案框架,把政治倫理逆轉,讓立法會有機會否決人大常委會的「決定」,這不是自己「攞假來丟」麼?自1949年民國以來未有過由地方否決中央議案的先例,昨天在香港立法會以八票贊成二十八票反對否決由中央一手泡制、悉心佈局、醞釀三年的「專制普選」(1)政改方案可謂歴史意義非凡,其意味深長與雨傘運動一起成為一個時代的標記、互相輝映。有所謂求仁得仁;如非目空一切、以權壓法,擅自修改基本法亂加僭建物,何以會產生不合常理的五部曲怪胎?幸有泛民主派及本土派共28人加上33位離場的「建制義士」(2),一共六十一人合力不讓政改通過,猶如摑了人大常委會61下耳光,但說到底也是疚由自取、自取其辱,怨不得人。今天否決「專制普選」政改方案彰顯了香港人尊嚴的自覺、堅守原則,正是推動民主自由人權的重要基石。世界潮流,浩浩湯湯;人如螻蟻,憑何阻擋?註1:「專制普選」或「獨裁普選」,獨裁政府用以竊取民意授權以鞏固其獨裁統治合法性的愚民政治制度,一般會採取普選制度的一部份形式,但其精神卻必然與之相悖。釋義的來源可參閱刋於《獨立媒體》的拙文:《政改迷思系列:普選與獨裁》;或另一篇刊於《時代論壇》:《獨裁・普選・教會》。註2:「建制義士」在二零一五年六月十八日香港立法會審議人大政改方案時,33名因離場而錯過投票機會的建制派議員,最後方案被泛民主派及本土派否決,因而被戲稱為「建制義士」。

詳情