劉曉波患癌

寫文章時，劉曉波性命垂危。文章見報日，他會否已經變成歷史人物？ 歷史將記住這位在監獄中失去自由甚至可能失去生命的，劉曉波。 要記住劉曉波的名字，因為在中國大陸，這3個字成為了敏感字，可能無人知道中國除了出了個毛澤東，還出了個劉曉波。 香港的傳媒，在劉曉波事件，撫心自問，有無盡到社會責任？有無給予相應的尊重這位中國諾貝爾和平獎得主？ 自從劉曉波傳出病危的消息，香港的主流媒體，有幾多以劉曉波作為頭版重要報道？有無人介紹《零八憲章》？ 每年的諾貝爾獎頒發，香港的媒體發瘋似的做專題介紹，好像很有國際視野，更別提莫言得獎的那種「井噴式」的愛國熱情報道。 如果真的如此重視諾獎，劉曉波這個諾獎得主病危待救甚至有過百名諾獎得主聯署的新聞，難道不應重視處理嗎？沒有。這些日子，香港報章的頭版大部分是林鄭月娥、遼寧號、港珠澳大橋。很愛國很本土。 再出一道政治難題：曼德拉逝世，香港媒體也做了許多專題介紹這位諾貝爾和平獎得主的「光輝歲月」。如果，劉曉波最終離開了人世，香港的傳媒，又會如何報道？又會如何忽略？又會如何自圓其說？ 劉曉波在香港傳媒可以得到幾多版面，其實反映了特區在「一國」管治下，可以得到多大的自主。

後來流出的錄像和照片，病榻上的劉曉波，身子輕得就要飄起來，雙頰凹陷，口微微張開，實在不忍心看。身體器官的衰竭，以為是不能逆轉的關頭，卻又反覆不定，我們未試過集體深究放大一個病人垂死背後的肌理，我們太習慣突然終結，西方有死神之說，東方也有個閻羅王，之於普通人，死亡總是突然。 有關最後的最後，有次，內地來的堂姐說起伯父走時，醫生竟可以早一天預告：「是明晚了」，我非常詫異，醫生是神算麼？只是到底我們不是醫生，自然看不出那些可能已經很明顯的徵兆，或者醫生不說，或者醫生走漏眼。就算是放棄治療的病人，肚裏有水，肚裏為什麼有水，為什麼這樣痛，看似無意外的死亡之路，之於病人和他的家屬仍是獨一無二。有人想知道，有人不想；能否承受，如何承受，需要在乎的，是如何讓垂死的人更好地與死神直面，與世界說再見。 我們都知道，劉曉波離死亡已近，我們更加知道，他想要離開中國，在一個自由的地方死去。這跟有人希望在大海旁邊、在山幽之中、呼吸着自然離開是同一樣的事情，渴望着得到平和，或作為人的最後的尊嚴。於是，那些竭力挽救的專家說明，同時間一再重申病人不適合搬運的論斷，只是一再向外宣示「劉曉波無自主」的表演，就好像那個對角向

「唉，劉曉波都入唔到20大。」劉曉波患癌消息傳出當天，一位供職於香港某大網媒的記者如是抱怨。「20大」固然不是中共會議，而是點擊排行榜。事件發展逾兩周，本應令人憤慨，卻似乎勾不起港人興趣。不但關注度比不上他當年獲獎時的「空櫈」事件，就連最近的習近平訪港造成交通不便，以及遼寧號開放市民踴躍撲飛，都要比劉曉波更受注目。 劉曉波2010年獲頒諾貝爾和平獎，反對者姑且可猜測他別有用心，表面爭取民主但實際為做騷，如今劇終，他迎來的只能是鬱鬱而終，原因更可能是被關押期間得不到適當治療。無論從任何角度去看，這也是一齣違反公義的悲劇。為何當年港人眾志成城，如今卻關心者稀？ 第一，香港不少主流媒體被收編，主力引述了無新意的官方說辭；第二，社交媒體資訊百花齊放，削弱主流媒體輿論力量；第三，本土思潮發酵，港人跟內地維權界愈來愈割裂。有人提倡，內地維權事業，乃是「鄰國」事務，港人不宜摻一腳，背後理念跟中國外交部時常掛在嘴邊的「不干涉別國內政」如出一轍。 跟內地維權界劃界 不見得與「爭民主」相符 本土派提倡激進抗爭，坊間接受程度因人而異，但出發點終究是爭取民主。然而，本土派強調不干涉大陸內政，並跟內地維權界劃清

有關患末期肝癌的諾貝爾和平獎得主劉曉波能否出國治療一事，外交部發言人耿爽日前表示，沒有先例，他又說，此事不是外交問題，希望「有關國家」不要用個案干涉中國內政。但其實，中國批准保外就醫的囚犯出國治療曾有多個先例，只不過，近年來已經不再批准。 保外就醫被批人質外交 在江澤民、胡錦濤時代，多次批准刑期未滿的異見者出國治病。1994年，被判囚13年、坐了4年監的王軍濤，被以保外就醫名義被直接從監獄送上飛機赴美；1998年，美國總統克林頓訪華前夕，中方「出於人道主義考慮」允許判監11年、僅服刑兩年不到的王丹保外就醫，直接送他去美國；同年，又以健康原因釋放被囚4年、刑期還有10年的魏京生，也讓他去了美國。當年，這些做法都被批為人質外交。中國最後一位被破例批准赴美的著名異見人士，是2012年5月由4位網友協助進入美國駐華大使館的陳光誠，經中美雙方談判，陳與家人也前往美國。 但自從習近平上台以來，中國似乎再未提前釋放過一個在囚異見者赴西方。原因或有多種，一是這種做法招致多方批評，境外指中國這種「捉放曹」的把戲是中國政府拿自己國民當人質，極不光彩，中共黨內的強硬派也指摘這種做法是「拿原則做交易」，是踐踏

德國、美國的醫療專家遠赴瀋陽為劉曉波會診。醫院守衛森嚴，樓梯轉角有便衣把守。小小病房站了十多人，重重圍住病牀上的劉曉波，有人拿着攝錄機拍攝專家說話，房間上方另有監控病人的鏡頭攝下圍住病牀的人，房間裏到底有幾多部攝錄機，那些穿白袍的人是否全是醫療人員，鏡頭外還有什麼人，外間都無從知道。 專家們在精心安排的拍攝場景下，表現沒出岔子，得體地說感謝中國醫生的邀請，劉曉波在中國受到很好的照顧云云。 記者在電梯大堂找到外國專家小組人員，上前追問劉曉波是不是真的如中國當局說，不宜出國。鏡頭前，人員不予置評，其中一位慎重地按着記者肩頭，告誡說：「我們身在中國，我們的溝通會……會……」然後便打住了。 劉曉波說過：「在中國就這樣，出了小監獄就進大監獄。」離開監獄不代表得到自由，留在家中也隨時被莫須有地抓回去。不但劉曉波如此，連身在中國的外國專家都意識到自己被監控，言論自由受限制，不宜亂說話。不過專家好歹拿外國護照，不怕隨時「被失蹤」，真話，還是可以說的。最後專家發聲明，立場與中國當局迥異，指劉曉波可以出國就醫，德、美的醫院都願意接收他，愈快愈好。 這些戲經過剪輯，我們看來可笑，而且沒用，虛假得很，但國內有

1998年10月，中國簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，儘管至今中國仍未批核確認公約的生效，但簽署了公約已意味着中國原則上接受公約的內容。公約開宗明義指出，尊重個人尊嚴和平等是自由、公義及和平的基石，進而確認和保障每個人的基本權利。1982年的中國憲法，亦明確列出保障言論、出版、集會、結社、遊行、示威和選舉的權利。 劉曉波因草擬《零八憲章》而被判煽動顛覆國家政權罪成，入獄11年，在差不多服刑期滿才獲准保外就醫。10年前他還是個滿腔熱血的中年書生，10年後他已是臉容憔悴、在死亡邊緣掙扎的末期肝癌病人。天地悠悠，究竟劉曉波犯了什麼錯要遭到如斯對待？ 《零八憲章》就自由、人權、平等、公義、民主和憲政提出19項主張，這些主張大約可以分為兩部分。第一部分是重申對人權的保障，包括人身自由，不受非法逮捕、拘禁或審問，廢除勞動教養制度，保障公民的自由遷徙權，結社自由，和平集會、言論、出版和學術自由，宗教和信仰自由，實行政教分家。憲章亦倡議保障財產權、改革財稅、建立社會保障體制，保護生態環境和提倡可持續發展。這些主張，無異於中國憲法內對人權的保障，亦和國際人權公約的規定相符。 憲章另一部分提出憲制改

對劉曉波的處理，中共當作為與西方意識形態的鬥爭，從2009年選擇在12月25日聖誕節對劉重判11年已可見一斑，刻意在西方最重要的節日對國際社會公開挑釁，宣示你愈關注我愈重判、你愈干涉內政我愈寸土不讓、你愈有影響力我愈打當頭鳥。 中共的邏輯 劉曉波被關至末期肝癌快死才獲保外就醫，之後中國政府透過各種渠道，公布照片、片段，早晚匯報、星光熠熠專家會診、「家屬感恩」、破天荒的美國德國專家探視，試圖向外界顯示當局對劉曉波何其大恩大德、何其仁至義盡，讓其享受「超部級」的醫療或善終待遇，目的是想將加害者的責任推得一乾二淨，證明是劉自己身體不濟，才無力回天。 中共的邏輯，是想大家注視它後期對劉曉波的好，而不想大家回看它早期對劉的惡（文字獄）。 中共這次對劉曉波的對待，筆者有以下疑問和譴責。 第一，官方首輪公布的片段顯示，劉曉波獄中的健康似乎受到無微不至的照顧，連他自己也說：「我體檢、抽血、做彩超（彩色超聲波）挺好的。」如此國賓級待遇，為何劉曉波的肝癌一驗出就是末期？請問早期和中期去了哪裏？這是監獄檢查的問題？還是檢查不出監獄有問題的問題？ 第二，據瀋陽市司法局的公布，劉曉波入獄時已表明他有乙型肝炎，而