勿把共產黨式青年工作搬來香港

今屆區議會選舉,泛民和建制都有雙料議員被新人狙擊而失掉議席。埋單計數,泛民議席有所增加,建制議席稍有減少。在建制和左派用之不竭的人力物力下,梁振英的「vote them out」和張曉明的「票債票償」,兩項政治任務不但無法完成,更是輸得頗為難看,對特區政府和中聯辦來說,區選已經失敗,被追究問責遲早發生。雨傘運動對區選是福是禍,泛民顯得患得患失,選舉期間不但低調處理,被建制對手狙擊抹黑,也沒有奮起還擊。而應運動感召而落區參選的「傘兵」,也沒有大張旗鼓的舉起黃傘,只用地區議題、社區民主、溫柔的力量、新鮮活力的面孔,贏得選民的認同與支持。「傘兵」8人當選,不少更是高票落敗,總得票率超過5%。傘兵大有斬獲,尤其令特區政府惴惴不安。還記得幾個月前,兩位局長相繼「被辭職」,官場傳出消息,指前公務員事務局長鄧國威的罪名是「沒有做好公務員工作」,前民政事務局長曾德成的罪名是「未做好青年工作」,兩者突然丟官,都與雨傘運動有關。中央怪罪下來,梁振英要找人「祭旗」,兩位局長於是成為了管治無方、民怨四起、社會不安的替罪羊。區選「傘兵」異軍突起,把不少建制老將打得措手不及,「未做好青年工作」之聲再度響起。負責「青年工作」的官員要人,又紛紛出動,希望約見當選或落敗的「傘兵」。「我尊貴你卑微」的權力關係一聽到「未做好青年工作」這幾個字,我就感到頭痛,這是典型的共產黨意識形態和工作手法。「做民主黨派工作」、「做知識分子工作」、「做資本家工作」,跟「做青年的工作」一樣,是我在上你在下、我正確你錯誤、我尊貴你卑微、我大你小,那樣的一種權力關係。「做工作」,無非是透過「談心」、約見、開會,或迫之以力,或誘之以利,或曉之以大義,目的是把他們認為你的錯誤思想糾正過來,回到黨認為正確的道路上。中共用殘酷的政治鬥爭,把階級敵人鬥垮鬥臭,踩在地上再踏一腳永不翻身,急風暴雨式的運動,目的是清除異己、改變思想。「做什麼人的工作」,說到底,目的沒有什麼不同,無非也是改造思想消除異見,但相對較和風細雨,看起來比較文明,較易受落而已。所謂「做什麼人的工作」,幾十年來手法或許有所不同,但目的卻沒有根本的分別,不是要聽你說什麼,也不是要吸納你的什麼意見,而是要改變你的思想,要你擁護黨的路線,若最後都不能把你爭取過來,就會把你推到對立面,打成黨的敵人。這套「做工作」的模式,就是體現權力的模式,由延安時期用到今天,其本質沒有絲毫改變。民政事務局專職青年工作,但局長劉江華的形象太差,被年輕人譏為垃圾桶,敗選超區議席,被網民「熱烈地彈琴熱烈地唱」,露面只會惹起更大反感,只好由專責青年事務的劉鳴煒出手。但劉鳴煒早前「去少次日本,睇少場戲,就可儲首期買樓」的「堅離地」言論,被年輕人開罵至今,開口「夾着脷」,做青年工作效果大打折扣。約「傘兵」目的為何?輪到「80後」的新貴副局長陳岳鵬出場,相對年輕,也較懂得用社交媒體,但一開始就碰個滿鼻子灰,用面書私信約見大坑區當選的楊雪盈:「如果你時間許可,我想約你出來飲杯嘢,傾計(偈)交流一下」,並留下電郵聯絡。如此這般的邀約,似登徒浪子多過副局長,「食檸檬」是意料中事。楊雪盈的回應,幾句就把楊副局KO得體無完膚:「如果陳副局長想交流對社區看法,不妨晚上到區內小店,與本區居民傾傾偈,相信大家定會踴躍向政府表達意見;若因而能解決困擾此區多年的問題,街坊實會請番你飲嘢。當下我們只想先專注與本區居民溝通,做好上任前的預備。」楊雪盈說得客氣得體,恰如其分,一針見血地說中要害。包括陳岳鵬在內的官員要人,約見當選落選「傘兵」,真正目的是什麼呢?做青年人的工作?大可不必了,延安時期的經驗和手法,與21世紀的年輕人是完全不同頻道,根本無法溝通。如果擺脫不了我在上你在下的權力關係,多做1萬次「青年人工作」,也只會徒然。原文載於《明報》觀點版(2015年12月2日) 區議會

詳情

區議會選舉的重點與啟示

11月22日,香港舉行四年一屆的區議會選舉,性質上類似台灣的里長選舉。全港劃分成431個極小選區,單議席單票制,一人一票,直選當區一名區議員。這是2014年雨傘運動之後首次全港性選舉,選舉結果備受關注。除了68席因無競爭對手而自動當選之外,餘下363席由867名候選人競逐。總投票率47.01%,約146.8萬名選民投票,高於上屆2011年41.49%,更創有史以來新高。向來區議會選舉是中共組織動員下建制派人士的禁臠,上屆他們更破天荒囊括約90%議席,但是本屆選舉結果顯示民主派劣勢開始扭轉。建制派席次下降,僅拿下約70%議席;民主派進佔29%,增加25席。最矚目的是雨傘運動後決志從政、被支持者暱稱為「傘兵」的政治新人,在事前無看好的情況下,一舉奪得8席,正式成為香港民主陣營的一支新力軍。此外,現任泛民「超級區議員」何俊仁、馮檢基,以及身兼立法會議員的現任建制派區議員鍾樹根、葛珮帆,均告落選,立即成為城中熱話。尤其對於在東區漁灣選區連任多年的民建聯鍾樹根議員(1829票),意外敗給提名前最後一天報名的獨立人士「傘兵」徐子見(2017票),市民直豎姆指,「有請小鳳姐」,熱烈地彈琴熱烈地唱,歌聲多奔放,個個喜氣洋洋。綜觀全局,民主陣營在區議會選舉結果上略有進步,首次扭轉自1997年以來得票率逐年拾級下降的大趨勢,其中尤以新民主同盟16人出選15人當選的成績至為亮麗。至於由中共投入大量財力、人力、物力組織動員催票的親共陣營,表現略遜預期,但仍穩踞全港各大區議會的控制權。由此可見,在實際政治大局上,民主派只不過是小勝,多拿數十席,但是依然翻不了盤,變不了局。至於這次選舉的重點與啟示,縈縈大者,略有數端。一、雨傘運動效應這次選舉是2014年雨傘運動後首次全港性分區直選。原本區議會的功能相當有限,主要向特區政府就地區文化康樂及環境衛生事務提供意見,並且坐擁可觀資金決定相關地區工程。眾多區議員一方面蛇齋餅糭、搬米派米、喧寒問暖,另一方面控制法團、輸送利益、形象工程,說來說去都是自己和他人的經濟利益。在數千人組成的極小選區當中,歷年來選民往往選擇那些能給自己帶來實際利益的候選人擔任區議員,因此經驗往績、組織動員、人際關係正是決勝關鍵。然而,雨傘運動效應改變了部分選民的投票態度,至少在部分選區呈現強烈的政治理念傾向抉擇,不再是較量經濟利益多寡。8名年輕「傘兵」,以及擊敗葛珮帆的工黨成員葉榮,顯然欠缺地區工作政治經驗,但獲選民青睞,得以嶄露頭角。這種現象已經無法用「利益輸送」或「社區經驗」來解釋,只能以「政治理念」或「社區希望」來詮釋。越來越多選票承載著選民內心深處良知的吶喊,以及對社區生活和香港社會的未來憧憬。還記得中共一直指雨傘運動勢必導致民主派失勢,並且吹噓有一股「反佔中」的所謂「沉默大多數」,但事實證明剛好相反。雨傘運動之後,投票率創新高,民主派議席及得票率激增,親共派灰頭土臉,自慚形穢。由此可見,雨傘運動至少無礙民主派開拓票源。一眾港共地下黨員對此已經完全無話可說,充其量只不過是把其失利原因「去政治化」,表面上歸咎「傘兵」善於宣傳民生議題及淡化政治立場,實際上是害怕中共興師問罪。二、青年擊敗老人老人退場,青年上位,正是這次區議會選舉的鮮明特色。少壯大捷,選民求變,除舊迎新。當選的區議員,平均年齡為44.7歲,較上屆年輕約1.6歲;如果扣除自動當選者,平均年齡更進一步下降至44歲。在年齡分佈方面,當選議員有高達三成是在30至40歲之間,總人數110人。低於30歲的也有46位,佔當選議員13%。年紀最輕的當選人是沙田松田選區的「傘兵」黃學禮,年僅22歲。沙田王屋的「傘兵」黎梓恩、沙田博康的新民主同盟趙柱幫、西貢軍寶的新民主同盟黎銘澤,三人均為23歲。另外,看看是誰擊敗「超級區議員」馮檢基,以及身兼立法會議員的建制派區議員鍾樹根、葛珮帆,就知道支持「世代更替」的龐大民意力量。其實,包括民主黨在內的不少政黨都直言「青年擊敗老人」的廣泛選舉現象,已經意識到「世代更替」的力量,並且表明將會極力「培訓」年輕人才云云。其實,與其說培訓,不如說讓位,反而更適當。至少民主黨內「乳鴿」南區孖寶區諾軒、羅健熙,以及中區孖寶許智峯、吳兆康,都是靠自己艱辛耕耘與多年努力贏得議席。反觀屯門區政治老人何俊仁、陳樹英的敗選,說明了他們技不如人,時不我與。誰又該培訓誰呢?需知道雨傘運動後成立的「東九龍社區關注組」,其「傘兵」成員黃子健率先在樂華北選區勝出,以1729票壓過僅得1246票的現任區議員、報稱獨立的馮錦源。此外,大坑選區的傘後組織「灣仔好日誌」「傘兵」楊雪盈,戰勝新民黨對手王政芝,以1398票對1148票險勝。「大衛擊敗歌利亞」的政治傳奇正在上演。這些完全不是被老政客「培訓」出來的。此外,有人抹黑所有「傘兵」都是無間道和動機不純,但卻不仔細區分真假「傘兵」,畢竟空言無據,反顯私心自用。世代更替,老人退位,歷史潮流,浩浩蕩蕩,順之者昌,逆之者亡。假如何俊仁(64歲)、馮檢基(62歲)一開始就榮休退位,主動讓路給自己黨內或民主陣營的年輕世代,很可能就可以成功交棒,光榮無憾,居功厥偉,盡享美名,可惜不然,蒙上污點。急流勇退,不再戀棧,半生政客,達者幾希?展望明年立法會選舉,我懇切呼籲那些年逾60歲的民主派人士,不分政治光譜,不要繼續參選,讓位給年輕人吧!你們的民主努力已經失敗,你們的政治時代已經過去。釋放自己,釋放別人,救救香港!退休之後,你們可以政論縱橫,可以提攜後輩,但卻不宜繼續從政。民意落後趨勢絕對不會因為你們的主觀奮鬥意志而轉移!三、區議會無過半民主派在這次選舉的最大遺憾是未能取得全港18區任何一個區議會的過半數議席,控制不了主席及副主席人選,控制不了動議表決結果,既制止不了親共集團的腐敗行為與形象工程,也避免不了針對特區政權的逢迎拍屁。全港區議會依舊由親共建制派過半數主導。即使在民主派比例較大的沙田區議會(19:20)及深水埗區議會(11:12),民主派也是分別各差一席才可過半數,未免功虧一簣,更不用說大家本來滿懷翻盤期望但卻慘敗收場的葵青區議會(10:20)。至於沙田區議會,建制派與民主派在直選中打成平手,但建制派卻有一名「當然議員」(全港目前仍有27席「當然議員」,由各地鄉事委員會主席當然組成),即使民主派議席在沙田區由8席激增至19席,也是無補於事。無論如何,這次選舉扭轉不了18區區議會「事前堅決反對、事後成功爭取」的港共集團啦啦隊格局。如果有人還要認為民主陣營的區議會議席由一成躍升至三成,肯定將會改變區議會生態,未免過於樂觀,昧於客觀形勢。在實際政治作用來說,無論議席如何大增,不過半就是缺乏控制權,與今無異。四、三個政團全敗社民連、人民力量、熱血公民的候選人全數敗選,全軍覆沒。總得票數僅約22000票。如果扣除街工這個葵青區民主派小政團不算,上述三者得票總數畢竟是全港所有政團之末,遑論各自得票。然而,這個結果不太令人感到意外,因為這些政團一直把主力放在宏觀政治論述與全港性行動,較少持續著眼於個別地區事務。它們是選立法會發動議會抗爭與不合作運動的材料,也是喚醒公民發動街頭抗爭與公民抗命的引擎,但這次選舉卻證明它們無力贏取選民支持他們從事地區政治事務。這正是有待其成員深切檢討與反省的重點。依我看來,任何民主政治與公民社會等宏觀理想,離不開每個人(不只是「公民」或「基層」之類抽象概念)的切身感受、權益、理想、價值觀念。公民社會從來不是空中樓閣,而是有血有肉,大論述必須與小論述銜接。唯有如此,人權法治自由民主的精神才可深入民心,喚醒市民,共同奮鬥。要做到這一點,不僅要有政治綱領,更加需要深耕細作。畢竟區議員是有點像社工性質的職位,需要與小選區內數千人建立廣泛聯繫,不宜單靠宏觀政治理念大論述挑戰對手。觀乎傘後組織8名「傘兵」當選,其實他們付出許多時間和精力,堅忍耐煩,勞怨不避,觀察分析區內大小問題(例如小巴班次與座位數目太少),與居民一對一、一對多、多對多討論交流,貼心關懷程度比那群親共樁腳做得更出色,不只是在街頭派發傳單、播音宣傳、上載臉書而已。事實上,這正是為何他們會勝選的真正原因。街工亦然,新民主同盟亦然。這些年來,社民連、人民力量、熱血公民在這一方面,顯然做得不夠好,以致繼續慘敗收場。兩相對照,優劣立見,有待改進。五、本土意識抬頭市民關心自己生活的社區環境與問題,正是公民社會萌芽成長的第一步。接下來只要由點及面,即可推展到社群關懷、本土意識、民主自治、命運自主等不同層次,彼此環環相扣。關鍵就是保障自由,捍衛人權,確立法治,維護公義,排除專政黑惡勢力的一切軟硬干擾。香港民選區議員正是負責處理本土地區事務,與社群關懷息息相關。如果他們能夠在選民授權下,進一步把全港政治氛圍引向本土意識、民主自治、命運自主,啟迪民意,共同行動,那麼他們就可被視為真正的本土民主派。綜觀全港選舉結果,建制派總得票數793911,平均得票率47.4%,取得299席,當選率60.3%;民主派總得票數582075,平均得票率42.6%,取得125席,當選率37.9%。民主派當中表現最亮麗的,正是脫離民主黨、聲討妥協派、打響本土民主旗幟的「新民主同盟」。原本有8席區議會議席的「新民主同盟」,這次在北區、大埔區、沙田區、荃灣區及西貢區,一舉奪得15席,幾乎是上屆的兩倍,派出16人參選,僅1人落敗,總得票數高達42148,成績斐然。大埔怡富選區任啟邦更取得4148票,成為這次區議會選舉「票王」。正如新民主同盟召集人陳竟明指出,很多人支持新民主同盟是因為認同其「本土優先」的理念及地區工作,反對梁振英政權,而且雨傘運動後年輕「首投族」票源增加,以致有利其選情。立法會議員范國威進一步表示「年輕世代」與「本土意識」互為表裏,黨內的年輕一派呂文光能夠成功接替退任西貢區議員張國強,正是「世代交替」的佳例。畢竟,新民主同盟一直推動本土民主,一方面拒絕假普選、密室談判,另一方面反對簡體字橫行、要求香港奪回大陸移民審批決定權、要求節制大陸旅客總量、堅持香港福利及民生資源要以港人優先、反對陸客惡質文化泛濫香港、反對赤化和大陸化。這些主張說出了許多香港人的心聲。此外,成員譚凱邦也憑「反對興建機場第三條跑道」,主打本土環保議題,實現零的突破,以1668票勝出荃灣馬灣選區。他哽咽表示,在選舉中受到鋪地蓋地的抹黑,以及大量操普通話的助選團攻擊。畢竟共產黨投放了這麼多人力、物力、財力,擺出了這些下三濫手段,全港例子實在多不勝數,但是很多選民不是傻瓜,具備本土民主意識,反對香港被共產黨赤化或大陸化,支持新民主同盟候選人,說明了真正的民主選舉只會成為中共專政集團永遠的夢魘。社群關懷、本土意識、民主自治、命運自主,四者層層遞進。選舉結果更趨年輕化與本土化。香港所有民主派政團應該深切反省,方能有如新民主同盟般脫胎換骨,鞏固本土民主陣營,抗拒中共赤化專政。此外,這次選舉結果更加反映出中共集團「反佔中、反本土、反港獨」的「三反」文宣完全破功,而且中共刻意把佔中、本土、港獨這三點連成一線,結果正是把全港所有民主力量凝聚起來,扭成一股繩,絞殺專政、離地、天朝的中共集團。雖然目前「港獨」論述尚未成熟,但是本土、民主、拒共已經越來越成為香港人的主流共識。一旦中共加強打壓,繼續專政,香港獨立、脫中自治的論述勢必橫空出世,迎向2047年這個香港政治大限。六、需要政治協調民主派在選舉後其中一個值得檢討重點,就是所謂「鎅票」或「撞區」的爭議。有人認為:民主黨何俊仁、民協馮檢基,以至工黨新力軍趙仕信等一眾民主派候選人落敗,都是深受其害。然而,歸根結柢,個人努力不夠,不應怨天尤人。單議席單票制,得票最多者勝,規則明確清楚。或怨泛民,或怨熱狗,或怨傘兵,以己為本,目光短淺。畢竟選舉就是競爭,不同候選人互相比拼,應以平常心看待,不宜大驚小怪。然而,「個人不宜抱怨」不代表「大局不宜改善」。大家如以本土、民主、拒共為最大共識,選舉前宜先行協調,避免民主派候選人之間「撞區」現象泛濫,導致當區支持民主派的選民有親痛仇快之感。如果民主派候選人之間協調不成,而且預料二人「撞區」後必敗無疑,以致兩敗俱傷,那麼他們宜用民調或初選等方法擇優參選。如果任何一方不尊重上述結果,或者拒絕民調或初選,甚至指責對手是偽民主派,擺出一副漢賊不兩立的架勢,那麼唯有分道揚鑣,各自努力,後果自負。綜觀這次區議會選舉,民主派內部已有一定協調,也與部分傘兵候選人達成某種共識或默契,盡力避免「撞區」,值得支持;但是部分選區依然出現「撞區」現象,未免遺憾。這種形勢顯然對共產黨支持的候選人有利,應予盡力避免。所有民主派政黨也應以「民主派勝選優先於某政黨或某個人勝選」為優先考量,知己知彼,面對現實,進退有度,攻守有序,不要意氣用事或抹黑同道,要以民主派最大勝算為出戰的主要考量。從錯誤中反思與學習,正是每位從政人士的必修課。今年區議會選舉如此,明年立法會選舉亦然,屆時盼望全體民主同道精誠奮進,功不唐捐。七、慎防中共詭計知己知彼,百戰不殆。中共集團對於這次區議會選舉投放了史無前例大量人力、物力、財力:工聯會、婦女會、中資機構針對其會員或僱員催票固票;親共票站調查方便中共幕後運籌帷幄,快速動員鐵票部隊或幽靈選民投票;接載老人院老人們到票站根據預設指示投票;派出一堆大陸人包圍與跟隨各區民主派重點候選人不斷嗆聲斥罵;選區重劃擺明偏袒親共陣營動員鐵票。凡此種種,罄竹難書,但畢竟只不過是冰山一角而已。其實,中共集團這次採取重點出擊的戰術:「重擊」矢志勝出的選區,「放空」信心滿分的選區;目標是阻止民主派在葵青區以及其餘17區議席過半。結果是「重擊」的部分如臂使指,十拿九穩;「放空」的部分意外連連,葛根盡丟;但是依然達成全面控制所有18區區議會的總體目標。從民主派的角度來看,大家需要關注的是被中共重擊的部分,不是被中共放空的部分,進而掌握實際,妥善因應對策。舉個例子,葵青區議會原為民主派議員比例最高的區議會,但民主黨本屆在該區痛失4席,失守葵青。民主黨現任區議員在石蔭、大白田、長亨,均輸給民建聯的挑戰者,但如果大家細心觀察,即可發現現任區議員的得票數目並無重大變化,基本上守住了上屆勝選票數,但建制派得票卻大幅增加。在葵青石蔭選區,民主黨副主席尹兆堅以54票之差,敗給首次參選的民建聯李世隆,而民建聯在此區的得票較上屆升1207票,與過去一年內突然上升的選民人數1268粗略相若。大白田、長亨兩個選區也出現類似狀況。原因何在?票從何來?老人院、假地址、幽靈戶。如果大家往這個方向查究,必有重大收穫。此外,民主派內的中老年政治人物也成為中共集團的重點狙擊目標,目標是「懲罰」他們今年否決假普選方案,以及防止有全港性知名度的政治人物有機會參與明年立法會「超級議席」選舉。民主黨何俊仁、民協馮檢基二人的慘敗遭遇,當然不在話下。至於屯門區,2012年代表民主黨參選立法會新界西直選落敗的陳樹英,在這次區選也敗給民建聯,失去自1994年起連任至今的屯門兆康選區議席。陳樹英這次得票2267,較上屆增加156票,但民建聯對手巫成鋒的選票則大增1090票。這不但是一個抗爭世代的終結,也是中共強棒出擊的結果。再者,中共集團同樣不會放過相對激進的民主派人士。在2014年3月底南區海怡西選區的補選中,新民黨新丁陳家佩取得2023票當選,民主黨單仲偕及人民力量袁彌明合共取得2003票。及至本屆區選,袁彌明再撼陳家佩,袁得票2245,超過一年半前她與單仲偕得票總和,但陳家佩得票竟爆升922票而連任。在63%高投票率下,這922票從何而來,同樣耐人尋味。總而言之,中共一直奉行「兵不厭詐」的政治謀略,實則虛之,虛則實之,毫無道義。因此,民主派應該投入相當資源,揭弊除垢,在老人院、假地址、幽靈戶等各方面,以偵探查案的科學精神,拆穿中共詐術,把造票、灌票、買票等各種卑劣手段公諸於世。黑暗可以很邪惡、很橫蠻,但卻總是敵不過半點光明。陽光之下,五星必殞。 區議會

詳情

默默耕耘 東涌「郭平奇蹟」

逸東邨南選區民主黨的郭平,這次以2,469票擊敗2,001票民建聯的老廣成。在九龍城的馬坑涌,工聯會的黃潤昌卻以數十票之微丟了議席。兩個大纜都扯唔埋的地區,究竟有什麼關連?先說郭平。說來慚愧,如果不是劉慧卿在選後的記者會提了一句郭平也在東涌勝出,真是會把這位民主的老戰士忘了。57歲的社區主任,自2003年起在東涌逸東邨4度出戰,先前3次都敗選而回。2003年在逸東邨選區,以1,337票對1,959票敗給老廣成;2007年轉戰逸東邨北選區,以1,317票對1,510票敗於工聯會新星鄧家彪;2011年在逸東邨北再戰鄧家彪,以1,693票對2,691票再次飲恨(《立場新聞》的資訊圖顯示郭平比2011年拿多了1,651票,此點並不正確。因為郭平在上屆是是出戰逸東邨北選區,不是出戰逸東邨南。上屆出戰逸東邨南的是徐正權,票數818票)。這位屢戰屢敗的老將,早已沒有學者、傳媒,甚至網民注意了;但神奇的事情竟然發生,今年竟然以2,469票對2,001票打敗老對手老廣成,一雪12年前一敗之辱,也從屢戰屢敗,變成屢敗屢戰,終於守得雲開的故事,簡直是一個選戰奇蹟,也為民主派在東涌搶得一個據點。郭平其貌不揚,不是傳媒寵兒,而且已年屆57歲,比現任區議員,服務逸東邨12年之久的老廣成,還要大6年。他既不符合選戰學者所設定的「反攻方程式」,也不能歸入出版社老闆所言的政治素人。世代交替的概念,很明顯不能套用在今次逸東邨南的結果。究竟發生什麼事?讓我們從頭看看逸東邨的情況。逸東邨兩個選區的歷史並不算長。2003年,才首次出現逸東邨選區,那時該邨的估算人口為19,781人。2007年起分為南北兩個選區,逸東邨南的估算人口是19,345人,選民人數是7,176人。2011年,逸東邨南的估算人口是17,712人,選民人數是8,989人。2015年,逸東邨南的估算人口是20,124人,選民人數是10,917人。東涌是新市鎮,近十年人口變化仍然很不穩定,不像北葵涌大白田等老區。逸東邨南選區歷年選舉結果:年份老廣成得票對手得票總票數選民人數20152,001郭平,2,4694,47010,91720112,191徐正權,8183,0098,98920071,850徐正權,133;李樹賢,8872,8707,176再看投票率,2007年逸東邨南的投票率是39.99%;2011年是33.5%;2015年是40.9%。今屆雖然估算人口和選民人數都大增,但投票率只是跟2007年差不多,沒有如大白田選區般突然由34-38%抽高到超過50%,尚算是「自然」的升幅。從歷屆投票率看,逸東邨南今次在人口增長、選民人數增加和投票率三方面都在常理之內,看不到「赤色動員令」的黑影。對逸東邨認識不深,也沒有在選舉期間到訪觀摩,難免有很多地方看不到。不過,從郭先生過去三次的得票數據,顯示他在邨內一直有一批穩定的支持者,而且支持者的票數由1,300升至1,700,實力也不容小覷。路遙知馬力,人久見人心,居民的眼睛不是盲的。在野長達12年,資源少人員少的情況下,而仍能維持局面,當中定必有一定苦勞,絕不是選民含淚投票那麼簡單。君子報仇,十年未晚,終於等到機會,逆轉而勝。當然,選戰成敗,往往不是一個單一理由可以說明,雖然政客總是想把原因簡化,為其政治立場服務,但欲摸出事實的本相者,必須過濾這些政治文宣,才能看得清。有一派的說法是「去瘀血論」,指建制派某些現任議員做得不好,於是索性放軟手腳,讓對手把他拉下馬,然後再派強者收復失地。這種歪論甚不符合建制派貪婪的個性。從這麼多年看見,如果能夠全取議席,他們必定盡取,絕沒有手軟的情況。「去瘀血論」不值一哂。反倒是馬坑涌黃潤昌的傳聞,可能解釋了今屆為何那麼多建制派老將下馬。根據《蘋果日報》的報導,黃氏敗選後頗有微言,指資源都投於在麗閣邨的小花上,導致九西其餘參選人均敗北。如果報導沒有錯(按:出錯也不出奇,至少《蘋果日報》的報導中就將黃潤昌的名字一度寫錯為黃潤強。),那麼國家機器那看似無堅不摧的「赤色動員令」,就有死穴。當「赤色動員令」一旦下達,目標區域固然人海戰術,如孟良崮戰役,粟裕和陳毅撲殺張靈甫一樣,將王牌軍七十四師完全殲滅。不過,當兵力集中到打擊主要目標後,長長的戰線難免會有薄弱之處,在今年高投票率的情況下,不少陣地就這樣給泛民和傘運新世代光復了。就東涌戰區而言,今屆的重中之重,是周轉香要交棒周浩鼎,必須力阻傘兵王進洋的狙擊,而東涌北也是兵家必爭之地,勢必要重奪之。逸東邨北是立法會議員坐鎮之處,也是不能輸的。或者,逸東邨南因此而成為整個戰區中的軟肋。這或許可以解釋到,為何在泛民大將和熱門接班人紛紛被有系統地斬殺之同時,屯門、觀塘、黃埔西等多處,地方大員均被高投票率這一海嘯掩沒。「赤色動員令」或許可以拿下重要戰略目標,但卻不能全線報捷,在沙田和深水埗,還差點被成功翻盤。同時,我們也可以看到,親建制的候選人,一旦沒有了組織的強力動員加持,其戰鬥力就變回一個血肉之軀,這種「黃潤昌痛症」可以在建制任何一區,任何一名參選人上出現。郭平的奇蹟也不是唯一的例子,公民黨美孚中的伍月蘭,就是該黨的郭平。只是,郭平沒有她那麼幸運,黨會為她出資訊圖向公眾推介;紙媒網媒也對他沒有興趣;也沒有知名博客,為他撰文說會因他背叛枕邊人。為青春嬌美的女侯選人錦上添花,當然更容易在網絡上吸睛呃like。不過,對於一位年近花甲、一生都為民主打拼的老戰士,總要有人為此傳奇故事記上一筆吧。標題為編輯所擬 區議會

詳情

區選裏的新人上位與「小花策略」

今屆區選揭盅時的一個矚目現象,那就是沙場老將如何俊仁、馮檢基、鍾樹根等等紛紛落馬,反而「小花」、「小將」卻紛紛成功搶灘,甚至高票當選。翌日報章紛紛以「老將敗陣 新秀湧現」、「新丁打贏大佬 政壇加快代謝」等作為標題,讓人感覺區議會將出現一派年輕新氣象。但有時媒體,以至我們自己,總是比較sensational,容易受個別政治明星的起落,牽動情緒,憑此匆匆作出結論。為了避免以偏概全,這裏讓我們從整體數據出發,看看整體的圖像又是怎樣。區選當選者平均年齡下降從表1可見,今屆區選當選者的平均年齡是45.5歲,比起上屆的46.3歲,以及前屆的46.5歲,低了接近一歲,顯示區議會真的出現了年輕化。在所有政團之中,平均年齡最低的,也是今屆區選表現最好、勝出率最高,16個候選人贏了15個的新民主同盟,只有32.6歲,顯示這是一個很年輕,如旭日初升的政黨;其次是工黨,平均年齡是38.7歲,這是因為該黨參選區議會是從零開始,於是參選的都是新人(至於傘兵,當選者的平均年齡更只得30.7歲)。從表2可見,今屆年齡在30歲以下的當選者共有55名,佔整體的12.8%,高過上屆的11.4%,即是每8個當選者當中就有一個。而各大泛民政黨,以及建制派中的民建聯,其比例更高於此平均數,顯示它們都着力以年輕人來為其區議會佈陣進行新老交替。泛民中又以新同盟、民主黨、民協表現最為突出(而7名傘兵當選者,當中更有4名是30歲以下,正好反映了他們更能反映年輕新世代的心聲)。反攻方程式:初生之犢vs.沙場老將從表3可見,非現任挑戰成功,奪取到議席的,平均年齡只有37.7歲;相反,現任爭取連任失敗的,平均年齡卻達到55.2歲。此外,筆者再另行統計,非現任挑戰成功的當選者共有125位,當中有44位是30歲以下,佔35.3%,即三分之一以上。這些數據都讓人看到,年齡對區選的影響。順帶一提,有記者問我,為何沙田「地頭龍」公民力量今屆會「老貓燒鬚」,輸了5個現任議員?我翻看了一下數據,發現有關5位,有4個是60歲以上,1個是50多歲,而挑戰者則全都是20多歲專職地區工作的年輕人。這完全符合我4年前寫過的那條「反攻方程式」:一)現任老化+二)挑戰者年輕+三)挑戰者專職地區工作+四)挑戰者再接再厲捲土重來,4項當中的頭3項,所以這也難怪了。只要這些年輕人夠勤力、全情投入社區、「死砌爛砌」,就會對隨着年邁而可能日益麻痺和僵化的對手,及其地區工作,產生了衝擊,「chur」低對手。從「美女刺客」到「小花策略」近年區選中的其中一個潮語是「小花」,這源於上屆區選泛民的立法會議員,工黨的李卓人和民主黨的李永達,分別被工聯會的劉桂容和民建聯的朱麗玲兩位新人所擊敗;到了今屆區選,民協的馮檢基,亦一樣敗於工聯會的陳穎欣。讓人不得不認真審視。尤其是,今屆工聯會黃國健更在選後表示,小花策略「殺傷力大」,「年輕貌美是她們本錢」,「傘兵都是小花跑出」,未來會繼續推動參選人年輕化。在日本政壇中,早有所謂「美女刺客」,那是早於2005年,小泉純一郎領導下的自民黨之選舉策略。當時小泉試用不少年輕貌美的女性政壇新面孔作為候選人,挑戰一些阻撓小泉改革的資深議員和政壇大老,結果取得佳績,自民黨26名女候選人全數當選(當然,當中不是每一位都是「美女刺客」)。後來不少政黨紛紛仿效此策略,參選人不乏記者、主播、大學校花。我不知道民建聯與工聯會是否受到「美女刺客」所啟發,於是發展出自己的「小花策略」。比起讓選民覺得有距離的政治明星,小花無疑能讓街坊覺得更可親近,這方面女孩子比起男孩子更有優勢,更易埋身,較為溫柔體貼,更易取得街坊歡心,尤其是老街坊。民建聯和工聯會「小花策略」的特徵談到小花策略,在區選中派出比較多小花的,主要是民建聯和工聯會,泛民中則只有民主黨勉強能及,其他政黨則只是零星一兩個。有趣的是傘兵中也多小花,有關的數字詳見附表4。附表5詳細列出民建聯和工聯會派出的30歲以下小花的一些選區特徵,讀者如果仔細考察,會發現:(1)她們大都是專職社區工作者;(2)大多是在公屋區參選;(3)對手全都是男性。我傾向相信這是兩黨認為「格食格」的針對性選舉部署,認為這樣較易取悅基層街坊,挖走對方選票。作為一個小結,雨傘運動之後,年輕世代求變的聲音已經響徹雲霄,今次區選新人紛紛上位,顯示社會渴望政圈出現新面孔、新思維、新氣象。當然,我不會不明白立法會選舉不同於區議會選舉,同樣一套未必可以簡單套用,但如果輕視有關政治信息,不部署和落實新老交替,政黨可能有一天後悔莫及。(2015區選系列之六)2015區選系列之一:今屆區議會選舉的看點2015區選系列之二:政黨在地區耕耘的韌力:從區選候選人數據分析說起2015區選系列之三:區議會選舉的專職化2015區選系列之四:區選與年輕人參政2015區選系列之五:區選結果大有可能讓泛民政治路線調整原文載於《明報》觀點版(2015年11月26日) 選舉 區議會

詳情

泛民失守葵青之淺析

葵青大白田選區變天,民主黨區議員被民建聯年輕女黨員扳倒,還要是大勝887票。驟眼看,又是一個新老交替的故事,但看深入一些,民建聯上屆得票1,488票,今年卻井噴式急增至2,884票,短短4年間多了近一千四百票,翻了一翻,增長了一倍,情況令人咋舌,有仔細研究的必要。其實,徐生雄今年得票1,997票,已是在大白田區5次選戰中,得票最多的一次,就算比較2003年七一效應下的1,872票,還要多125票;亦較上屆的得票多出347票。(徐在1994年以705票比558票擊敗民協黃翠儀;1999年自動當選;2003年以1,872票比1,298票擊退民建聯鄧志超;2007年以1,429票比1151票擊退民建聯曹立舸;2011年以1,650票,擊退1,488票的民建聯呂學能和166票的人民力量曾幸旺。)相信徐先生及其街坊團隊已是戰至最後一兵一卒,彈盡而敗了。翻查選管會資料,大白田區的人口卻不見有大幅增長。上一次出現顯著的人口增長,是由1999年的14,463人,增至2003年的21,307人,之後一直保持平穩,2007年是21,239人,2011年是21,492人,2015年是21,829人。這大概可否定因新屋苑居民遷入而導致變化。年份徐生雄得票競選對手總票數選民人數1994705票黃翠儀(民協), 558票1,263無資料1999自動當選20031,872票鄧志超(民建聯),1,298票3,170無資料20071,429票曹立舸(民建聯), 1,151票2,5807,59820111,488票呂學能(民建聯), 1,488票;曾幸旺(人民力量), 166票3,3048,55720151,997票郭芙蓉(民建聯), 2,184票4,8819,459至於選民人數,則由2011年的8,557名選民,增至2015年的9,459名選民;增加了902個。2007年則有7,598名選民。8年間,增加了1,861名選民。民建聯這仗勝出的887票,莫非就是從這些新增選民而來?新增的選民從哪裡來?是來自區內的老人院?是來自近年增多的劏房戶?是來自南亞裔移民(區內服務少數族裔的,向來只有一間宗教團體,但去年起區內多了另一間機構,會否有所關連?)?大白田區是一個單幢式舊樓林立的私樓區,過去區內的投票率一向較葵青區偏低。2007年,葵青區的平均投票率為44.84%,大白田區7,598個選民中只有2580人投票,投票率34%。2011年,葵青區的平均投票率是42.37%,大白田區8,557個選民中有3,304人投票,投票率為38.6%;2015年,葵青區的平均投票率為48.57%,大白區9,459個選民投出了4,881張票,投票率罕有地超越葵青區的平均數,達51.6%,比全區還要多3%!這樣的增幅,不禁令人聯想到4年前山頂一役,又是選民人數和投票人數不尋常地大增,最終將民主派的區議員拉下馬。況且,此情況在北葵涌並非獨有,聞說石蔭區建制派也較上屆急增了近一千票;石離南又出現了「消失的一千票」的職員「計錯數」疑案。單單看選舉日的大白田區,從和宜合道到青山公路,沿路五步一崗,十步一哨。寶星中心閘外,更是一整個縱隊似的人馬長駐向每個出入的居民拉票。人海戰術素來是彼方的慣技,但今年是特別的多,真是如兵法所言的「十倍圍之」。選戰當然不是選舉日或競選期間才開打,甚至可能已持續不斷打了8年,甚至10年。從整體估算人口自2003年後就停留在2萬1千人,但選民人數卻增加了超過1千8百人,就會明白這場持久戰的激烈程度。經此一役,由1985年葵青七子時起,「石籬仔」李永達在北葵涌所築起的防線,至此被完全瓦解。葵青區本是民主派最有翻盤希望的區,難怪國家機器這次傾巢而出,十倍圍之務必要將其消滅。在這種「棒打出頭鳥」戰略下,首要任務是阻止不歸順的政治勢力,無法在取得任何一個區議會的控制權。葵青區和深水埗這兩個傳統民主派票倉是眼中釘。其次,要將所有有潛力競逐明年立法會超級區議員議席的人拉下馬,於是上屆有李卓人和湯家驊,今屆有何俊仁、馮檢基和陳家洛。涂謹申死裡逃生,成為漏網之魚。第三,如能把民主派的地盤搶過來就更好。這一次,由石蔭至大白田的北葵涌防線被瓦解,林立志和陳樹英又先後在青衣和屯門敗陣,李永達系幾近覆滅。隨着民協在青衣的勢力消退、2007年後陳偉業在荃灣的陣地陷落、2011年李永達在荔華敗陣,現在連北葵涌也失守,葵青區這民主派的傳統票倉,只餘下街工在南葵涌的陣地。面對這種國家級的轟炸和動員,試問誰能抵擋?民主派似乎仍未找到破解方法。在下亦想不到任何方法。不過,機關算盡太聰明,反誤了卿卿性命。全港400多個選區,國家機器或打集中資源無情狂轟某些目標(尤其是公屋和舊樓區),但卻不能做到前後兼顧,讓今次在東區、觀塘、沙田等「坐定粒六」的選區出現「後欄失火」的現像。他們也算不到,去年佔中一役後,中產階級會在此時空群而出,在太古、大坑、柴灣樂軒臺、紅磡黃埔、沙田美松苑、壹號雲頂、河畔花圍、富豪花園、大埔太湖花園等地投票將傘兵送進議會。或許,中產階級不會公民抗命,不會勇武地走到最前線,但他們會用手上一票表達他們對現狀的不滿。香港還有希望!文:魯甦原文題為〈哀哉徐生雄!哀哉大白田!哀哉北葵涌!〉,現題為編輯所擬 選舉 區議會

詳情

區選結果大有可能讓泛民政治路線調整

今屆區議會選舉的投票率高達破紀錄的47.01%,甚至要比2003年七一大遊行後那屆的44.1%還要高。投票日開票之前,不少記者打電話來問,這樣高的投票率會否對泛民較為有利? 超高投票率沒有讓泛民一面倒大勝我答說,2003年七一大遊行時,反政府的民意可謂一面倒,所以高投票率是單邊選票湧出來的結果;但如今雨傘運動後社會卻高度撕裂,「藍絲」、「黃絲」兩邊都各有忠實支持者,都想以手中一票作政治表態,所以高投票率是兩邊選票都湧出來的結果,因此不一定讓泛民獨享其利。指望高投票率讓泛民一面倒大勝,或許最終會失望。結果,選舉揭盅,泛民和建制果然真的各有勝負,情况並非一面倒,從兩邊湧出來的選票,起了一定程度的對冲作用。否則的話,這樣高的投票率,如果放在2003年,早已讓泛民「贏到開巷」,建制派被連根拔起。 埋單計數泛民還是受惠高投票率較多但埋單計數,從附表中筆者整理出的數據可見,泛民還是受惠高投票率較多,不單議席由上屆的88席,增加至今屆的105席,而且選區的平均得票率,也由上屆的43.7%,攀升至今屆的47.1%,增長了超過3個百分點;相反,建制派直選旗艦的民建聯,選區的平均得票率52.3%,卻與上屆的52.7%只是相若,打個和;而另一建制派區選大戶工聯會,選區的平均得票率49%,也只是比上屆的47.5%微升了1個多百分點(新民黨今屆因與新界東「地頭龍」公民力量結盟,因此數字未能與上屆直接比較)。因此,梁振英呼籲市民以選票把泛民「vote them out」的鴻圖大計,今次可謂功敗垂成。泛民各大政黨之中,區選表現最好的是新同盟,派出16名候選人,竟然贏了高達15名,而且選區平均得票率竟然高達56.3%,僅次於實行「精兵制」的街工之58.2%。如此亮麗的區選成績表,會否讓新同盟和范國威染指立法會的超級議席,值得留意,尤其是下屆立法會選舉,與新同盟關係友好的鄭家富,傳聞將會在新界東復出,這讓范國威或需作出遷就。 民主黨或需重新打造品牌其餘泛民政黨大部分在今屆都有所進帳,民協今屆雖然輸了馮檢基,但議席卻較上屆添了3席,選區平均得票率竟然高達53.7%;公民黨雖然輸了陳家洛和譚文豪,但議席也較上屆添了3席,選區平均得票率更暴升至46.9%;就連選前不被看好的工黨,也意外拿到3個議席。只有民主黨較未如人意,那不單止是何俊仁輸了,而是在葵青這個原本被視為有機會為泛民「翻盤」,取得過半議席的區議會,結果反過來輸了4個議席,甚至連上屆贏1000票的尹兆堅都輸掉,有新聞報道指建制派把阻止泛民在葵青「翻盤」,列作今次區選的首要任務。民主黨不單輸了尹兆堅,也輸了陳樹英,這兩位都是下屆立法會選舉的熱門接班人。反而民主黨的「乳鴿」卻較他們的前輩選得要好,這大有可能促使該黨作出路線調整,在本土、抗爭、與北京溝通這些路線上重新定位,甚至重新打造該黨的品牌。 新民黨在港島區遭受重挫一直對特首寶座虎視眈眈的葉劉淑儀,她所帶領的新民黨,今次卻在港島的中產選區遭受重挫,6個候選人當中,輸掉了4個,當中還包括大坑和太古城東兩個既有議席(同是輸了給「傘兵」),這讓新民黨在建制派中,擅長取得中上階層支持的神話,蒙上了污點。 傘兵表現令人刮目相看就算新民黨在新界東與「地頭龍」公民力量結盟,但今次也輸掉了12個候選人,當中更有高達5人是現任。今次傘後組織的表現確是令人刮目相看,不單贏了7個議席(註:這是按筆者自己整理出的52人名單來計算,因為傘後組織沒有整合出一張統一的名單,因此不同人的計法會略有出入),而且,選區的平均得票率,更達到35.8%。就算是與泛民撞區的6個區,平均得票率也達到22.2%。這樣的成績表,已經讓「傘兵」站穩陣腳,成了一股本地政治新勢力。我相信,這對他們再下一城,明年進軍立法會選舉,打了一口強心針,明年應不會缺席。餘下來的最大問題,是35.8%的得票率,不是來自單一一個「雨傘黨」,而是多個零散的組織,因此如何把各自的支持者和選票整合起來,成為一個代表雨傘新世代的聯合陣線,會是他們參選立法會的最大挑戰。本土、反溝通、激進路線的抬頭(一)「傘兵」的區選成績,讓人刮目相看;(二)泛民中一些代表溫和路線,主張與北京溝通的代表人物,如馮檢基、何俊仁,以至所謂「第三路線」的黃成智都告落敗;(三)相反,民主黨內高調批評該黨見京官馮巍的區諾軒,以「反水貨」為政綱主打的林卓廷,以及其他「乳鴿」,卻都選得不錯,與黨內「大佬」成績成了強烈對比;(四)主打「本土議題」和「反大陸化」的新同盟,成了泛民區選表現最突出的政黨;這幾點加起來,對香港的政治生態,難免會起了相當的衝擊。這會讓反對與北京溝通、主張本土,以及較激進抗爭路線的泛民新一代,其話語權在泛民陣營中迅速壯大;相反,主張溫和與溝通的,卻偃旗息鼓。我相信在未來,尤其在立法會選舉之前,北京就算想與泛民溝通與和解,將發現難於登天。 贏了戰役 輸了戰爭又如何?當中聯辦和建制派要集結重兵,來重點圍剿泛民個別區選候選人時,他們是可以做到的,馮檢基如是,何俊仁如是,以至民主黨在葵青的版圖,也一樣如是。但當戰線拉得太長,有時卻難免會出現首尾難顧,致使自己「後欄起火」,結果被泛民小將及「傘兵」紛紛突襲成功。如今馮檢基是輸了,何俊仁是輸了,民主黨在葵青的版圖也被攻破,但中聯辦的選舉部署,又會否為北京贏了戰役,輸了戰爭呢?(本文的選票數據由研究助理陳雋文通宵協助整理出來,特此鳴謝)(2015區選系列之五)蔡子強中文大學政治與行政學系高級講師原文載於明報觀點版(2015年11月24日) 區議會

詳情

我們是否只能飲鉛水

「唔緊要架,咪大家一齊飲鉛水囉。」「我飲得開心又身體健康,你理得我。」以上對話,是投票日的凌晨,在啟晴邨票站內發生。在梁婉婷(獨立,但獲福建社團聯會推薦,你懂的) 已穩陣勝算的時候,李庭豐(民協)的助選人員,即小弟我,與梁婉婷的助選人員對話。稍後的對話包括「最緊要唔好有街外人入嚟搞事」、「我哋邨啲嘢你出面人理得我鍾意」、「細時飲鏽水,大時飲鉛水,都係健健康康」。心情稍為有點躁,亦免於無謂的鬥嘴,稍後我主動離開結束了對話。今次選舉自然有人歡喜有人愁。傘兵、年輕候選人大捷,保皇大佬和泛民大佬俱敗,預示整個民主運動的素人政治和改朝換袋,也為689三年政績送出成績表。只是,或如上面的對話,似乎在中共的陰影下,我們只能繼續飲鉛水?中共不是萬能,但還是有掣可扲我們知道,中共不是萬能。你要重點打擊幾個區,就會放生了深水埗和沙田(兩區都近半數)。然而,對於他要重點打擊的區域,卻真是「有掣可扲」:一扲掣,就能勝出。超級區議員的何俊仁、馮檢基最終以些微之差落敗。一些傳聞將接班選立法會的第二梯隊,如民主黨南區的羅健熙、柴文瀚,選前已有極大壓力。葵青尹兆堅、屯門陳樹英,民協副主席任國棟,都告敗陣。特別是尹兆堅,區內新增1300選民,對手便增長了1200票,令人心寒。我更關心鉛水邨。鉛水邨要如何分析,其實很難說。《蘋果》的專頁選了啟晴、葵聯、榮昌、彩福、牛下,指五區四敗。認真一點計算,鉛水邨的結果不甚尋常,也不是「沒有帶挈選情」如此簡單。選區保皇黨得票增幅民主派得票增幅票數比啟德南(德朗邨)何華漢(獨立)2199蘇綺雯(民主黨)76374.2 : 25.8啟德北(啟晴邨)梁婉婷(獨立)2610李庭豐(民協)93273.7 : 26.3興芳(葵聯邨)梁嘉銘(民建聯)2629+603吳劍昇(民主黨)2701+55849.3 : 50.7富昌(榮昌邨)梁文廣(西九新動力)2973+738李炯(民協)2130+33158.3 : 41.7佐敦谷(彩福邨)顏汶羽(民建聯)2638+404黃偉達(民主黨)1400-69265.3 : 34.7牛頭角下邨張姚彬(民建聯)2441黃正鋒(民主黨)197955.2 : 44.8佐敦谷和牛下相對較不突兀,畢竟黃偉達2007年也只有1697票,上屆已以142票敗於顏汶羽,形象亦沒有顏汶羽年輕鮮明(顏汶羽近年更成為青年民建聯主席);張姚彬本就依著鄰區的民建聯觀塘支部主席陳國華,陳歷屆自動當選,早就全力支持張姚彬的工作。但較需注意的,比如榮昌邨、葵聯邨,其實民主派也有增幅,對方增幅卻比己方大。結果吳劍昇也只是險勝,對方甚有「扲掣」之嫌。至於「鉛水第一邨」的啟晴和德朗,雖是新區,結果更是拖至74:26的境地。當然,啟德兩區和牛下是新區,也就是兵家必爭久地。早前已傳聞啟晴邨李庭豐獲保皇黨「二星待遇」,昨天日間已見常有黑色七人車載不似香港人的陸軍裝助選團到區內為梁婉婷做勢,一隊助選團被認出自秀茂坪調配而來,而且直到晚上仍在拉票。一般我們以為,保皇黨數夠票就會收工。所以選舉晚九點幾,見對方仍在開檔,我還以為形勢尚可,結果原來對方一早數夠票,卻仍要將投票率迫上54%。考慮到啟德兩區的狀況,而且富昌、葵聯兩區不自然增長,我感到的是,對方追求的,不只要贏,更要贏到開巷、贏到你絕望。讓你沒有意志再參選,亦無法將鉛水事件得到民意授權繼續煲大。昨晚馬嶽在FACEBOOK問假如啟德沒有發現鉛水,選情會否不一樣?其實鉛水的問題不是市民關不關心鉛水「帶挈選情」的問題,而是如李庭豐在臉書上說,「紅色資本極權哪會讓願意道出真相的人得到權力」。排擠還是同化,議會還是街頭帶點情緒,昨天跟那幾個梁婉婷助選團鬥嘴時差點衝口而出一句「你搞掂啲鄉音先再講」,但作為左膠的心底當然對搞族群矛盾有點道德障礙,講不出聲。早前立場新聞的專題,統計指新移民與投票撐保皇黨沒有明顯關係,不過新家園協會和一眾新香港人的推動下仍是不容小覷。大家都明白,參加民主選舉卻責怪選民,是政治不正確、不可說出聲。但又大家心裡明白,新移民區、基層區、老人家,卻總避不過蛇齋餅粽的吸引力和資訊不足之下的被愚弄。稍為有點憤怒的是,你千方百計逃離大陸的三聚青氨、頭髮豉油,卻甘之如飴地為了幾包大米去飲鉛水?同化年幼的新移民容易,學校和網絡會將他們塑造成有公民認同的香港人。成長的,卻很難。而最終繼續成為保皇黨的票倉。要排擠,還是要同化?但如果議會失效,或明知議會仍是讓中共予取予攜,仍要繼續下去嗎?但資源和社區的網絡、議員僅餘有用的身位,不可棄;街頭運動,亦要面對79日雨傘運動之後的街頭運動失效。所以路要如何走?還是只能選擇繼續飲鉛水?原文載於作者網誌 區議會

詳情

我們是否只能飲鉛水

「唔緊要架,咪大家一齊飲鉛水囉。」「我飲得開心又身體健康,你理得我。」以上對話,是投票日的凌晨,在啟晴邨票站內發生。在梁婉婷(獨立,但獲福建社團聯會推薦,你懂的) 已穩陣勝算的時候,李庭豐(民協)的助選人員,即小弟我,與梁婉婷的助選人員對話。稍後的對話包括「最緊要唔好有街外人入嚟搞事」、「我哋邨啲嘢你出面人理得我鍾意」、「細時飲鏽水,大時飲鉛水,都係健健康康」。心情稍為有點躁,亦免於無謂的鬥嘴,稍後我主動離開結束了對話。今次選舉自然有人歡喜有人愁。傘兵、年輕候選人大捷,保皇大佬和泛民大佬俱敗,預示整個民主運動的素人政治和改朝換袋,也為689三年政績送出成績表。只是,或如上面的對話,似乎在中共的陰影下,我們只能繼續飲鉛水?中共不是萬能,但還是有掣可扲我們知道,中共不是萬能。你要重點打擊幾個區,就會放生了深水埗和沙田(兩區都近半數)。然而,對於他要重點打擊的區域,卻真是「有掣可扲」:一扲掣,就能勝出。超級區議員的何俊仁、馮檢基最終以些微之差落敗。一些傳聞將接班選立法會的第二梯隊,如民主黨南區的羅健熙、柴文瀚,選前已有極大壓力。葵青尹兆堅、屯門陳樹英,民協副主席任國棟,都告敗陣。特別是尹兆堅,區內新增1300選民,對手便增長了1200票,令人心寒。我更關心鉛水邨。鉛水邨要如何分析,其實很難說。《蘋果》的專頁選了啟晴、葵聯、榮昌、彩福、牛下,指五區四敗。認真一點計算,鉛水邨的結果不甚尋常,也不是「沒有帶挈選情」如此簡單。選區保皇黨得票增幅民主派得票增幅票數比啟德南(德朗邨)何華漢(獨立)2199蘇綺雯(民主黨)76374.2 : 25.8啟德北(啟晴邨)梁婉婷(獨立)2610李庭豐(民協)93273.7 : 26.3興芳(葵聯邨)梁嘉銘(民建聯)2629+603吳劍昇(民主黨)2701+55849.3 : 50.7富昌(榮昌邨)梁文廣(西九新動力)2973+738李炯(民協)2130+33158.3 : 41.7佐敦谷(彩福邨)顏汶羽(民建聯)2638+404黃偉達(民主黨)1400-69265.3 : 34.7牛頭角下邨張姚彬(民建聯)2441黃正鋒(民主黨)197955.2 : 44.8佐敦谷和牛下相對較不突兀,畢竟黃偉達2007年也只有1697票,上屆已以142票敗於顏汶羽,形象亦沒有顏汶羽年輕鮮明(顏汶羽近年更成為青年民建聯主席);張姚彬本就依著鄰區的民建聯觀塘支部主席陳國華,陳歷屆自動當選,早就全力支持張姚彬的工作。但較需注意的,比如榮昌邨、葵聯邨,其實民主派也有增幅,對方增幅卻比己方大。結果吳劍昇也只是險勝,對方甚有「扲掣」之嫌。至於「鉛水第一邨」的啟晴和德朗,雖是新區,結果更是拖至74:26的境地。當然,啟德兩區和牛下是新區,也就是兵家必爭久地。早前已傳聞啟晴邨李庭豐獲保皇黨「二星待遇」,昨天日間已見常有黑色七人車載不似香港人的陸軍裝助選團到區內為梁婉婷做勢,一隊助選團被認出自秀茂坪調配而來,而且直到晚上仍在拉票。一般我們以為,保皇黨數夠票就會收工。所以選舉晚九點幾,見對方仍在開檔,我還以為形勢尚可,結果原來對方一早數夠票,卻仍要將投票率迫上54%。考慮到啟德兩區的狀況,而且富昌、葵聯兩區不自然增長,我感到的是,對方追求的,不只要贏,更要贏到開巷、贏到你絕望。讓你沒有意志再參選,亦無法將鉛水事件得到民意授權繼續煲大。昨晚馬嶽在FACEBOOK問假如啟德沒有發現鉛水,選情會否不一樣?其實鉛水的問題不是市民關不關心鉛水「帶挈選情」的問題,而是如李庭豐在臉書上說,「紅色資本極權哪會讓願意道出真相的人得到權力」。排擠還是同化,議會還是街頭帶點情緒,昨天跟那幾個梁婉婷助選團鬥嘴時差點衝口而出一句「你搞掂啲鄉音先再講」,但作為左膠的心底當然對搞族群矛盾有點道德障礙,講不出聲。早前立場新聞的專題,統計指新移民與投票撐保皇黨沒有明顯關係,不過新家園協會和一眾新香港人的推動下仍是不容小覷。大家都明白,參加民主選舉卻責怪選民,是政治不正確、不可說出聲。但又大家心裡明白,新移民區、基層區、老人家,卻總避不過蛇齋餅粽的吸引力和資訊不足之下的被愚弄。稍為有點憤怒的是,你千方百計逃離大陸的三聚青氨、頭髮豉油,卻甘之如飴地為了幾包大米去飲鉛水?同化年幼的新移民容易,學校和網絡會將他們塑造成有公民認同的香港人。成長的,卻很難。而最終繼續成為保皇黨的票倉。要排擠,還是要同化?但如果議會失效,或明知議會仍是讓中共予取予攜,仍要繼續下去嗎?但資源和社區的網絡、議員僅餘有用的身位,不可棄;街頭運動,亦要面對79日雨傘運動之後的街頭運動失效。所以路要如何走?還是只能選擇繼續飲鉛水?原文載於作者網誌 區議會

詳情

說好的沉默大多數呢

據說睡覺前最好一段時間不要碰電腦或者手機螢光幕,會讓人易點睡覺。我本來要睡的了,忍不住上了一下fb,現在真的睡不著。平日最愛拿沉默大多數說嘴的,原來正是沉默大多數不需要的。假博士鍾樹根葛珮帆,在毫無先兆下,被沉默大多數炒魷魚了,還有一堆其他民建聯的議員陪葬。這是暫時最大喜訊。當然,何俊仁和馮檢基也輸了。但他們黨的不少年輕人,和一堆偏民主派的政治新人反而取勝,或者雖敗但意外地高票。大概泛民世代交替已是眾望所歸了。還是,特別是馮檢基,溫和到像建制的泛民,這條路行不通的,你再溫和,中聯辦都是要狙擊你。新當選的傳統泛民又好,新人傘兵都好,小心了,你們一定會成為中聯辦的打擊目標,但請記住,只要你做得好份工,眼睛雪亮的選民將成為你們的後盾。亦希望落敗者繼續深耕細作,不要放棄。最後再 quote 回我兩星期前講緬甸昂山素姬大勝時講的話:「不論是緬甸還是波蘭,執政者活在謊言和馬屁中太久了,以為自己是總統啦總書記啦,就是地位超然,人們都聽自己話,想不起那些地位都是以謊言和虛假堆砌出來,人民從來沒相信過也沒授權過,一有真選擇就立即唾棄他們。現在香港也是這樣。那些親中派人士,沒一個是真正面對民眾的,卻個個自以為地位好高好超然,是司長喎議員喎校委喎,叻過晒你班刁民廢青,個個語無倫次指指點點,甚麼「天堂留位給我」、「兩三萬票好少」、「示威者先撩者賤」、「學生仔講大話冇人請」、「等著被市民懲罰」等等,但他們都是小圈子,靠向中共拍馬屁才坐上這些位置。試試出來直選,而且不是靠中聯辦配票給你,是自己爭回來的,都拿到兩三萬票,再講啦。」原文載於作者網誌 選舉 區議會

詳情