偏執太多 體諒太少

林鄭月娥777票、曾俊華365票。選後,有人說泛民策略投票全輸、天真。究竟什麼才叫輸?連輸贏的定義也沒講清楚,實在無助於檢討路線。回想未開票之先,社會主流對於創造奇蹟,也就是曾俊華當選的期盼,已經成為一股難以抵擋的壓力,當有選委不覺得值得一博,民意已排山倒海要求你一博。我認為即使寫「馬後炮」評論,與其純粹點評誰輸、誰天真,較負責任的態度應該先想想:民主派在有限的環境,可以怎樣面對曾俊華的高民望局面?我們都知道無論做什麼,終歸改變不了「欽點」林鄭事實,這次民主派的行動,離做得最好差多少? 沒有民意如淘空靈魂 若真要說民主派在特首選舉輸什麼,分別是不再如以往有多數民意背書。民主運動自1989年起已27年,民主派一直沒有什麼可恃,只有大多數市民支持普選。但這次公眾普遍瀰漫厭戰情緒,表面上選委會選舉取得好成績,但當曾俊華以相較林鄭月娥具親和力、「沒那麼西環」的姿態參選,便與厭戰的民意一拍即合。 民意的主導權落入曾俊華,民主派的行動便變得光怪陸離。策略派追求民意認同,只能跟?曾俊華團隊的「休養生息」、「重回昔日香港」想法走,結果失去話語權。 「lesser evil」所以為「evil」,是因為沒

詳情

曾俊華想修補撕裂 卻撕裂了傘運力量

沸沸揚揚的小圈子選舉告一段落,所有集體幻想出來的奇蹟,都沒有出現。曾俊華挾高民望落選,從好的方面看,可以不厭其煩地再教育大眾有關小圈子選舉的弊病;從已經造成的結果去看,卻是削弱了香港爭取民主的力量——雨傘運動所凝聚的「黃絲」力量分裂,大量「深黃絲」對參加社運卻步。 曾俊華競選時最動人的口號之一,是修補撕裂。但有沒有想過,「撕裂」其實也是港人政治覺醒的體現呢?現實至上的香港人,由以前不喜歡講政治,到傘運後「講講吓」政治都會跟身邊人吵架。這其實是一次政治覺醒,是一種文明進步。 打個比喻,以前人們缺乏環保意識,而隨着文明進步,有環保人士開始鼓勵減少用膠袋,但亦有人對此抗拒。雙方意見相左,這何嘗不是撕裂?當某一範疇的公民意識提高,自不然就產生所謂的撕裂。解決之道,理應在平衡雙方利益之下,繼續推動討論和鼓勵環保。不過,如果套用曾俊華的方式,則是放棄環保理念,齊齊用返膠袋,一起回到沒有紛擾的老好舊日子。 曾俊華提出修補撕裂,附帶條件,是為23條立法及接納「人大8.31」框架。然而,如果連23條和8.31都可以照單全收,2003年50萬人上街便不會出現,2014年雨傘運動亦不會上演。一旦放棄這兩大原

詳情

後特首選舉的幾點觀察與感想

筆者在剛過去的特首選舉中留意到幾點有趣的地方,僅以此文分享: 泛民陣營中意屬曾俊華的「務實派」及意屬胡國興的「原則派」 很奇怪,近年媒體都喜為泛民陣營冠以一些新名稱,最顯著是現已習以為常的「非建制」。好端端的「泛民主派」、「反對派」不用,偏偏用上有主客之分的「非建制」,最令人費解的是泛民中人及黃絲們都好像不甚抗拒這自我矮化的名稱。 與「非建制」一詞類近,媒體及作家們最近都在文章報導中使用「務實派」與「原則派」來形容泛民中投曾與投胡的兩方意見。「原則派」還比較好一點,但「務實派」與「原則派」對立,是否已經意味著「務實派」放棄原則呢? 另外,「務實派」到底有多「務實」?從數字上來看,泛民主派擁有的選委票,比林鄭月娥的579張提名票還少200多票,而很多「務實派」在選舉前都清楚知道,即使泛民選委全投曾俊華都難以阻止林鄭當選。他們支持薯片放棄胡官的理由,最主要是因為薯片更有可能奪得游離建制票。當然我們知道,選舉結果顯示曾俊華只得365票,扣除民主300+的325票,曾俊華所得的「建制」票只有40票,比胡官所得的21票多不了多少。試想如果民主300+一早放風全部票投胡官,加上投白票的泛民選委,所

詳情