湯家驊:討論與宣揚

今天香港是一個人云亦云、歪理當道的香港;一些基本的人權或核心價值也可以引來天翻地覆的爭議。最近便有港大法律教授引用同性婚姻和安樂死為例,力指為何這些課題可以在大學討論而「港獨」卻不能。有點令人目瞪口呆的是,這論點竟然也為剛訪港之國際級政客公開認同。《基本法》有哪一條條文禁止討論同性婚姻或安樂死?實在找不到。但國家憲法與《基本法》由序言至第一條便已開宗明義說明在憲法下,特區是中國不可分離部分,大家有責任維護國家統一和領土完整;更重要的,是「一國兩制」本身與「港獨」兩者不能共存,鼓吹「港獨」便是要推翻「一國兩制」;鼓吹推翻「一國兩制」便是鼓吹反對國家統一、破壞領土完整,其政治層面之嚴重怎可與同性婚姻或安樂死相提並論?沒錯,《國際人權公約》第十九條確有談及言論自由因應尊重他人權利或名譽,保障國家安全、公共秩序、公共衛生或風化,可透過法例限制,但這不等同所有限制必須以同一尺度處理。《公約》倡議的,是合適比重(proportionality);換言之,傷害愈大,限制愈嚴謹。同樣重要的,是討論與宣揚的分別。討論是雙向的、理性的反覆論證,互相交換意見;宣揚是單向的推動一種理念,務求更多人接納,以至奉行這種理念。討論某程度是學術性的,宣揚則是行動性的,分別是顯然易見。事實是,當一種行為超越了應有的平衡點時,行為便須受到法律限制。這是人與人之間生活在一起的基本要求,所以自由從來也不是絕對的。我有我對「港獨」的看法,但在這裏討論的並非「港獨」的對與錯,而是社會對宣揚「港獨」應有之態度。這是簡單的大道理,不需是大學教授也應該可以明瞭。[湯家驊]PNS_WEB_TC/20170929/s00202/text/1506621572863pentoy

詳情

同婚?不婚? 大陸大叔的願望

「老了以後,我想和幾個朋友去郊區買棟別墅,大家住在一起,開開心心就好。」大叔不止一次同我談及盼望已久的生活,這不是僅屬於他自己的未來,而是一群大叔的「美麗新世界」。大叔和朋友們都定居深圳,年齡是不容易從他們的外表推斷出來的,他們有物業、有積蓄,工作日西裝革履,公司裏的阿姨費盡心思地給物色姑娘,婉言拒絕後,一如往常,下班健身,回家自酌。而周末,大叔們是屬於同志圈的,無論是打麻將、泡吧、旅行,只要不是孤身一人便可,他們互相調侃、互相嘲諷、互相鄙視,最後協定要生活在一起。 「但是你們之間如果有一人被送進醫院,朋友是沒有權利為他簽署病危通知書的,對嗎?」 「好像是的。」他似乎知道我要追問什麼,補充說:「台灣那個,是件好事。」 大叔肯定是知道對岸的消息了,司法院大法官作出釋憲,宣告《民法》條例與《憲法》保障婚姻自由之意旨不符。5月24日的新聞報道在各種社交媒體洗版,將此「亞洲第一」的前世今生和盤托出。但是對於鋪天蓋地的社論政議,大叔卻無意理會。沒有歡欣鼓舞的話語,也並非冷嘲熱諷,只是用平淡的口脗覆了個簡單的答案,彷彿所有都與其無關,他從未打算找一個為自己簽字的人。 有 總比沒有好 我不甘心地轉向

詳情

暴風雨中 帶回了來自台灣的希望

這是一個懸掛了黑色暴雨的五月天,午後的手機屏幕上突然出現了一條推送,就像當下那一道道劃破天際的閃電:台灣司法院大法官公布了首宗同性婚姻釋憲的結果,因此台灣很可能成為亞洲首個同性婚姻合法化的地區。愛情終於不是一個器官對另一個器官的反應了,而是一個靈魂對另一個靈魂的感應。把同性戀換成女人,就是一百年前的事,把同性戀換成黑人,就是兩百年前的事;因此歷史的巨輪不斷被推動,他們,她們,終於不用等二百年後在一起了,我們今後都會是見證人去祝福隔岸那一雙雙新人,看着他(她)們沐浴在幸福的陽光和雨後交織出最美的顏色。 幾時輪到我們 然而在雀躍過後,已回到對岸的我們,轉瞬又陷入了沉思中。從二○一五年的同性婚姻合法化在全美通過,愛的勝利延伸到了二○一七年的台灣,香港的LGBT群體們就像一個好朋友,不斷看着身邊的死黨們在據理力爭後都嘗到了勝利的果實,繼而得以步入婚姻的殿堂,而自己,就像一個被引發了中年危機的剩女一般,可悲的心態就只有一個:什麼時候才輪到我?自問被英國統治了一百多年的香港對比起台灣,在思想和法律上應該是更多元以及全面的;可今天是台灣身體力行地做了支持亞洲同性婚姻的先鋒。我看了一眼身旁的她,伴隨着

詳情

與周浩鼎及梁美芬議員商榷:請以事實作為討論同性婚姻的基礎

近日,因着高級入境事務主任梁鎮罡的司法覆核及立法會就《私營骨灰安置所條例草案》的討論,同性婚姻(同婚)議題再次引發大眾關注。當中,梁美芬及周浩鼎議員多次以「捍衛傳統家庭價值」、同婚「破壞婚姻制度」、「教壞細路」及「帶來社會混亂」等論調大力反對同婚。我們認為兩名議員的言論未能建基於客觀事實,並混淆了重要而基本的概念,故特此撰文與兩人商榷。 一夫一妻制並非傳統 兩名議員在不同場合多次強調婚姻乃基於「一夫一妻、一男一女」的「傳統」家庭價值觀。但兩名議員奉若傳統的一夫一妻制,實於1971年始在香港實行。婚姻的定義及組成均屬特定社會及歷史時空的產物,隨?社會環境變遷而改變。面對這些轉變,大眾不需產生不必要的恐慌,例如在中國古代男尊女卑的父權社會裏,奉行一夫多妻制,嫁娶均從父母之命、媒妁之言;但現代婚姻講求兩性平等,建基於自由戀愛。每當社會修改或重新定義婚姻制度,必定引來反對;但歷史證明了這些改革並沒有帶來動盪,卻使社會成員享有更多自由與選擇,獲得建立親密關係的平等機會。 有論者謂,一夫一妻制也許並非傳統,但只有一男一女的結合方能生養後代、延續社會,因此異性戀結合必須是婚姻的必要條件。然而,這個想

詳情

回應健吾:婚姻不是「真的不是什麼」

健吾先生引用台灣大法官對同性婚姻釋憲案的解釋,謂:「只要你在經營的關係是『為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係』,就是婚姻。」他認為「台灣有一些有視野的政治家以有創意的手法think out of the box解決了很多問題」,相反「香港人就是要給這些說話狗屁不通、陳辭低俗且不達義的下三濫貨色做議員,倒很反映香港人的質素……我敢負責任的說,誰再花力氣爭同志婚姻,在香港都不會成功」(2017年5月27日《明報》〈婚姻真的不是什麼〉)。 情緒化批評無助同性婚姻討論 作為一個常人去理解婚姻的社會意義及其制度本質,我不同意健吾的看法,並認為這類情緒化的批評,無助同性婚姻的討論。 婚姻是一項有法律約束力的協議,以明確的規定申明合法婚姻中的伴侶及其下一代,具有某些法定權利和責任,例如居留權、遺產、稅務、員工福利、教育與公屋等公共資源配置。 因此,我們不應該忽略,一份婚姻協議除了約束一對配偶,也具體地在法律及道義上約束了社會和政府。這表示社會(其他公民)和政府,於處理與這一對配偶的關係時,必須遵守某些(如上述)法律規定和道德觀念,並尊重這對配偶的社會地位。每當一名消防員殉職,

詳情

我的短刃,從他的身體抽出便是長長的一生

來自台灣詩人鄭聿幾年前的一首作品,只想到這句,已無法想到更美麗的標題。日前,台灣司法院宣布,現行民法的婚姻規例違憲,法務部兩年內需要修法,以保障同性婚姻權利。是台灣同志的勝利日,也可以說,是釋憲案聲請人祁家威用一頭白髮換來的。祁家威,台灣同志運動的重要人物,1986年成為台灣首位公開出櫃的男同志,在聲請與敗訴之間屢敗屢戰。今年是台灣解嚴三十周年,祁家威就默默為他的彩虹國負隅頑抗三十一年。 祁家威1998年申請與同性伴侶結婚,2000年聲請釋憲不果,2013年再登記結婚被拒,繼而2015年重新聲請釋憲。讀到其報道,腦海中霎時就想到鄭聿的這首詩:「我的短刃/從他的身體抽出/便是長長的一生。」背誦多年,無論作為抗爭詩、同志詩,都很喜歡。愛情可以很短暫,對一個人的影響卻能牽扯整整一輩子。如今祁家威將近花甲,白了少年頭,確實用了他長長的一生,只為等荊棘滿途全枯死。筆名玩具刀的鄭聿,作品喜歡借用刀的意象,詩集中另外一首《匕首》,也像祁家威的寫照:「無法完美但是慢慢/琢磨了一生/把最利的部分/斷在他體內/讓自己鈍」。誠然,他的抗爭方法就是鈍,用無比耐性守候,滴水穿石,一個人的短刃,抽出來,就是每年超

詳情

台灣過後,韓國的同志會否也有迎來陽光的一天?

台灣司法院大法官早前裁定禁同性婚姻為違反憲法,並須2年內修正相關法律,即使修正沒有完成,同性伴侶亦可直接向戶政機關辦理婚姻註冊手續。這無疑是同志運動的一大喜訊,因為台灣成為亞洲推動同性婚姻合法的先驅。而回望整個亞洲,同志運動的進行雖有,但政府的推動仍然只聽樓梯響,甚至表明不會推動。而韓國作為亞洲其一迅速發展的國家,在同志議題上,亦遲遲沒有進展,究竟他們會否也有像台灣般的突破呢?似乎亦遙遙無期⋯⋯ 雖然韓國在這十多年發展迅速,韓流令世界聚焦於他們的經濟發展,但在社會及文化方面,則仍然奉行流傳已久的儒家思想,社會風氣保守。再加上基督教在韓國的流傳亦非常廣泛,根據數據顯示,粗略估計整個南韓有約1/5人為基督教信徒,教會的發展亦非常強勁,而且他們大部份亦屬「恐同派」,所以韓國的LGBT族群,可謂受著宗教、社會及政治的壓迫,沒有空間出櫃及現身。而他們能夠舒坦地表露這個身份的地方,亦相當有限,不計網上論壇,被稱為夜生活區的梨泰院等地有同志或跨性別酒吧也好,數量亦不多,而且不能高姿態運營,其一著名的是,就是男同志酒吧GRAY。 在「恐同」風氣仍是主流的韓國,政治方面當然未見一點開放空間討論什麼同志平

詳情

婚姻真的不是什麼

台灣通過釋憲的方式,為爭論多年的同性婚姻爭議,下一個定案。 台灣的大法官針對台北市政府和同志運動先驅祁家威聲請的同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,首度同步發出英文版釋憲文。釋憲文章非常清晰指出,「《民法》不允許同性結婚的規定違憲,主管機關應以法律保障同婚」,等於宣告台灣成為亞洲第一個以法律保障同性婚姻的地方,但大法官並未指明應另立專法或修改《民法》保障同婚權益。司法院大法官還於解釋文中,要求相關機關需在兩年內完成修法或立法加以平等對待;逾期未完成的話,同性婚姻將可直接用現行《民法》規定,向戶政機關辦理登記。 讀了那5000幾字的解釋文,這次台灣的大法官,以很清晰的字眼針對問題下了定音。解釋理由書中表明,婚姻是什麼?婚姻是「為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係」。而一切在這次釋憲的問題處理點,不是針對「組織家庭」的定義的釋憲,而是針對「婚姻權」的釋憲。即是,在2017年的台灣,大法官認為,只要你在經營的關係是「為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係」,就是婚姻。 在香港,好些「政工作者」看了台灣的報道,在面書加以評論,指這次台灣對同志婚姻的

詳情

引起香港婚姻制度混亂的判決

近日,一份關於高等法院裁定一名公務員在外國承認的同性配偶可在香港享有公務員福利的判決書引起軒然大波。 翻看判決書的第9段,《公務員事務規例》第900(2)條列出了公務員配偶及孩子享有的醫療福利。第17段列出稅務局的回覆,提及了配偶乃獲香港法律承認的有效婚姻或受其他法律認可的合法婚姻下的丈夫或妻子。本案中的申請人在外國登記的同性婚姻伴侶可享有公務員服務規定下的「配偶」福利,但不符合稅務局的指引,在報稅問題上,不可以「配偶」身分報稅。 破壞法律的一致性 根據香港的《婚姻條例》第40條,香港承認的一夫一妻合法婚姻配偶為:丈夫是男性,妻子是女性,是一男一女自願終生結合。這一點與《婚姻條例》下第21(4)(a)(i)條是一致的。而在《婚姻訴訟條例》第20條(1)(d)特別提及的無效婚姻為:「婚姻雙方,並非一方為男,一方為女」。本案申請人的配偶明顯違反了香港的婚姻法律,雖獲新西蘭承認,但在香港卻是無效婚姻。縱使法官在第50段提及香港法律不承認同性婚姻,但依然判申請人勝訴,其伴侶享有公務員配偶的待遇,是十分荒謬的。如果按照法官的判決,那香港所有提及「配偶」二字的法律是否需要重新寫過,方能與香港的《婚

詳情