墟市

房委會把全港公屋商場「打包上市」，形成了壟斷公屋居民購物的領匯房產信託企業，後易名領展。近月領展動作頻頻，一面把旗下商場分拆出售，一面到內地收購商業地產，惹來不少批評，質疑領展背棄公屋居民利益。對領展提出尖銳批評的，既有在野的泛民議員，也包括親建制的新民黨，但似乎沒有人能提出有效的制約辦法。其實要打破領展壟斷並不困難，房委會只需在各公共屋邨建立網購物流站、流動蔬果車、互助茶水亭，三管齊下，「領展霸權」可一擊即破。 互聯網購物近年大行其道，網上消費選擇極多，價錢較實體店便宜，配套的派送服務亦相當發達，內地不少實體商場因此大受衝擊，被迫朝「體驗式消費」轉型。香港亦正往同一方向發展，但公共屋邨有先天缺陷，就是許多單位白天沒有人在家，父母出外上班、孩子去上學，物流公司白天送貨沒人應門，晚上送貨人手安排不便，而整天在家的長者多不懂上網。如果公共屋邨內有可靠的網購物流站，代居民暫管網購商品，並協助年長住戶下單購物，公屋居民就可以不去領展商場的超市仍能買齊日常生活所需物品，既省時間又省金錢。 「一站一車一亭」 破領展霸權 新鮮食品方面，現時不少公屋居民喜歡光顧食環署的街市；屋苑附近沒有食環署街市的，

本屆立法會秘書處因應墟市事宜小組委員會的要求，早前發表了一份比較新加坡、台北、悉尼、倫敦及香港的墟市政策資料摘要，內容無疑是比過往的資料更見具體詳細，也「文竟對題」地探究了各地營運不同墟市的體制措施，甚具參考價值。但是，同類型的資料蒐集已經不是近年首次，貌似中立的政策比較其實可以見政府的立場方向伏線。即使摘要結論是支持墟市發展，但面對?局長人事變動、官員因循保守及議會政治複雜矛盾，未來社區墟市的發展仍是福禍難料。 近年間，隨着本土經濟及文化保育的民間要求，政府對於小販墟市政策態度轉趨積極。在議員的關注、壓力下， 政府分別在2013年、2015年及今月發表了不同國家及城市的小販及墟市比較資料。政府經常為人詬病缺乏政策研究、缺乏願景的討論，也忽略外地經驗的啟示，是故近年多項比較研究，更顯彌足珍貴。今次摘要最為深刻的提示是，從各地經驗總結，社區墟市已被確認具有社會、文化及經濟功能，深為政府重視。 香港缺乏墟市政策統籌部門 可惜當述及各地的制度及措施時，卻明顯可以看到本地情?的落後。綜合民間籌辦墟市的經驗，香港正是缺乏墟市政策的統籌部門。即使強調「由下而上」，看似低門檻又鼓勵參與，但實際運作卻