黃和平:保障勞工權益 僱主有責

香港強積金制度推行至今,一直容許僱主以遣散費/長期服務金(長服金)與僱員的供款互相抵消(所謂「對冲」),實際上就是把僱員的失業補償與退休保障互相抵消,並不合理。現時每年對冲的金額約達30億元,大大減低對僱員的退休保障。 行政會議在新管治班子上任前通過取消對冲制度的方案,內容與政府於施政報告中提出的建議一致。當中把遣散費/長服金計算由過往年資乘薪酬的三分之二減少至二分之一,引起最大爭議。強積金對冲是削減僱員的退休保障換取離職保障,現時建議降低遣散費/長服金賠償額計算,則是反過來以削減僱員的離職保障換取退休保障,同樣不合理。此點社會上已有不少批評,在此不贅。 此外,亦有意見質疑以公帑直接補貼僱主,並非解決對冲問題的最佳方案。其實,在年初施政報告公布取消對冲的建議後,勞工界曾提出設立中央補償基金(基金池)處理對冲,基金由僱主供款,日後遣散費/長服金的賠償則由基金支付(或僱主支付後由基金發還)。此方案有助僱主應付取消對冲帶來的影響,據悉五大商會亦曾積極考慮有關建議(雖然最終支持了其他方案)。既然政府表示將來有空間修訂方案,本文將討論設立中央補償基金制度的利弊。 設中央補償基金的利弊 現制度是由

詳情

取消強積金對冲的一筆糊塗帳

在本屆政府任期僅餘一個星期之際,行政會議上周五(6月23日)通過以劃線方式逐步取消強積金對冲方案,但計算遣散費及長期服務金的方程式比例,則由目前三分之二降至二分之一。結果公布,資方和勞方都表示強烈反對,勞方不滿計算方程式比例下降,僱員所得會減少;資方則認為取消對冲會大大增加勞工成本、衝擊中小企業,而政府只願承擔10年財政資助,不願推出一個長遠的僱員退休保障,把責任全部推給僱主…… 一項關乎勞資雙方利益的重大政策,卻得不到勞資任何一方支持,沒有任何機會可以在立法會通過。歷史上,無論港英年代或特區過去幾屆政府治下,都從來沒有出現過這種情况。即使當年鬧得滿城風雨的23條國安立法,也有建制派堅決護航;這次取消對冲,卻竟然沒有任何一派表示支持! 行政會議理應聽取各方意見、平衡各界利益,制訂一套可得到最廣泛支持的政策。但如今取消強積金對冲方案得到的是「零支持」,換句話說,這是一個沒有任何把握可以推行的方案。而最高決策機構卻竟然可以通過並向市民公布,直是一場鬧劇,相信任何一個負責任的政府都不會這樣做。行政會議成員是否應該挺身而出,解釋為何會向市民建議這個方案? 完成政綱承諾 不是宣布就算成事 對於任

詳情

梁振英煲燶勞工無米粥

特首梁振英的任期進入最後倒數兩星期。為免成為「走數特首」,梁振英力求在任滿前完成對勞工界的兩大承諾——標準工時及強積金對冲。但對那些曾經對梁振英解決這兩大難題抱有期望的打工仔,恐怕只有失望而回。 當年民望低沉的梁振英,最後在選舉中反敗為勝,除了對手唐英年因九龍塘大宅僭建醜聞自毁長城外,梁振英可說是靠基層的支持來個大翻身。2012年,他為回應勞工界的強烈訴求,他在競選政綱中表明會「成立專責委員會,包括政府、僱主和僱員代表、學者和社會人士,共同研究推動標準工時立法工作及涵蓋範圍,關注僱員超時工作的情况和安排」。 選舉過後,他避不了要償還這筆政治債。2013年,他宣布成立標準工時委員會,研究標時問題。誰料到這個研究足足做了4年,在臨近現屆政府任期屆滿才推出;報告建議更與當初勞工界追求的相距十萬八千里。 勞工界要求以立法方式實行標準工時,工時標準訂於每周44小時、超時「補水」1:1.5,但可按行業或職級等制訂豁免安排。結果呢?標時委員會只建議立法規定僱主必須與月薪低於1.1萬元的員工訂立書面合約,包括訂明工時及超時補償條款,預料只有16%打工仔,即逾61萬名僱員受惠,其餘大部分打工仔只能繼續無

詳情

政府強積金對冲新建議 是打工仔女福音嗎?

最近,有消息指出政府對強積金對冲問題,將有具體解決方案。有關方案為政府定出一個「死線」日期,僱主不可再用「死線」之後的強積金戶口內僱主供款對冲遣散費或長期服務金;而另一方面,計算長服金及遣散費比例將會降低至二分之一,並設立有年期限制的資助金,為僱主支付新制下的部分遣散費或長服金。以上建議看似中間落墨,但實際上只是偏袒維護商界的利益。新建議的問題有三:劃死線損年資長員工權益首先,對冲安排原意為鼓勵僱主設立自願退休計劃,但自2000年起強積金作為一個強制性的制度,已經毋須透過對冲機制作為鼓勵。此外,遣散費及長服金的性質與強積金的性質絕不相同,前兩者是補償遭裁員的僱員及避免年資長的僱員遭到不公平解僱,而後者卻是用來確保僱員的退休生活。因此,10多年來,商界已佔盡好處,打劫打工仔的荷包來支付應由自己承擔的遣散費及長服金支出。新建議「前事不計」的做法,容讓僱主把過往的供款用作對冲,只會讓年資長的員工的權益繼續受損。此外,即使死線過後的供款不能用作對冲,僱主可以「斬斷年資」或者索性解僱僱員來逃避。過往發生的年資22年的空中服務員,只換來對冲後的2萬多元遣散費的類似情况將會繼續發生。降遣散費長服金比率 做法倒退根據1974年7月3日的立法局會議正式紀錄,當時政府表示,加入遣散費的保障,是為因裁員而遭解僱的僱員提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。而根據1985年12月4日的立法局會議正式紀錄,政府表示「如立例規定,僱主須按照僱員的年齡及服務年期,發給遭解僱僱員一筆款項,這辦法與不合理開除員工法所規定,即遭受不合理開除的員工有權收取一筆金錢賠償的辦法,兩者方式雖然不同,效果卻是一樣的,但支付長期服務金的辦法則毋須循手續繁複而經費昂貴的訴訟程序來證明在此情形下解僱是不合情理的」。現時僱員因失去工作而面臨的財政壓力未見減輕、不合理解僱的情况未見改善,貿然把計算遣散費及長服金工資比率降低,只會造成勞工保障的倒退。試想像,2000年前未有自願退休計劃或公積金保障的員工,所享有的遣散費或長服金比率,還要較2017年新建議後的員工的為高,這難道不是倒退嗎?現實點來說,即使有對冲安排下,打工仔的退休金雖遭到對冲,但即時得到用來應急的遣散費及長服金較新建議還要多。新建議下的遣散費及長服金的水平降低,將更難以幫助打工仔渡過難關。設基金補貼資方 慷納稅人之慨一如上文所述,支付遣散費及長服金乃資方應有的責任,政務司長林鄭月娥便曾呼籲僱主「將心比己」。現時政府卻「將心比己」,補貼商界支付長服金及遣散費。可是,公帑卻是打工仔亦有份貢獻的。總結而言,梁振英為免自己退任前在強積金問題上「走數」,便以這個層層包裝的建議來解決問題。對冲的問題似乎解決了,但打工仔過往累積的退休金繼續受到打劫;將來的退休金沒有被對冲,但即時得到的遣散費及長服金卻減少。因此,解決對冲問題的新建議對打工仔女來說,並非福音。原文載於《明報》觀點版(2017年1月5日) 退休保障 強積金 退保 強積金對沖

詳情