黃和平:保障勞工權益 僱主有責

香港強積金制度推行至今,一直容許僱主以遣散費/長期服務金(長服金)與僱員的供款互相抵消(所謂「對冲」),實際上就是把僱員的失業補償與退休保障互相抵消,並不合理。現時每年對冲的金額約達30億元,大大減低對僱員的退休保障。 行政會議在新管治班子上任前通過取消對冲制度的方案,內容與政府於施政報告中提出的建議一致。當中把遣散費/長服金計算由過往年資乘薪酬的三分之二減少至二分之一,引起最大爭議。強積金對冲是削減僱員的退休保障換取離職保障,現時建議降低遣散費/長服金賠償額計算,則是反過來以削減僱員的離職保障換取退休保障,同樣不合理。此點社會上已有不少批評,在此不贅。 此外,亦有意見質疑以公帑直接補貼僱主,並非解決對冲問題的最佳方案。其實,在年初施政報告公布取消對冲的建議後,勞工界曾提出設立中央補償基金(基金池)處理對冲,基金由僱主供款,日後遣散費/長服金的賠償則由基金支付(或僱主支付後由基金發還)。此方案有助僱主應付取消對冲帶來的影響,據悉五大商會亦曾積極考慮有關建議(雖然最終支持了其他方案)。既然政府表示將來有空間修訂方案,本文將討論設立中央補償基金制度的利弊。 設中央補償基金的利弊 現制度是由

詳情

取消強積金對冲的一筆糊塗帳

在本屆政府任期僅餘一個星期之際,行政會議上周五(6月23日)通過以劃線方式逐步取消強積金對冲方案,但計算遣散費及長期服務金的方程式比例,則由目前三分之二降至二分之一。結果公布,資方和勞方都表示強烈反對,勞方不滿計算方程式比例下降,僱員所得會減少;資方則認為取消對冲會大大增加勞工成本、衝擊中小企業,而政府只願承擔10年財政資助,不願推出一個長遠的僱員退休保障,把責任全部推給僱主…… 一項關乎勞資雙方利益的重大政策,卻得不到勞資任何一方支持,沒有任何機會可以在立法會通過。歷史上,無論港英年代或特區過去幾屆政府治下,都從來沒有出現過這種情况。即使當年鬧得滿城風雨的23條國安立法,也有建制派堅決護航;這次取消對冲,卻竟然沒有任何一派表示支持! 行政會議理應聽取各方意見、平衡各界利益,制訂一套可得到最廣泛支持的政策。但如今取消強積金對冲方案得到的是「零支持」,換句話說,這是一個沒有任何把握可以推行的方案。而最高決策機構卻竟然可以通過並向市民公布,直是一場鬧劇,相信任何一個負責任的政府都不會這樣做。行政會議成員是否應該挺身而出,解釋為何會向市民建議這個方案? 完成政綱承諾 不是宣布就算成事 對於任

詳情

如果我係候選人:金融經濟篇

我們早前向四位特首參選人發出公開信,提出十個我們認為現時香港最迫切面對的問題(註一)。我們 其後以【修補撕裂篇】(註二)為題發表我們對修補社會分裂的意見,今次我們將提出對金融及經濟方面的建議。 問:在中港融合下,香港正逐漸由一個國際大都會下滑至中國一個邊緣城市,並趨向市場單一化,而且對內地經濟過份倚賴,請問閣下如何帶領香港重回正軌,令香港重拾競爭力? 除「一帶一路」式的空口號之外,閣下有甚麼實質經濟政策 ? 答:思言財雋自成立以來,一直堅持香港必須保持本身國際大都會的角色及優勢,切忌過份倚賴內地經濟。我們對來屆政府有以下建議: 一)發展債市 多年來本地財資市場之發展均側重於股市方面,我們建議下一屆特區政府應積極推動債市及商品期貨巿場。債市方面,由於特區政府長期坐擁巨額盈餘,無需舉債,令香港缺乏長息率的指示價格(indicative pricing)。香港現時透過外滙基金票據,建立由現價(spot price)至一年的孳息線 (yield curve);兩年以上只有不定期的機構債券發行計劃,未能發揮穩定的指標作用。政府應考慮經半公營機構,如香港按揭證券公司及機場管理局,因應本身的財務需要

詳情

政府強積金對冲新建議 是打工仔女福音嗎?

最近,有消息指出政府對強積金對冲問題,將有具體解決方案。有關方案為政府定出一個「死線」日期,僱主不可再用「死線」之後的強積金戶口內僱主供款對冲遣散費或長期服務金;而另一方面,計算長服金及遣散費比例將會降低至二分之一,並設立有年期限制的資助金,為僱主支付新制下的部分遣散費或長服金。以上建議看似中間落墨,但實際上只是偏袒維護商界的利益。新建議的問題有三:劃死線損年資長員工權益首先,對冲安排原意為鼓勵僱主設立自願退休計劃,但自2000年起強積金作為一個強制性的制度,已經毋須透過對冲機制作為鼓勵。此外,遣散費及長服金的性質與強積金的性質絕不相同,前兩者是補償遭裁員的僱員及避免年資長的僱員遭到不公平解僱,而後者卻是用來確保僱員的退休生活。因此,10多年來,商界已佔盡好處,打劫打工仔的荷包來支付應由自己承擔的遣散費及長服金支出。新建議「前事不計」的做法,容讓僱主把過往的供款用作對冲,只會讓年資長的員工的權益繼續受損。此外,即使死線過後的供款不能用作對冲,僱主可以「斬斷年資」或者索性解僱僱員來逃避。過往發生的年資22年的空中服務員,只換來對冲後的2萬多元遣散費的類似情况將會繼續發生。降遣散費長服金比率 做法倒退根據1974年7月3日的立法局會議正式紀錄,當時政府表示,加入遣散費的保障,是為因裁員而遭解僱的僱員提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。而根據1985年12月4日的立法局會議正式紀錄,政府表示「如立例規定,僱主須按照僱員的年齡及服務年期,發給遭解僱僱員一筆款項,這辦法與不合理開除員工法所規定,即遭受不合理開除的員工有權收取一筆金錢賠償的辦法,兩者方式雖然不同,效果卻是一樣的,但支付長期服務金的辦法則毋須循手續繁複而經費昂貴的訴訟程序來證明在此情形下解僱是不合情理的」。現時僱員因失去工作而面臨的財政壓力未見減輕、不合理解僱的情况未見改善,貿然把計算遣散費及長服金工資比率降低,只會造成勞工保障的倒退。試想像,2000年前未有自願退休計劃或公積金保障的員工,所享有的遣散費或長服金比率,還要較2017年新建議後的員工的為高,這難道不是倒退嗎?現實點來說,即使有對冲安排下,打工仔的退休金雖遭到對冲,但即時得到用來應急的遣散費及長服金較新建議還要多。新建議下的遣散費及長服金的水平降低,將更難以幫助打工仔渡過難關。設基金補貼資方 慷納稅人之慨一如上文所述,支付遣散費及長服金乃資方應有的責任,政務司長林鄭月娥便曾呼籲僱主「將心比己」。現時政府卻「將心比己」,補貼商界支付長服金及遣散費。可是,公帑卻是打工仔亦有份貢獻的。總結而言,梁振英為免自己退任前在強積金問題上「走數」,便以這個層層包裝的建議來解決問題。對冲的問題似乎解決了,但打工仔過往累積的退休金繼續受到打劫;將來的退休金沒有被對冲,但即時得到的遣散費及長服金卻減少。因此,解決對冲問題的新建議對打工仔女來說,並非福音。原文載於《明報》觀點版(2017年1月5日) 退休保障 強積金 退保 強積金對沖

詳情

解決強積金對冲 請梁特幹件好事

香港跟全球多個地方一樣,2018年將踏入二次大戰後「嬰兒潮」出生人士的退休潮高峰期,意味本港人口急劇老化的年代快將開始。在此時此刻,已宣布不再連任的特首梁振英,必須為解決強積金對冲問題奠定清晰的解決方向,為香港長遠利益幹件好事。據報梁振英將於下月公布的施政報告中,提出解決強積金對冲問題的方案,建議以劃線形式定出一個日期,在特定日期後訂立的新僱傭合約,僱主不得再用強積金僱主供款,對冲遣散費或長期服務金。這是強積金自2000年底實施以來,一個重要的改革方向。香港作為一個先進國際城市,退休保障制度落後得與其成熟經濟體系的身分不相稱,強積金作為香港退休保障其中一個最重要支柱,卻是千瘡百孔,尤其對冲遣散費和長服金對冲機制,根本是強積金計劃的一個大笑話。當年港英政府為爭取商界支持實施強積金,不惜訂下這項對冲條款,容許僱主可從員工的強積金戶口內於僱主供款部分,提取相等於長期服務金或遣散費作抵消。按強積金管理局的統計數字顯示,截至2015年底,打工仔被對冲的強積金款項累積金額高達280億元。再看受影響僱員的年齡,被對冲遣散費僱員的年齡中位數為48歲,被對冲長服金的僱員年齡中位數則為55歲。天呀,試想一個打工仔在60歲退休前5年,那筆退休金才被冲走一大筆,尤其對毋須供款的低收入打工仔來說,退休保障從何談起?對冲安排本身就是一個不公平的機制, 那是當年港英政府哄騙勞資雙方的「死橋」,改革這項安排是應有之義。除了打工仔,商界也可說是被騙受害者,所以要達成這項建議,「劃線」是一個可行的方法,政府資助僱主支付由此增加的開支也是可探討的方向,勞資雙方都應該持開放態度討論落實取消對冲機制的細節安排,否則香港將會出現大批「臨老唔過得世」的退休長者,香港任何一方都會成為大輸家。原文載於《明報》觀點版(2016年12月22日) 強積金

詳情

史兄:澄清有關強積金入息水平調機制的回應──超技術文

尋日同無妄齋齋主合作,寫咗篇【花你五分鐘,改變你下半生。強姦金。】我唔知同我篇嘢有冇關,積金局尋晚漏夜出回應,如下:就有網民透過社交媒體對強制性公積金計劃管理局(積金局)建議引入最低及最高有關入息水平自動調整機制的評論,積金局澄清如下:-建議的自動調整機制並非規定最高有關入息水平每兩年自動向上調整。-是否需要向上或向下調整最低及最高有關入息水平,純粹是根據建議中的調整基準和其他元素來決定。就最高有關入息水平而言:──建議調整基準為涵蓋所有18歲至64歲的受僱人士(不包括外傭)的每月就業收入分佈中第90個百分值,數額會捨入至最接近的$2,500。──向下調整時,減幅將按照基準調整。不過,如須向上調整,每次增幅不得超逾$5,000。最低及最高有關入息水平自動調整機制的諮詢會於明天(3月5日)完結。局方會於稍後整理各方意見,並向政府提交具體方案。—完—積金局嘅澄清,咪等同有條友拎把刀插死人,差佬告佢謀殺,佢話:「嗱,我無殺佢呀!我搵把刀一嘢隊入佢心臟渣!!隊佢還隊佢,殺人還殺人!!!」積金局你係咪當我同其他人弱智?我夠知唔係自動上調啦!但人工不斷升,咁你搞個自動機制,咪即係等同自動上調囉!第一,我反對嘅,係在於【自動】,「重點在於【自動】」,完全無任何人有say,無任何權力制衡,完全唔睇經濟同其他因素。呢點我原文講得好清楚。第二,積金局喺自己嗰份諮詢文件,都係假設最高入息水平會上調。要拎呢點嚟回應/攻擊佢,我承認有啲無稽。但既然佢話可升可跌,份文件點可以淨係計上升?第三,點解我話強積金供款每隔兩年可能會【自動】上升一次?因為人工會升呀嘛!───咁人工會升係咪事實?根據2001年同2011年人口普查,每月主要職業收入嘅第90個百份值,數字如下(註)-1996年:$20,000(未有強積金)-2001年:$23,750($20,000)-2006年:$23,750($20,000)-2011年:$30,000($20,000)括孤內嘅係當年強積金最高入息水平。有數點觀察:(一) 即使分別經歷1997金融風暴同環球金融海嘯,呢班高收入人士嘅人工仍大致上升,由1996年$20,000升至2011人$30,000。當中即使1996年(97)泡沬爆破,人工依然升至2001年嘅$23,750。(二) 事實係,由2000年強積金設立到2012年5月31日,最高入息水平喺酌情機制下都冇上調或下調,一直維持喺$20,000。要計呢個自動機制對強積金供款嘅影響,我假設自動機制喺強積金設立之時已經出現:-喺2002年12月(強積金推出後兩年)人工升至$23,750,最高入息水平因而由$20,000上調至$22,500。大家每月供多$125($2,500*0.05)。-喺2011年7月,因為人工升至$30,000,最高入息水平又要上調至$27,500(其實係應該跳至$30,000,但現時建議每次調$5,000為上限,所以只係升至$27,500。益咗你咧!)。恭喜大家,每個月又要再供多$250。-未完喎!兩年後,即係2013年7月,因為之前有$2,500未加,所以最高入息水平要跳返去$30,000。再次恭喜,賤民你每個月又要畀多$125嘅強姦金。-若然自動機制喺強積金設立之時已經出現,總結至2014年年底,相關人士就要供$199,875強積金(多過你銀行戶口結餘);而根據實際嘅最高入息水平,只係供咗$180,250。累積供多咗$19,625或者11%,真係要講句日文arigatou,。-香港打工仔350萬,每一個十分值係35萬人,最高入息水平會影響最高人工嗰35萬人。即係話,呢35萬人咁多年嚟就供多咗$6,868,750,000,即係$68億6千8百萬。-再推論落去,咁強積金公司袋咗幾多?去到2014年年底,啲人供多咗$68億6千8百萬,假設最開頭供多咗嘅係0,強積金設立有14年間,平均供多咗$34億3千4百萬(頭加尾除2喺某一種distribution,畢業太多年唔記得咗叫乜名),每年管理費2%,即係每年收6千8百萬管理費,14年共9億6千萬。-根據官方數字嚟計,每一粒數都有根有據,童叟無欺。因為你幾句「現行的機制雖然具靈活性,但由於結果很難預料,所以會增加行政工作的變數和運作成本……」,香港有35萬人要供多$68億強積金,當中約10億落咗去強積金公司嘅口袋。再講多次:我夠知唔係自動上調啦!但人工不斷升,咁你個自動機制,咪即係等同自動上調囉!───有樣嘢,原本我尋日都忍住唔講。我問你:點解積金局要搞個自動機制呀?你估真係因為「現行的機制雖然具靈活性,但由於結果很難預料,所以會增加行政工作的變數和運作成本」?咁嘅建議,完全係嗰班人-包括政府嘅政務官同埋積金局嘅人-唔想喺酌情機制之下,隔幾年去立法會解釋、被人折磨,所以建議呢個自動機制。佢哋希望去立法一次過咗呢個自動機制,以後淨係每年auto-run,廢咗立法會審議入息調節嘅權力,唔使再去立會,直到永遠。呢個建基於自私嘅解釋,比起官員(a majority of which have pension not MPF, btw)為大家退休著想、慳所謂行政成立而建議設立自動機制,更加有說服力。而家你建議強積金再打劫我荷包,我供多啲錢,就係為咗養你班官,等你哋可以懶、可以蹺埋雙手唔使做嘢?積金局,你答我:這是甚麼道理,這又是甚麼建議?───再推多次:【花你五分鐘,改變你下半生。強姦金。】───註:我用咗包外籍傭工,因為1996年無不包外籍傭工嘅數字-http://www.bycensus2006.gov.hk/…/EN/Content_…/06bc_hhinc.pdf表3.3http://www.census2011.gov.hk/pdf/household-income.pdf表2.3原文載於作者FB 強積金

詳情

史兄:花你五分鐘,改變你下半生──強姦金

唔係吹水,唔係標題黨。(特別鳴謝 無妄齋齋主)-發生乜事?-積金局建議,就計算強積金供款時最低同最高入息限制的兩個水平引入法定的自動調整機制(現時為酌情機制,需要立法會通過)-即係乜?-以後你每個月嘅強樍金供款,可能每隔兩年就會【自動】上升一次。重點在於【自動】。好似地鐵有加無減機制咁,供款有加無減,仲要係自動加,無任何人有任何say,無任何權力制衡,完全唔睇經濟狀況同其他因素。-可以做啲乜?-1. 睇咗份諮詢文件(雖然我知99%)2. 去網上回應諮詢。呢個一定要做:https://www.mpfa.org.hk/tch/main/quiz_survey/qusu.do?id=21:(一)選擇題,全部都剔【不支持】;(二)空白地方,全部copy and paste以下:------我是分隔線------------我是分隔線------問題 1: 你支持以建議的最低及最高有關入息水平自動調整機制取代現行的酌情調整機制嗎?答:【不支持】意見:就諮詢文件,本人意見:絕不支持自動調整,無論是上限抑或下限。1. 缺乏理據:諮詢文件第18段指出,「現行的機制雖然具靈活性,但由於結果很難預料,所以會增加行政工作的變數和運作成本……」這句斷言完全欠缺邏輯推論及客觀事實支持。不論是現行機制還是透過自動調整,在無法準確預計供款者入息變動下,結果同樣難以預料;再者,若然聲稱自動調整機制能減少行政工作的變數和運作成本,請明確指出涉及甚麼機構(政府還是強積金公司),相關成本項目,成本實際金額,以及相比起每月供款影響的比例。2. 欠缺通盤考慮:供款人的供款上下限,不應刻板地根據個人入息升降作為劃一的調整標準,而是詳盡考慮逾300萬勞動階層的財務狀況,根據不同行業以至香港整體經濟現狀及前景,物價水平及其他潛在因素檢討調節。3. 毫無保障:有關自動調整建議,猶如開出一張空頭支票,供款可以按入息水平大幅度、甚至乎無止境地提升,供款人失卻反抗能力,在欠缺檢討機制下全無保障。4. 現時機制較佳:現時酌情調整必須經由立法會審議,立法會議員能夠根據社會現況充份辯論,作出部份權力平衡。酌情調整機制,絕非完美,但比起自動調整優勝。5. 效果成疑:按文件第49段所示,積金局指出調整入息上限是為提高供款以增加退休積蓄。但亦意味供款人可能同時減少個人投資,加上按強積金多年積弱表現,增加供款上限未必令儲蓄上升。6. 奬勵惡行:強積金積弊甚多,例如管理費過高、投資回報欠佳,金融業界及相關強積金公司已在供款人身上收取數以10億計的管理費及其他收入。在未解決這些弊病前,貿然自動調整上限,不僅無助於解決陋習,甚至無異獎勵強積金管理中金融業界的惡行,並鼓吹他們持續損害退休人士的利益,嚴重違背強積金的設立目標。問題 2: 就你不支持的特點,請說明你不支持的原因,並建議如何修改及/或應作出哪些修訂:【上文已詳述,不再重複】問題 3: 如有,請說明你的意見:【上文已詳述,不再重複】------我是分隔線------------我是分隔線-------幾時做?-立刻,因為3月5日,即係聽日就截止。唔該forward埋畀你所有朋友。我唔會講大話:此空頭支票一開,後患無窮。再講多次,一定要網上回應。你連呢五分鐘都唔花,一日淨係share CY個女喺度自high,我唔知講乜好。https://www.mpfa.org.hk/tch/main/quiz_survey/qusu.do?id=21(特別鳴謝 無妄齋齋主 Edward Tang)原文載於作者FB 強積金

詳情

積金局:強積金角色獨特 漸見成效難取代

作者:陳唐芷青(強制性公積金計劃管理局行政總監)踏入2015年,作為推動本港退休保障發展的強積金制度正邁向15周年。過去十數年間,強積金制度不斷改良革新,以發揮作為退休保障制度其中一根重要支柱的角色。隨著香港人口老化問題日益嚴重,社會對退休保障的議題更為關心。現在就讓我們一同檢視強積金制度過去的發展,以及制度在整個退休保障模式中所發揮的作用。強積金漸見成效首先,讓我們看看以下兩方面的數字。1. 強積金制度實施以前,只有三分一本港就業人口有退休保障。制度實施後,接近九成勞動人口已在強積金或其他退休計劃的涵蓋範圍內。2. 截至2014年12月,強積金供款連投資回報已增長至5,651億元。扣除費用及收費後,過去十數年間的投資回報為1,330億元,年率化內部回報率為4%,而同期通脹年增長率僅為1.8%。上述數字顯示,強積金制度已逐漸發揮作用,令大部分就業人口的退休生活得到一定保障,協助他們增加退休儲蓄。世銀多支柱模式處理安老保障香港是其中一個率先應用世界銀行倡議的多支柱退休保障模式的地區。約20年前,決策當局考慮到香港的人口特徵、香港人的傳統理財及儲蓄習慣,以及本港穩健完善的金融體系,認為世界銀行提倡的強制性退休儲蓄計劃(即第二支柱)十分適合香港。強積金制度亦於2000年12月開始實施。到2005年,世界銀行因應運作經驗,把退休保障模式擴展為五大支柱框架:零支柱: 無須供款、由政府資助及管理;第一支柱: 強制性供款、由政府管理;第二支柱: 以職業為本,強制性供款、由私營機構管理;第三支柱: 自願性儲蓄(例如個人儲蓄及保險);以及第四支柱: 非正規支援(如家庭支援)、其他正規社會保障(如 醫療及房屋)、其他個人資產(如自置物業)。強積金獨特難取代去年8月底,周永新教授及其團隊公布其《香港退休保障的未來發展》報告。報告建議政府考慮設立給予全港65歲及以上的永久性居民一種定期發放的老年金,有關建議再次喚起社會關注全民退休保障計劃。行政長官亦在2015年的施政報告中提及,有意見支持老年金的建議,但亦有相當多意見反對此方案,並提出財務可持續性和「誰來付鈔」等關鍵問題。不過,按世銀五大支柱的構思,各支柱要相輔相成。我們不應把零支柱或第一支柱的財政來源,與個人作出的強積金供款混淆。強積金制度是退休保障的其中一根支柱,應與其他退休收入來源(例如政府的社會保障計劃及市民的儲蓄安排)相輔相成。不同支柱需要互相配合,共同運作,才能為本港整體人口提供充分的退休儲蓄。若單靠任何一根支柱,則難以達致有效的解決方案。強積金制度對累積退休儲蓄發揮着獨特作用,難以被取代。退休保障制度須經過40年,亦即待計劃成員就整個就業生涯作出供款後,才步入發展成熟的階段。我們相信,假以時日,強積金制度定能為香港就業人口的退休保障作出更大貢獻。? 強積金

詳情

積金局:強積金角色獨特 漸見成效難取代

作者:陳唐芷青(強制性公積金計劃管理局行政總監)踏入2015年,作為推動本港退休保障發展的強積金制度正邁向15周年。過去十數年間,強積金制度不斷改良革新,以發揮作為退休保障制度其中一根重要支柱的角色。隨著香港人口老化問題日益嚴重,社會對退休保障的議題更為關心。現在就讓我們一同檢視強積金制度過去的發展,以及制度在整個退休保障模式中所發揮的作用。強積金漸見成效首先,讓我們看看以下兩方面的數字。1. 強積金制度實施以前,只有三分一本港就業人口有退休保障。制度實施後,接近九成勞動人口已在強積金或其他退休計劃的涵蓋範圍內。2. 截至2014年12月,強積金供款連投資回報已增長至5,651億元。扣除費用及收費後,過去十數年間的投資回報為1,330億元,年率化內部回報率為4%,而同期通脹年增長率僅為1.8%。上述數字顯示,強積金制度已逐漸發揮作用,令大部分就業人口的退休生活得到一定保障,協助他們增加退休儲蓄。世銀多支柱模式處理安老保障香港是其中一個率先應用世界銀行倡議的多支柱退休保障模式的地區。約20年前,決策當局考慮到香港的人口特徵、香港人的傳統理財及儲蓄習慣,以及本港穩健完善的金融體系,認為世界銀行提倡的強制性退休儲蓄計劃(即第二支柱)十分適合香港。強積金制度亦於2000年12月開始實施。到2005年,世界銀行因應運作經驗,把退休保障模式擴展為五大支柱框架:零支柱: 無須供款、由政府資助及管理;第一支柱: 強制性供款、由政府管理;第二支柱: 以職業為本,強制性供款、由私營機構管理;第三支柱: 自願性儲蓄(例如個人儲蓄及保險);以及第四支柱: 非正規支援(如家庭支援)、其他正規社會保障(如 醫療及房屋)、其他個人資產(如自置物業)。強積金獨特難取代去年8月底,周永新教授及其團隊公布其《香港退休保障的未來發展》報告。報告建議政府考慮設立給予全港65歲及以上的永久性居民一種定期發放的老年金,有關建議再次喚起社會關注全民退休保障計劃。行政長官亦在2015年的施政報告中提及,有意見支持老年金的建議,但亦有相當多意見反對此方案,並提出財務可持續性和「誰來付鈔」等關鍵問題。不過,按世銀五大支柱的構思,各支柱要相輔相成。我們不應把零支柱或第一支柱的財政來源,與個人作出的強積金供款混淆。強積金制度是退休保障的其中一根支柱,應與其他退休收入來源(例如政府的社會保障計劃及市民的儲蓄安排)相輔相成。不同支柱需要互相配合,共同運作,才能為本港整體人口提供充分的退休儲蓄。若單靠任何一根支柱,則難以達致有效的解決方案。強積金制度對累積退休儲蓄發揮着獨特作用,難以被取代。退休保障制度須經過40年,亦即待計劃成員就整個就業生涯作出供款後,才步入發展成熟的階段。我們相信,假以時日,強積金制度定能為香港就業人口的退休保障作出更大貢獻。? 強積金

詳情