陳文敏:何去何從?

《中英聯合聲明》開宗明義:中英兩國「滿意地回顧了近年來兩國政府和兩國人民之間的友好關係,一致認為通過協商妥善地解決歷史上遺留下來的香港問題……為此,經過兩國政府代表團的會談,同意聲明」。這聲明包括中國對香港的基本方針政策,雙方更同意,「關於中國對香港的基本方針政策和聯合聲明附件一對這基本方針政策的具體說明,中國人民代表大會將以中國香港特別行政區基本法規定之,並在50年內不變」。李飛近日的講話,對聯合聲明幾乎隻字不提。基本法是根據中國憲法第31條的規定來制定,這點是正確的。但基本法的內容是要落實中英聯合聲明中所列出對香港的基本方針政策,而這方針政策的具體內容是中英雙方經過兩年多的協商制定,基本法中有不少條文是由中英聯合聲明中直接翻過來的。承認這一點並不影響基本法來自中國憲法這說法,但近年中國領導人總是刻意抹煞中英聯合聲明這段歷史,這種態度又怎能「學好歷史」?李飛鼓勵年輕人學好歷史,確是語重心長。中國幾千年的歷史基本上是不斷重複的:第一,中國人喜歡做皇帝,獨攬大權,而且要做到千秋萬世;第二,沒有和平轉移權力的機制,改朝換代只能靠武力殺戮,之後也只有靠誅殺異己來鞏固政權;第三,忠言逆耳、愛國說真話而沒有好下場的例子,俯拾皆是。除了經濟富強,我的中國夢是希望看到一個尊重人的價值、敢於面對歷史、追求平等自由開放的民主政府,但可以嗎?[陳文敏]PNS_WEB_TC/20171129/s00202/text/1511893736266pentoy

詳情

陳文敏:憲制責任

根據香港現時《刑事罪行條例》的規定,任何人向中央人民政府發動戰爭,或以武力分裂國家,推翻中央人民政府,或公開表明此等意圖,或勾結外國人作以上行為,即觸犯叛逆罪,可判處終身監禁。第10條規定,任何人作出、企圖作出、準備作出或與任何人串謀作出具煽動意圖的作為,或發表煽動文字,或發布煽動刊物,可被判處3年監禁。《官方機密條例》則禁止任何非法攝取、保留或向他人提供官方文件,以作任何有損中國或香港的安全或利益的目的。條例更明確涵蓋保安及情報、防務、國際關係等資料。《社團條例》第8條則授權社團事務主任以維護國家安全或公共安全所需的理由,或因該社團或其分支是政治性團體,並與外國政治性組織或台灣政治性組織有聯繫的理由,禁止該社團的運作。如果香港沒有落實《基本法》第23條的憲制責任,那將如何解釋上述這一系列的法律規定?李飛是內地官員,不熟悉香港法律是可以理解,但他一句香港沒有落實第23條的憲制責任,香港各界不少人士隨即唯唯諾諾,連聲附和,當中還不乏在普通法下獲益不淺的法律界人士。知識分子要有所為亦有所不為,要有承擔亦要有節氣, 否則讀聖賢書,所學何事?中央關注的是港獨的言論,真正要討論的問題是在香港單單提出港獨言論是否要受法律制裁?香港是否需要引入以言入罪的法律?我們是否要製造更多的劉曉波?要麼便實話實說就這些問題作出討論,不要再混淆視聽地提第23條的憲制責任這些空泛原則![陳文敏]PNS_WEB_TC/20171122/s00202/text/1511288206464pentoy

詳情

楊岳橋:(又係)23條

在上星期四的《基本法》研討會上,《基本法》委員會主任李飛說,香港回歸二十年來,仍未依照《基本法》第23條訂立法律,維護國家安全制止分裂國家行為,其「不良影響有目共睹」云云。李主任如此發言,不禁令人猜測是否為23條立法鳴鑼開路。不過,香港人是自小被嚇大的,大可一笑置之。 話雖如此,有關23條,北京方面隨時變幻的風向真的十分有趣。梁振英任內隻字未提23條,那時候卻未見京官來港大放厥詞。梁振英卸任後,也未有因其沒有立23條而問責,反而讓他高升政協副主席,真不曉得是什麼邏輯。是否不推23條,仕途就能平步青雲? 再說,不知道李主任是否覺得自政府換屆起,風雲變色山雨欲來,香港的情况一落千丈,以至於要盡早推23條。也許我生活在平行時空,看不到香港社會有危及國家安全的危機,偏偏在這個時候提起23條,實在教人費解。 對於23條,連林鄭也在《施政報告》中承認它「極容易引起社會爭議」,政府必須「權衡輕重、謹慎行事」,暗示政府不會輕率立法。李主任的發言,不過徒添無謂的波瀾。 李主任似乎認為只要有了嚴刑峻法,香港人自然不敢忤逆中央的「全面管治權」。然而他沒想到的是,要讓萬民歸心,重典只會換來表面的忠誠;唯有政府

詳情

鄭美姿:林鄭母校教曉她什麼

N年前大學畢業時人仲年輕,曾跟大隊一窩蜂去考EO考AO,其中一份卷是《基本法》測試。我為此曾在一家星巴克蒲了好幾個鐘頭,把整本《基本法》念得滾瓜爛熟。考卷是選擇題,沒啥難度,最後我只錯了一條,雖高分但低能,所以沒被選上加入政府以明志。部署在金鐘返工失敗,一個屈尾十就去了工廠區做記者。世事都是舊時的好,要認識《基本法》就老老實實去念書,正正經經考場試再給你發張成績單,兼得政府聲明,測試成績永久有效。好使好用,如在屁股上烙一個支付寶認證,見工又得,叫乜都得。但今時不同往日,念書考試不夠,還要在學校禮堂排排坐,聽李飛普通話直播。新聞第一句,通常都寫「教育局表示最少有十六個辦學團體共五十間中學,直播李飛演講」,做大人的都心知肚明,「五十間學校」是用來交數的,十間太少,一百間做數味濃,五十是黃金數字,是香港式的走位。成件事由頭到尾,都是職場世界人所共知的「違心做戲」技巧,每日返工做場戲畀老細睇或者做畀客睇的例子,如恆河沙數,誰敢說做戲有錯。但在學校直播李飛,最錯錯在禍及學子,點解要拉學生落水演這場政治秀?點解一齊做番場戲的,不是問責局長、校長老師,或者169,027名公務員,而是十幾歲最欠話語權的半熟成人?林鄭那一句賴皮的「你瞇埋眼咪睇唔到囉」,還請她撫心自問,是不是其母校SFCC教曉她的做人道理。[鄭美姿]PNS_WEB_TC/20171118/s00314/text/1510941709195pentoy

詳情

趙崇基:鏡頭對着你

在這風和日麗的初冬早晨,香港電台的網上新聞,現場直播着一間中學在學校禮堂的集會。這天並非畢業大典,也非聖誕表演,這些中學生也在看直播,而他們要在鏡頭前「表演」看直播。禮堂前巨大的電視熒幕,鏡頭一動不動地對着一個來自北京的高官,他用中國官員慣有的官腔,一句句冗長重複的黨式語言,一臉嚴肅地教導香港人,教導台下的中學生,認識《基本法》。學校校長在鏡頭前曾經出現了一會,然後不知去向。坐在台下的學生,大概都知道有電視鏡頭對着他們,因此都乖乖坐在椅上,沒有人交頭接耳說話。留心在聽而又聽得懂那些黨式語言的不知道有多少,即使是全景鏡頭,也看到他們的不耐煩。電視台真不應該將鏡頭對着學生,鏡頭應該對着那些要求學生看直播的官員與校長,看看他們對京官的說話有多感動,看看他們的表演有多投入。才三日前上演的亞洲盃外圍賽,球場上奏起中國國歌之際,也有無數傳媒的鏡頭與保安警察的眼睛,對着看台上的球迷,看看有誰是「壞學生」,膽敢對國歌發出噓聲。看着一個在世界一百三十三個國家之中,法治指數排名八十的國家的官員,教導排名十六的社會大眾何謂法治;看着球場上國歌響起,大家卻像捉鬼般捉着那些被定義為不愛國的香港人,真的覺得今日香港,人間何世,今夕何夕。[趙崇基derekee@gmail.com]PNS_WEB_TC/20171117/s00305/text/1510855020901pentoy

詳情

吳志森:瞇埋眼當睇唔到

黨官來港講解《基本法》,教育局「鼓勵」中學師生集體聽訓,舉動前所未有,引來教育界一片反響。教育局口口聲聲說完全自願,但向辦學團體發出通告,又同時附上回條,要求回覆會否參與該項活動,並要清楚說明屬下有幾多間學校會集體睇直播。教育局長回應記者,活動並非強迫,回條也不一定要交回。但官立學校直轄政府,辦學團體的命脈也由官方牢牢掌握,回條送到,試問哪個團體敢不乖乖填妥,速速交回?這擺明是阿爺交付給香港特區官員的重要政治任務,計政治成績,誰敢不從,更要做到加零一。但這種集體聽訓聽指示的活動,實在太荒腔走板,特區最高官員回應得來,也有點驚惶失措。記者問林鄭強制學生睇直播是否洗腦?記者快問林鄭快答:「無嘢可以強制性,你瞇埋眼咪睇唔到囉!」不知林鄭有沒有聽過什麼叫「自欺欺人」?「瞇埋眼咪睇唔到囉」這個說法,不少人會想起粵語長片逼良為娼的情節,做第一次當然有些不慣,但瞇埋眼當睇唔到,就很快過去。做得第一次,就有第二第三次,不只習慣了,話唔定可以好好享受。林鄭這個說法或許不無道理,一件污兩件穢,做做吓就慣了,變成例行公事,漸漸就不會抗拒。黨官講《基本法》只是個開始,下一步,可能要集體聽習思想,然後考核學習心得。先由公務員開始,再來是大中小學,離這個階段,相信只有一步之遙。《基本法》是香港的小憲法,中學生要認識《基本法》,無可厚非。基本法委員會主任李飛講解,當然是重要教材。但我要問的是,有需要全港中學停頓學習,犧牲兩節課時,同一時間集體看直播嗎?如果要認識《基本法》,為何不可以把李飛講話的精髓剪輯,在通識堂播出,再讓學生提問討論,不是更能提高學習效果嗎?分散在各學校通識堂學習《基本法》,與全港中學生集體聽李飛講話,會有何不同?最大的分別,在於「集體」兩個字。試想想,李飛講話,全港以十萬計中學師生排排坐集體聽訓,在電視新聞播出,畫面肯定相當震撼,歸邊媒體也會訪問學生睇李飛講話的得着,愛國主義教育有個好開始,特區官員立了大功。[吳志森 samngx123@gmail.com]PNS_WEB_TC/20171031/s00193/text/1509386760973pentoy

詳情

吳志森:集體洗腦

中央要牢牢掌握對香港全面管治權,果然講得出,馬上做得到。基本法委員會主任李飛下月來港出席基本法論壇,就「在國家憲法及《基本法》下香港作為國家特別行政區的角色及使命」發表講話。歷次人大釋法,李飛都有來港解畫,港人對他並不陌生。今次李飛來港,正值中國進入習近平新時代,特區政府高度重視,除了林鄭和張建宗會在開幕閉幕致詞外,教育局也動員中學老師和學生,在上課時間,起碼用兩節課時,齊集聽訓,觀看李飛講話的電視現場直播。十九大開幕習總書記發表重要講話,幼兒園學生排排坐聆聽習爺爺,照片在網上瘋傳,愛國主義要從娃娃抓起,成為一時「佳話」。不知香港教育局是否有樣學樣,要幼稚園生集體聽訓可能稍嫌虛假誇張,教育局動員中學師生聽李飛就習近平新時代對《基本法》「一國兩制」的新解釋,體會中央的新精神,也正好配合中央牢牢掌握對香港全面管治的新指示。集體聽黨官訓話,香港人始終不習慣,年輕人反叛,不只悶出鳥來,更會引起逆反心理,效果肯定適得其反。但都可能在官員預料之中。內容是否入腦?洗腦是否成功?都不重要,關鍵是學校是否積極配合。教育局承認已邀請辦學團體安排觀看直播,但強調只屬自願性質。官校辦學團體就是政府,校長老師都是公務員,自然要聽話。至於資助學校,政府早已牢牢掌握了辦學團體的命脈,當然不敢怠慢。若辦學團體全面配合,集體聽訓的要求,老師又豈能抗拒,學生的愛國教育自然水到渠成。學生玩手機也好,齊齊睡覺也罷,只要師生在禮堂齊齊睇電視,數字肯定可觀,紀錄已成,創了先例,這類聽指示、聽傳達、聽中央精神的愛國活動,肯定陸續有來,將成為新時代的新常態。眾所周知,中學老師追趕課程進度,早已追到氣咳,白白浪費兩節課時,用來集體洗腦,師生當然千萬個不願意。教育局以鼓勵為名,變相強迫為實,如果師生不抗拒,多做幾次,就會成為習慣。電影《十年》話齋,對不合理不公義的事情,千祈唔好慣。教師組織、家長團體、學生領袖,又到集體發聲的時候了。[吳志森 samngx123@gmail.com]PNS_WEB_TC/20171028/s00193/text/1509128435571pentoy

詳情

僭建基本法 中港愈走愈遠

說這次是人大「釋法」,也許是最誤導的一種說法,因為已經是把《基本法》的某些內容加料重新寫一次了,怎麼還可算是「釋法」呢?現在用的是第158條的名義,做的是第159條的東西。基本法第104條中的「依法宣誓」就只有4個字,怎麼可以變出一大篇文章來呢?整部基本法,都沒有「監誓人」這個公職,怎麼可能就加插一個這麼大憲制權力的角色,可以「一誓定生死」,決定立法會議員以至所有公職人員能否就任呢?這就是傳說中的黨委書記嗎?從8.31決議,到確認書,到今次「釋法」,都一脈相承,是為了不容許某種政治傾向的人出任有權力的公職。前兩者是制度上製造一個可以不讓某些人參選的關卡,後者是不理你幾萬票選出來的民意代表,言行不合心水,一樣可以把你打掉。徹頭徹尾的人治九七以來,5次釋法,只有第四次關於剛果案是由法院提請,算是符合基本法第158條的規定,因而反對聲音最少。第二次(關於政改)和第五次都是人大主動釋法,第一次和第三次則是由特區政府提請人大釋法,同樣不符合基本法第158條的規定。每次釋法都是根據當時的政治需要,由上而下設定新的規定改變基本法的內容,其實是一種僭建。2004年釋法把啟動政改的三部曲變為五部曲,今次在宣誓程序上加上這許多限制,說是為1980年代起草基本法時的「立法原意」加以解釋?能說服誰呢?證據呢?這只不過反映政權今天當下的政治需要而已。說到監誓人可以判斷宣誓者是否「真誠、莊重」(選舉主任就是這樣做呀)地宣誓,而決定民選代表可否當議員,那已經是徹頭徹尾的人治了。中國共產黨的官方政治意識形態,法律和憲法都是上層建築。共產黨既然號稱「代表全國人民」,便可以主導所有這些制度架構,於是法律只是為政治服務,可以為了政治需要而把法律和憲法肆意改變,甚至將之用作高層權力鬥爭的工具。一國兩制、香港的司法獨立和高度自治、國際形象,以至未來發展都可以犧牲,全都只是這次權力鬥爭中的某種附帶損失(collateral damage)。中共對法律的看法和香港的西方法治精神相異,是一國兩制最大的深層次矛盾。把政治工程包裝為法律行為,對香港的法治制度和精神、香港人對法治和司法獨立的信心,以至一國兩制,造成最大的破壞。一國兩制的最大矛盾和困難,是中港之間的政治價值差距;準確一點說,是中國共產黨領導層和香港人民間的政治價值差距。香港人重視法治、人權、自由、民主、程序理性。一國兩制,本來的設定就是要保護這些價值在香港可以維持,令生活方式可以50年不變。暴露中港政治價值鴻溝如果問為什麼近幾年港獨思潮蠭起,你也許可以說梁振英是「港獨之父」吧;但港獨的「老祖宗」又是誰呢?自2008年來,中港在政治價值上愈走愈遠。近年來中國對異見和言論自由愈加高壓,而香港(尤其年輕一代)隨着人民教育水平和公民意識提高、世界民主思潮影響,崇尚自由民主的人愈來愈多,這政治價值的差距愈來愈大。你可以禁絕任何口頭宣傳「香港獨立」的人出任議員,但不會令港人歸心,客觀效果是令港人愈走愈遠。收回主權近20年,香港人(尤其是沒有怎麼經歷殖民統治的年輕人)愈來愈不認同自己是中國人,「人心回歸」的工程完全失敗。你可以看看國民黨威權時期的台灣,不單禁絕台獨思想,連學校內講台語也是禁絕的,最後又怎樣呢?你無論重複多少次「中央有誠意落實一國兩制」、什麼「基本方針不變」,搞一次這樣完全違反香港人核心價值的僭建基本法,完全暴露了中港政治價值上有不可修補的鴻溝。你希望港人支持一國兩制和基本法,他們究竟應該支持哪一個時空的一國兩制和基本法呢?如果一國兩制不單代表沒有真普選,還代表中國政府可以隨意改變遊戲規則和破壞高度自治和香港的法治和司法制度,那還如何可以吸引年輕人支持一國兩制呢?李飛說,他相信過若干時間後年輕人會看清楚;現實是,因為你們,他們昨天就已經看清楚了。原文載於《明報》觀點版(2016年11月8日) 基本法 一國兩制 世代 人大釋法 李飛

詳情