梁國雄

在各名特首參選人中，林鄭月娥、曾俊華和葉劉淑儀均有豐富的行政經驗。林鄭認為她因接近特首和長期處理具爭議的政策，因此才民望低落，但亦有不少人指出，她長官意志太強，恃才傲物，不聽人言。西九故宮博物館一役，便充分顯現她那種剛愎自用，毋須理會其他凡夫俗子的處事手法。香港目前需要的是將撕裂的社會重新縫合，林鄭對抗式的處事手法和蔑視群眾的心態，剛與這需要背道而馳！ 曾俊華任財政司長多年，有人指他無甚功績。在穩定香港金融和經濟方面他是功不可沒；在施政方面，為何他過往沒提出一些他在今次政綱中提出的措施？為何坐擁千億盈餘時他不去投資醫療、老人及教育而選擇派糖？這是他需要解釋的。但他有三方面的優勢，一是民望高企，而高民望對順利施政絕對有利；二是他性格較隨和，願意和各方面溝通，單看多少前下屬願意助他競選已可略見他的為人處事；三是他熟悉金融財經，目前中美關係微妙，香港經濟和金融在未來幾年可能遇上很大考驗，他在這方面的經驗亦正切合香港的需要。 泛民擔心他提23條立法和以8．31為基礎重啟政改，但有哪一個特首可以避開這些問題？真正的考慮是泛民寧願和曾俊華還是和林鄭交手處理這些問題？曾俊華務實提出以白紙草案作諮詢，

「長毛」梁國雄上周宣布，倘在民間公民提名機制下取得足夠提名，將會參選特首，惹來民主派陣營內不少非議，既有人藉此攻擊其人格，亦有人憂心忡忡其參選會打亂「民主300＋」（下稱「300＋」）的部署。 300＋能代表整個民主陣營嗎？ 筆者將第一種批評概括為「道德批評」。這類批評指斥長毛昔日對泛民參選特首者口誅筆伐，如今高調參選，就是前後不一、「打倒昨日的我」。如果上述批評由激進民主派提出，筆者可以理解；但對於溫和派，長毛出於促進民主運動的動機而決意參與一個小圈子選舉制度，豈不是符合溫和民主派採取的進路？另一種道德批評，就是指長毛形象和路線激進，不能代表整個民主派，也不能得到多數市民認同。的確，激進民主派和支持長毛參選的自決派，在立法會選舉中得票不超過16%，本來就不代表主流民意，作為少數派是不爭的事實。 然而，積極商討提名策略的300＋，又能夠代表整個民主陣營嗎？回到最根本的事實，目前選舉出1200名選委的選民基礎，主要來自工商專業界別共約23萬人。換言之，儘管300＋在不少界別選委中大獲全勝，其民意授權僅佔全港選民的6%，正面角度來看是社會的關鍵少數，但負面來看則是徹頭徹尾的特權階級。他們能

特首選舉戰幔剛揭，民主派就是否提名曾俊華和梁國雄（下稱「長毛」），激烈互罵。一場小圈子選舉，竟令民主派支持者爭議。筆者雖較認同策略提名「lesser evil」的方向，但若長毛能夠入閘，亦有重要的效果：矮化及醜化這場「欽點式」的選舉。 所以，如果民主派能夠同時提名曾俊華和梁國雄入閘，兼顧務實與原則，或更能整合民主派在這次選舉中的影響力，在這個荒謬的「跑馬仔遊戲」中，佔據最大的民主土壤。 整合民主派的影響力 長毛早前在傳媒節目訪問中，指泛民選委沒理由將票投給建制派的曾俊華，擔心是「造王」、出現「共主」等論調，恕筆者難以認同。 傾向提名給曾俊華的泛民選委，並非要支持曾俊華個人。事實上，不少選委對他就23條立法及8．31政改的立場，均感到憂慮。然而，選委亦不能無視眼前的政治大格局：中央「欽點」林鄭月娥，圖延續梁振英的強硬路線，危害香港核心價值與公平制度，還有中聯辦公然左右選舉，多次傳出向建制派選委施壓的傳聞。 守護香港核心價值與公平制度，是不少選委最大的考慮。毫無疑問，曾俊華會是較能牽制林鄭的參選人；讓他入閘，絕對好過林鄭一人獨大專權，不能眼白白讓「CY路線」繼續禍延香港。再者，曾俊華為突顯

泛民參加特首小圈子選舉，曾幾何時，長毛毫不留口激烈批評，指摘泛民「豬狗不如」。 長毛突然宣布參加同樣的小圈子遊戲。若「公民提名」超過1%，有38,000人支持，就尋求泛民150個選委提名入閘。 長毛打倒昨日的我，當然有一番解說。 長毛對特首選舉形勢判斷，與主流有異。長毛認為，習近平早已控制特首選舉大局，張德江張曉明發功撐林鄭，只是負嵎頑抗。習大大「一人一票」欽點曾俊華做下屆特首，泛民選委若一面倒撐鬍鬚曾，提名入閘，投票支持，任內若推行23條立法，在8．31框架下重啟政改，投票支持曾俊華的泛民，便失去道德正當性反對他。 長毛認為，泛民推高曾俊華做特首的合法性和認受性，他今後便可以為所欲為，做任何事情都無人可以制衡，定會實行新加坡式的獨裁統治。 香港政治離不開中國政治，但中南海牆高院深，要分析在黑箱裏發生的事情，極其困難。若無客觀證據，結論只能純靠推論產生。推論基於前提，若前提錯了，推論無法成立，結論也會被推翻。 習近平是否真的已控制特首選舉的大局？我沒有資料確定。張德江張曉明近日愈來愈頻繁的大動作小動作，是否只是強弩之末？我也無從稽考。 若長毛對特首選舉形勢的判斷準確，卻無法解釋建制撐林

在特首選舉中，民主派的不同選舉策略在陣營內部引起廣泛討論，甚至演變成對罵和撕裂。特首選舉本就是個燙手山芋，其內在缺陷是民主派容易陷入「點做都輸」的狀態。在這次的博弈當中，民主派可控的變項，就是陣營內部討論的氣候：我們切勿因為一名建制派而挫了民主派的力量，減少流於情緒的謾罵和質疑。 由政界上年11月吹風「梁振英必定連任」到林鄭月娥形勢大好，北京立場左搖右擺，但決定始終在習近平手上。在討論「長毛」（梁國雄）對選舉的影響前，我們無法避免回應兩個問題：習近平能否控制超過600張選票？如果可以，香港廣泛社會的輿論是決定的正面考慮因素之一嗎？如果不可以，北京會容許兩名建制派出現各據400票，成「開放式」懸峙局面嗎？ 有朋友認為「民主300＋」可扭轉棋局，未免對小圈子選舉的開放性過於樂觀。假如要說以曾俊華的民意作為一種影響習近平決定的壓力，那我不禁要問：透過支持「lesser evil」而「煲大」的民意，對香港的民主運動是好是壞？ 選票傳遞的支持無法分割 「唔撐曾就等於撐林」、「唔好咁離地，撐『薯片』最務實」，這些是經不起推敲的指控。在特首選舉中，候選人須獲過半（601票）才能當選。唯一能防止林鄭當