民生

有人說，民主派九西敗陣，因為基層市民不介意DQ，只在乎能否開飯。我覺得，這是對基層的侮辱。基層當中有很多新移民，他們千方百計來香港，就是為了逃離大陸的管治。基層當中有不少經歷文革的長者，對共產黨恨之入骨。基層當中不乏搵朝唔得晏的香港人，明白貧富懸殊絕非偶然，而是利益輸送的腐敗政策使然。如果這些人只愛蛇齋餅糉，解釋不了某些勞工階層怎麼一直支持職工盟而不是工聯會。反建制、反打壓、反滅聲，在基層當中一定有位置。問題只是，什麼位置？民主，就像環保，也像世界和平。普世價值無人反對，但這些價值只是良好的基礎，卻不是最後關頭的「deal breaker」。想像一下，票王朱凱廸，本身也是個環保鬥士，但若當初他打的是「環保」旗幟，而不是「官商鄉黑」，得票會否一樣？民主派深信，民主與民生並不對立。但選舉的過程中，會否無意中形成錯誤印象，兩者只能擇其一？對手又會否借故曲解抹黑，而選民又竟然相信？基層要的，不是取捨，而是兼備。民主與民生，你兩者皆有，自然勝過旁邊只能開飯的一個。方法，不一定是所謂的「地區工作」。事關你知我知，無大水喉，就無工作。但至少，要跟基層啱key啱feel啱嘴形。痛定思痛，曉以大義無錯，形式卻是關鍵。如何修正，值得深思。[黃明樂 wong_minglok@yahoo.com.hk]PNS_WEB_TC/20180317/s00196/text/1521223614388pentoy

虐兒案接二連三，令我想起了一件事。林鄭上場之初，政經分析如是說：未來十年，首五年多談民生，少講政治；後五年擱置民生，政治先行。畫公仔不用畫出腸。特首肩負大小政治任務，事在必行。問題是如何行得順暢點？承接CY留下社會撕裂的爛攤子，硬闖無意思。與其硬闖，不如派糖。搞好民生，得了民心，挾民意來鏟除異己，水到渠成。換言之，先要儲夠政治資本，倒行逆施該也是連任之後的事。那麼，林鄭管治下香港的民生狀况是怎樣的？學童自殺沒完沒了，復有欺凌事件。扶貧愈扶愈貧，局長千字文反駁不能期望完全滅貧。虐兒事件天怒人怨，政府只有口惠而實不至的關注。樓價繼續高企，特首要脅開發郊野公園。公共醫療爆煲，專科排期經年，事故無日無之。素來廉潔是香港的賣點，近日我們有個犯法的律政司長……就算撇開民主與普選不談，只談最貼地的生活，大半年來，香港每一方面都在退步！倒是以為暫且按下不表的政治議題，開行turbo，做到加零一：DQ、修改議事規則、13+3上訴、國歌法、一地兩檢、山雨欲來的廿三條……走筆之際，想起當年CY參選，也說過「人人有屋住」、「從此沒有梁營唐營，只有香港營」。五年後呢？樓價多高？社會多撕裂？歷史在重演，而我們的理性期望，又總是樂觀而天真。[黃明樂 wong_minglok@yahoo.com.hk]PNS_WEB_TC/20180116/s00196/text/1516039091908pentoy

記者面對官員，有一種責任叫監督政府，主要工作就是問好問題，指出關節點；不過，與記者行家談起，一個新政府剛上場，往往是最難「監督」的時候；記者會與專訪等場合，傳媒較少質疑，無形中成為宣傳政策的傳聲筒。理由很簡單，一切新政策皆在起步，新官上任顯得滿腔熱誠，紙上的創科鴻圖、新房策大計，說得動聽，但細節未有，繼續研究研究；若非有重大漏洞缺失，難以找到質疑點。所謂「蜜月期」，並非真的同你親，只因尚待觀察，讓子彈飛而已。况且，庫房長年水浸，香港已出現「結構性盈餘」；坐擁萬億儲備而不用作收買人心，是天下間第一蠢事，林鄭月娥不蠢。開倉派米，籠絡人心，屢試不爽。觀鄰埠澳門，如何用得完龐大賭稅已成為管治千古難題，多年實踐證明，人人有錢分，大家就開心；北望偉大祖國，網絡監控成為全球業界翹楚，封殺敏感話題，縱容娛樂八卦；社會發展，則鼓勵吃喝玩樂、消費購物、娛樂至死，以經濟民生成就，蒙蔽社會的不公平不公義，正是戴耀廷所講的「糖衣威權」。林鄭月娥首份施政報告，給你幾十幾百交通津貼甜頭，已足以轉移視線，四両撥千斤，深得真傳。讀施政報告，感覺林鄭月娥努力做好香港小市長的角色。市長管什麼？就是市政、民生，大宏圖則配合國家，避談敏感政治問題。有云施政報告「輕政治」而「以民生收買民心」。配合隱身帷幕背後的市委書記，充分投入市長的角色；收買民心，以糖衣包裝威權，正是最重要的政治任務。[區家麟]PNS_WEB_TC/20171017/s00311/text/1508177318958pentoy

自9月4日開始，中文大學及香港多間大專院校校園接連出現「港獨」標語和橫額，39位建制派立法會議員聯署，促請教育局及大學嚴肅跟進事件。不過目前為止，多間大專院校只重申校方一貫「不贊成港獨」的立場，雖個別院校曾派人移除「港獨」標語，但暫未採取任何行動處分學生或追究責任。 另一邊廂，特首林鄭月娥在被問及對院校「民主牆」風波的看法時，只強調這並非言論自由的問題。林太多番重申今屆政府必須努力平息這些不必要的紛爭，她後來更表示由於愈回應只會令社會趨向情緒化，所以拒絕再作任何評論。 院校「民主牆」事件已發酵多日，除了親中陣營高調表態反對和譴責院校學生外，政界及學界持份者均表現得相當克制。我認為這是因為特區政府尚未就《基本法》23條立法，缺乏足夠的法律基礎檢控涉及分裂國家行為的人士。這意味着香港律政司目前無法可依，未能循法律途徑禁止任何展示挑戰國家主權物品的人士。 身兼行政會議成員的資深大律師湯家驊早前接受報章專訪時指，學生在校園內掛上「港獨」橫額有機會觸犯《刑事罪行條例》第9、10條「煽動意圖」罪行，可依例判處罰款和監禁。若校方準備追究，可以報警要求調查；假如律政司書面同意，就可以對相關人士提出檢控

運輸及房屋局局長陳帆甫上場便拋出的「社福劏房」方案，引起是否認可劏房合法性的爭論。不過，無論「社福劏房」方案的具體內容為何，都並沒有改變香港公營房屋數量少，市民普遍居住質素差的事實。 擺在陳帆眼前有兩大問題：房屋方面，如何可以讓更多的基層可以上樓，改善居住質素；運輸方面，如何可以抑制交通擠塞，減少市民通勤時間。上樓難，住得差，交通時間又長又迫，都是一般市民面對的日常，要改善問題，就非得有新思維不可。 前任行政長官梁振英，曾矢言要解決基層上樓難的問題。究竟公屋供應在過去五年是否有增加？政府聲稱公屋供應的確有所上升，但實際上2012-17年的年均公屋興建量是12500個，比起曾蔭權2007-12年的年均興建量14600個，還要少2100個。 比起公屋興建量更可以準確反映上樓難的問題，我們還應該觀察公屋輪候冊可以供應的單位數目。這個數字由回歸首十年的平均每年25000個，減至後十年平均每年18700個；影響所及，政府只能透過推行寬敞戶政策及富戶政策，來驅趕公屋居民，騰空單位增加可供調遷的舊單位數目以完成所謂的公屋流轉。 值得留意的是，透過不斷把住戶驅趕至細單位的寬敞戶政策，能夠可以驅趕的住戶

運房局長陳帆探望劏房居民，流下眼淚，終於肯承認香港低下階層的居住質素比1960年代更衰。他建議政府資助非牟利機構租私樓間劏房，確保劏房安全衛生，再以成本價租予有需要的市民。這個建議，跟很多社福項目一樣，採用「政府出錢，社福營運」的模式。本文想探討以公營、私營及社福模式解決房屋問題的優劣。 解決劏房問題的四大方法 劏房問題纏繞香港日久，問題是貴、細、劣。第一個解決方法是「政府出錢，政府提供」，加緊興建公屋，但現時覓地數目大幅落後目標。以僅有資源增加受惠人數的方法，是將未來公屋人均面積縮小，我在5月3日的《蘋果日報》已經寫過（〈劏細公屋救劏房居民〉）。但公屋居民反對，劏房居民繼續慢慢等上樓。 第二個方法是「市場出錢，市場提供」。政府使劏房合法化，訂立劏房的安全及衛生最低標準。這牽涉到放寬法例及監管私人市場。規管可能有兩個效果，一是為符合規管使成本上升，市場供應減少；相反的效果是因為將規矩寫清楚，令本來不想犯法的業主可以光明正大做生意，令更多業主願意做劏房。這樣劏房的整體質素會提升，但究竟會增加供應還是減少則是未知之數。另外，政府在私人市場的角色是監管，踢走違規者，好像上次去工廈劏房「封舖」

九七之後十幾年，特區政府仍堅持奉行英國大市場小政府自由經濟那套法則，奉之為寶典，無視社會實況。尤其房地產政策，2002、03年是比較關鍵的轉捩點，一方面香港房地產供應開始銳減。當時孫九招核心就是大幅退出房地產市場，以無形之手讓樓市自行調節，政策如結束混合發展、私人參建居屋及房協資助自置居所計劃、停售居屋、大減公屋興建，均使整體房地產供應減少。據政府年報反映，2010年建成的公私住宅單位共約有 19,800 個。這套自由市場法則，最終釀成今天的惡果，普羅大眾近年就在孫九招的遺禍中苟延殘喘。 而另一方面內地經濟起飛，資金持續湧港，需求大增。姑勿論內地熱錢游資來港怎樣炒，有些需求是來自民間的，大家想一想就知，看結婚數字，再用2010年做例子，當年有結婚數字夫妻雙方是港人有27,534對，新娘是內地人有19,191對，新郎是內地人有4,836對，有50,000對新人，粗略說至少有三四萬房屋需求吧。還有不單看結婚數字，離婚數字也會造成需求呀，2010年離婚宗數為18,167宗。但當年的房屋總供應是19,800 個，2萬個都不夠。 長年的「大市場小政府」，至今物業價格居高不下，連帶很多租用者也需付