民調

三月十一日，立法會將進行補選。相信市民都知今次補選的四個議席，本來是屬於民主派的，無奈，基於二○一六年人大釋法，導致法庭裁定他們的宣誓無效而被禠奪議員資格，故今次民主派的目標就是要全取四個議席，以奪回分組點票否決權，守護制衡政府的權力。上月，Now新聞台透過手機應用程式進行民調，結果顯示補選的四個議席均是由民主派候選人領先，支持率甚至高達六七成。由此看來，民主派已穩操勝券，然而，大家如聽信這些民調結果而掉以輕心，那便是治港者最樂於見到的。根據近年選舉數據的分析，民主派和保皇黨的支持率，大概是55％比45％，為何民主派的支持率竟會突然顯著增長呢？最直接的原因，就是收集意見的媒介──手機應用程式。顯而易見，民調的受訪者應該主要是青年人及中年人，亦即是較多是民主派支持者。至於保皇黨的鐵票，如不擅長使用智能手機的大多數長者，以及不在港居住的「被種票者」，則應該未有涵括在內。換句話說，該民調根本不能反映真正的選情。相信大家都知道，擁有強大選舉機器作後盾的保皇黨，一定可動員所有親共選民投票。故為了確保民主派能重奪四席，我們除了要踴躍投票外，更要積極呼籲親朋好友去投票。否則，便是助「治港者」為虐，將議席拱手讓人。[李柱銘]PNS_WEB_TC/20180306/s00202/text/1520273331364pentoy

上星期，英國保守黨再一次在大選中遇上出其意料的挫敗。儘管英國首相文翠珊在大選後強顏歡笑，似乎暫時保得住首相地位，但相信這次大選結果對文翠珊個人及保守黨而言，是極度痛苦的。假如大家把這次保守黨的挫敗，與前任首相卡梅倫在脫歐公投上的放在一起比較，不難發現保守黨在短短兩年間因為錯估形勢而在大選中遇上滑鐵盧。為何會是這樣？ 我們不能說保守黨在這次大選中大敗，平心而論，保守黨只是損失了十多個議席，但卻因此需與愛爾蘭政黨合組政府分享權力，無論在政治上或面子上，均是一極為難堪的賽果。那究竟是文翠珊、卡梅倫政治質素有限而錯估形勢，還是妄信民調而忽略了民意？ 我們不敢過分批評保守黨的領導人物，但他們肯定是錯估形勢；而錯估形勢之一重要因素，可能是過於依賴不能盡信的民調。究竟現今民調有什麼問題？今天進行民調的方法，某程度上已與社會進步逐漸脫節。新世代社會常態早已脫離了固網電話作為通訊網絡主軸，而難以捉摸的年輕人更增加了自主心態，亦往往是民調未能全面，及找出如何加權處理的一大原因。如果民調是在探討社會一般情况和政治走勢，問題尚可能不會太大，但選舉過程本身會令民意更形繁複，變化更快更大，假若以民調預測選舉，問題

政府得到人民授權，在法律框架內行使武力，除暴安良，維持社會秩序，這是紀律部隊的權力基礎。軍隊與警隊，在特定時空可以行使生殺大權，是把這種授權推至極端。 香港大學民研計劃在九七回歸後，開始定期對香港警察和駐港解放軍進行民望調查，後來涵蓋所有紀律部隊，目的就是研究和監察香港的「武裝力量」，如何在「一國兩制」的框架下發揮作用。兩制之內，我們對文武官員同時進行民意監察，是我們的責任。 香港警隊近年受到民望困擾，筆者應為，主要是因為政治角力，社會分化，導致警隊在應付遊行示威時進退維谷。在雨傘運動施放87顆催淚彈後，更令警隊民望跌至調查開展以來的歷史低點。造成這個局面，當權者有責，示威人士也有責任。 翻查記錄，回歸後十四年，市民對警隊的滿意淨值只有兩次跌穿50個百分比，分別是1997年11和2008年12月。在該兩次調查前不夠一個月，都發生了個別警務人員涉嫌犯錯的事件並被傳媒廣泛報導。數據顯示，類似的過失會在短期內影響警隊民望，當事件沖淡後，其民望便會回升。 可惜，在回歸第十五年，情況開始有變。2011年8月，中國國務院副總理李克強訪港，警隊以強硬的態度對付示威者甚至記者，時任警務處處長曾偉雄談及

筆者進行民意調查，經歷過一任總督和三個特首，他們的民望全部有升有跌。 末代港督彭定康，不愧為政治高手，熟悉民情，掌握民意。民望低落之時，總是處之泰然，從不怪罪民調機構。 董建華商人出身，不懂科學，民望不妙之時，特首唯有請教校長。 曾蔭權屬於技術官僚，當然識得細眉細眼。曾特首說「民意如浮雲」，筆者估計他是希望借用「富貴如浮雲」去表白自己豁達的心情，不想怪責民調機構。 至於特首梁振英，則明顯靠民調上位。可惜，成也民情，敗也民意。當自己民望逆轉，便由身邊智囊發動不智的攻擊，配合自己的語言藝術，結果弄巧反拙，民望愈跌愈低，一眾智囊還賠上了自己的聲譽。 至於林鄭月娥，剛剛當選，情況仍待觀察。競選期間，選擇性引用了不科學的民調數據，似乎是延續了現屆政府的弱點。不過，一句「假如香港人主流意見令我無法擔任行政長官，我會辭職」又令筆者刮目相看。將來的林鄭特首如何理解和詮釋民意和「主流意見」，筆者疑中留情。 今天，候任特首可能需要研究數據。 歡喜也好，討厭也好，任何人士當選特首，便要接受民意監察。港大民研今日發表林鄭月娥當選特首後的首次民望調查，顯示其民望得分為 55.6，支持其出任特首者不足 43%，反

過去幾個星期，我在本欄一直指出，就算林鄭月娥得到建制派選委「瞓身」支持，其選情能否高枕無憂、當選後能否有蜜月期，還得視乎她能否在民望上後來居上，反先曾俊華。那麼，近日的民意走勢又如何呢？ 1月下旬，在《信報》委託中大傳播與民意調查中心，以及《明報》委託港大民意研究計劃所作的民調中，支持林鄭當特首的受訪者，與支持曾俊華者比較，百分點差距均顯著收窄。但在2月初，now新聞台委託嶺大公共管治研究部，以及上周五最新公布，《南華早報》委託中大傳播與民意調查中心所作的民調中，林鄭卻再次大幅落後於曾俊華（見表）。不少媒體轉載報道時，都聚焦為「曾俊華民望再度大幅拋離林鄭月娥」。 為何曾俊華民望急升？ 但究竟曾俊華在最近兩次民調，支持他當特首的民意，再次拋離林鄭，是因為他的選舉工程做得好，還是因為林鄭的做得差，又抑或是有其他原因呢？ 我仔細看過now及南華早報兩個媒體今輪以及上輪民調，發現兩者今輪較上輪民調，其實都作了一個重要改動，但當其他媒體轉載報道時，不少卻忽略了這一點，而只簡單說「曾俊華民望急升」。而這一個改動就是，兩者在今輪名單中都剔除了曾鈺成，「參選者」由5人變為4人。 當再仔細看看數據，有理

(本文原刊於晴報專欄《風起幡動》，此為加長版)很多人，不懂科學、不懂數學，無所謂，每個人有自己所長，不懂的話，不要扮懂就好了。奇怪的是，不少人數學盲科學盲，視「不懂」為天經地義，自己理解錯誤，還振振有辭，亂講一通，不求甚解，還擺出一副理所當然的態度。求真，常會涉及數字，對數字馬虎，代表著求真求得隨便，豈是傳媒與政治家應有的處世態度？最新一例，乃三間大學政改滾動民調，前幾天的一次結果，首次出現支持及反對數據「打平手」，同為42.8%，有論者與報章社論謂，不可信，太巧合，打平手機會為「幾百萬分之一」。簡單或然率計算，擲骰子，兩粒正常骰子，擲出一樣數字，機會是六分之一；假設政改民意真的勢均力敵，不相伯仲，相差在大約三個百分點誤差範圍內，計算點數後一個位，數字有三十個可能，簡化而言，出現打平手的機會，大約是三十分之一。還不止，因為民調日日做，今日不一樣，明天又多一個機會，後天又多一個機會，所以，假設連續十天的民意都是相若的話，十天裡有一天「打成平手」的機會，約為三成。（據港大民研15/6公布的資料，最少有七天的民調結果，支持及反對比率相差少於三個百分點。）不是「幾百萬分之一」機會，是大約三分之一機會。一如你要猜中六合彩的特別號碼，機會是49分之一，若你連續十天猜，十天有一天猜中的機會率就高很多了。傳媒理解民調數字，往往集中於數字升跌，「黃金交叉」，支持與反對的絕對比例，固然有參考價值，但更嚴謹的表述方式，應提醒讀者，數字有正負3%的誤差，統計學上，若兩個平均數相差少於誤差範圍（此調查中，大約3%），統計學上的正解，應為「無顯著差異」；也代表著，不應斬釘截鐵地說，反對的比贊成的人多。但是，滾動民調一寶貴之處，是可橫向比較，觀察民意變化趨勢，就算數字難免有誤差，也有很高參考價值，因為個多月來，問題一樣，方法一樣，就算有誤差，誤差的模式都相似。長期走勢來看，支持「袋住先」的人有下跌趨勢；最少，政府爭取民心的民意戰，不見效果，甚至適得其反。權貴中人，看見數字，無從反駁，亦不能向主子交代，最後的伎倆，只能抹黑學術機構，輸打贏要，再自造毫不科學的民意調查，得出虛假數字，利用大部分人不懂統計不懂數字的弱點，混淆視聽。這些，正是香港政治的悲哀。*** *** ***民調ABC︰什麼叫「不科學不合邏輯」的民調民調蠱惑原文載於作者網誌 政改 民調