從1984到2016——寫在民主回歸的盡頭

成長於1980年代的我們,正屬過渡期的一代,受着民主回歸派的政治啟蒙,自然成為「大中華膠」。如今近不惑,環顧四盼才驚覺無分左右的民主回歸人與事——從曾鈺成到何俊仁,將隨2016年立法會選舉而集體謝幕。這不是對大佬政治或昔日光環的眷戀,而是對個人價值觀、歷史觀養成的自省與重整。從1984到2016,當郎平再次帶領中國女排、項環金牌而來,中國、香港,以及彼此的關係,變得不一樣。相比起傳承下來的集體回憶,對於理想社會的共同追求,才是維繫現代國家的精神力量之源。凡事訴諸血緣、地緣、歷史淵源,反證出彼此價值觀和社會進程漸行漸遠。無法擘劃未來,方才仰仗過去。就此而言,是否將中史重列必修科,實無損益於共同身分的建立。數十年前,我們或難以想像今天中國,在商業上、科技上、軍力上,竟然如斯強大;同時,也無法理解中國人的精神狀態和價值取向,為何變得前所未有的陌生。當港人愈來愈難把握「原母體」前進方向,尋求自決,遂成為某些年輕人的思考。筆者在1997年會考,同屆好友笑言,我們是殖民地最後一批考生,卻是五星旗升起後,首批放榜的人。校舍就在維園對面,從「六四」晚會到保釣運動,再到九七前後的各種政爭,正為我輩成長烙印。毫無疑問,27年前,那個血紅凌晨,定義了我;畫面、言詞的震撼,成了自身政治信仰的底蘊。城在人在,其實是無法放棄中國人身分的變奏。「六四」當年正好10歲,暴行發生前夜,默然站在20寸舊式電視前。只記得父親坐在小凳上,一邊錄影柴玲講話,一邊拿起紙筆,在膝上仔細記下字幕不確之處;據信訪問者國語平平,柴玲激動之際,某些言詞未能聽清,因而字幕有誤。其時父親說,想把文本寄予電視台,因為這就是歷史,而歷史不容有誤。及後,在外公堆積如山的抗戰史籍中,翻到一名學長——黃作梅的故事。作為殖民學府——皇仁書院高材生,黃氏為何加入紅色游擊隊?其拍檔竟是一名庇理羅士女生?雙十年華的他與她,如何在中、日、英、美情報戰線上周旋?戰後,又如何在香港、倫敦成立新華社,成為紅色中國外交先鋒?上述種種,成為回歸之初,筆者最大的學術好奇,以及到英倫查閱檔案、尋求答案的動機。從清廷割讓香港到中共建政,像黃作梅般一代又一代海外華人,為民主、獨立、均富的中國而奮鬥,甘付青春與生命。中國的現代化,卻因文革人禍,而擺盪10年。及至1979年,鄧小平訪美,中國人復於1984年洛杉磯奧運重登國際舞台,開展擁抱西方的「開放改革」之路。一度隔絕的海外華人社群與中國大陸,由是重建經濟、文教、體藝聯繫。當時的中國甚或中共較為可親,因其「念今是而昨非」,以謙卑換來世界的接納與原諒。雖然,當時港、台發展水平遠在大陸之上,然而,在1970、1980年代之交,我們親歷中國內政、外交轉變,並深信兩岸三地正處於「同向不同步」的歷史進程之中。訴諸民族自豪感 成注定落空的希望工程只要繼續前行,現代化的中、港、台,總會在某個時空相遇;所謂「統一中國」,便成為更文明、更人性化社會的載體。就此而言,並不是說1984年中美重修舊好、中英公布聯合聲明之際,大陸的政治、社會、文化實况有多好;而是我們曾經相信,經濟條件的改善,終將推動政治文明,而大陸也將迎來全方位,尤其是人心的現代化。然而,直至今天,孫楊抵港,當香港媒體問他如何看待禁藥罵戰時,仍然認為是中國的強大,讓世界感到威脅。該金牌泳手始終未能明瞭,或無法承認,並非中國的強大,而是其實力暴漲後,是非觀仍停留在洪荒時代,才讓世人懼而遠之。就此而言,向香港年輕一代訴諸民族自豪感,以強化社會向心力,便成為注定落空的希望工程。須知道,美國不止是世上頭號強國,也是其中一個歷史最短,卻又最多元、團結的國家。美國就好比大上幾十號的香港,來自七洲五洋的移民,組成這個國家人口的九成。不同膚色、不同信仰、不同背景的人,並非出於共同回憶,而是為着共同未來,而對美國充滿信心和向心力。無論在晚清還是抗戰,當中國至貧至弱,從孫中山到黃作梅,香港最有理想的年輕學子,其民族認同以及對現代革命的投入,並未稍減。及至今天,中國日趨強大,卻未有同步指向文明;自由、民主、法治、人權,比起1980年代初,又豈有寸進?失卻了共同夢想和信念,成為部分香港新一代,往分離主義尋求答案的源頭。然而,無論是否符合史實,台獨運動亦須以「台灣地位未定論」為突破口。在諸多殖民地中,中國對香港主權的失而復得,卻是前所未有的清晰。英國人不止把香港這所「房子」的鎖匙,隆而重之地交予「原業主」中國,更為此廣邀國際親朋來見證。而後者也以《基本法》為憑,讓「原住客」香港人,維持既有生活模式。作為共和國公民,700萬香港人在治權、住權上自有其地位,卻難以推翻與13億人共享香港主權的歷史正義。畢竟,這早已不是滿清皇帝與不列顛女王的私相授受。請用文明說服自己說服別人殖民管治本不義,香港人卻在付出各式代價,包括人命傷亡後,傳承了英人現代文明中的自由與法治。就正如法治社會必然嚴懲任何遭煽動的暴行,以維護每一名市民的生命與財產。我們同樣相信,任何政治主張,無論統與獨,都應當在選舉、學校、媒體當中,踴躍提出。我首先是自由人,然後才是中國人。請用文明說服自己、說服別人。香港已回歸,但民主大業事倍功半。繼「民主回歸」論後,中、港當局和社會精英,必須直面青年訴求。未能建立道德威信和價值指向,再強大的管治機器,依舊是沒有靈魂的空殼。就此而言,從1984到2016,我們步向終結,也回到起始。文:許楨作者是香港智明研究所研究總監原文載於2016年9月10日《明報》觀點版(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。) 港獨 港獨論爭

詳情

我的「獨港宣言」——從父親的無言勸勉說起

歷史的潮流就是這樣,反全球化如今已成全球化的潮流、顏色革命一個接着一個、英國加入歐盟多年後重又脫歐。「反一國兩制」在香港現已漸成氣候,有一部分人推動香港朝着「兩國兩制」的方向走。天下分分合合,我們回顧近現代歷史,不難看到這種鐘擺現象不斷重複,從一個極端走向另一個極端。港獨是國內外形勢互動的產物,像初起的颱風,風眼已經形成,想來在消散前必須走完它的全過程。港人要有心理預期,它會達到怎樣破壞程度尚未可知,但全港市民必須提高警惕,做足一切防風準備才好。抱有港獨主張傾向的,恐怕大多是年輕人。這現象有其世代遞嬗的特徵,挑戰權威、叛逆不覊,是成長期生理心理的綜合互動在起作用,不可一棍子打死。好比筆者當年一度離家出走,為了要到外國留學,沒有體諒到家境拮据、食指浩繁,父母根本負擔不起。他們又拙於辭令,我也不懂溝通,言語間衝突起來,大鬧一場,着實驚動天地、一發不可收拾。我憤然不顧而去,家人都不敢阻攔。躑躅街頭大半天,頭腦冷靜下來後,一方面想着今後怎樣獨立生活發展,另一方面念及將來如何報答父母恩情。當天深夜回家,沒想到全家人等着我回來吃飯,菜肴筷箸未動。飯桌前風平浪靜鴉雀無聲,然後母親靜靜地把雞腿夾到我碗裏來,我忍不住眼淚奪眶而出。當年情景,刻骨銘心,至今不能或忘。中國靠的是毅行奮鬥忘我情操爾後父親送我3本書,記得是梁啟超、胡適之和蔣夢麟,都是留學外國而終生奮鬥,為國為民卓有所成。那是父親對我的無言勸勉,鼓勵我少而立志、智圓行方、敦品勵行、砥礪磋磨。他肯定我的成績,希望我參照他們的人生路,好好體會學習。我的家國之思,於茲建立。中國至清朝積弱甚深,不亡國實屬人類歷史奇蹟,靠的是毅行奮鬥、忘我情操和群體力量。他們留洋在外,感受國外成就雖可貴,如沒有國家民族,一切都失卻意義;中國雖有諸般不足,他們「愛國如家」(「任公」梁啟超語),毅然回歸。我想,年輕人一定要懂得歷史。而學歷史的不二法門,是研究歷史人物,從中體會他們當年身處的社會環境。這樣才能夠鑑古知今,明白世界大勢所趨,為自己計劃美好將來做參考。我的父母親容許我犯錯,鼓勵我嘗試,勇敢面對困難和挫折;只要盡力,永不放棄就好,相信我總會不斷做得更好。筆者近日看的人物傳記,有數月前去世的楊絳和數年前去世的何澤慧。何澤慧原籍山西省晉中市,出生在蘇州,18歲入清華大學,26歲取得德國柏林高等工業大學物理學博士學位。她隨後到法國巴黎大學居禮實驗室,和錢三強一道與居禮夫人共同研究放射性原子物理,專攻鐳學。何和錢結婚後,工作上互相支持,共同發現「鈾核三分裂」。其後何又獨自發現「鈾核四分裂」,震驚中外。何於1948年回國,後出任中科院高能物理研究所副所長,研究超高能核物理和宇宙線物理。錢是中國「兩彈一星」功勳第一人。何是中國第一位物理學女博士、中科院第一位女院士、中國第一代核物理專家。文革期間她少不免受到衝擊,她有這樣一句名言:「國家是這樣一種東西,不管對得起對不起你,對國家有益的,我就做。」香港是我們的家 要好好保護我們對家國之思,理應如此。對自己、對家人、對同胞,我們多少都有責任,不甘願只有平庸的未來。香港是我們的家,要好好照顧保護。香港要成為一個未來國際級的智慧城市,有能力舉辦世界級的盛會、有世界級的公司,能夠向外輸出世界級的產品及商業模式。香港應該有糅合東西方文化的高度水平、高效率的便民制度,應該環境優美可以持續發展,應該是傲立於全球優質城市之林的典範之一。山花爛漫,叢中有我。如果年輕人憧憬的港獨,是建設這樣一個獨特的香港,是一個香港市民都不亢不卑、開明理性、和平民主、族群平等、相互尊重、獨立思考、愛人如己、推己及人,以至關懷諒解的這樣一個人文體系,那末,「獨港」將會有嶄新的生命力,全港市民將喜見樂聞。這是我的「獨港宣言」。國家在進步中,香港在「一國兩制」的框架下,可發揮某種示範的作用。我們在勸止港獨的同時,需要指出「獨港」的必要。回過頭來再說何澤慧。她年輕時真是艷壓群芳、秀外慧中。她父親何澄是留學日本的近代實業家、同盟會成員;子女8人,全都學有所成、出人頭地。何澤慧和錢三強育有一子(物理)一女(化學),都是北大教授。錢家教導子女要樸素、真實、勤奮、誠懇,要天人合一、自強不息。這應該是全人類的精神,也是我們中國人應有的心理素質。讓我們撫心自問,何當慧澤我香江?讓我們共同努力建設這樣一個獨特的、智慧人文、和諧文明的香港,傳承中華民族的優良傳統,吸引世界各地的友人都作客到來。作者是香港大學名譽教授、中央政策組特邀顧問(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於2016年9月10日《明報》觀點版 港獨 港獨論爭

詳情

選後「港獨」:自製!自騙!自亂!

立法會選舉中,泛民得30席,包括6名本土及自決派候選人。這種形勢將引起北京諸多憂慮:(1)擔心本土派日後借助立法會的平台推動「港獨」。他們有議員身分,言論在某程度上可免於即時追究,「惡性效果」勢難避免。假如港府設法褫奪他們的席位,又會引起更大的社會反彈。(2)泛民氣勢上升,溫和泛民也會受激進泛民的拉力牽引,形成更大的對抗力量。(3)香港青年與台灣青年將結合起來。台灣的「時代力量」雖在立法院只有5席,但已是第三大力量;香港6名本土及自決派成員當選,也成為泛民陣營的一大板塊。看深一點,台港青年當選,都有「素人政治」的吸引力,求變的動力更強,這對澳門青年也有一定影響。處理不好還會出現台獨與港獨合流,屆時更難應付。(4)外部勢力乘虛而入、加強影響。內地強硬派的「理據」是:這次來港採訪立法會選舉的外國媒體增加,報道主題多是「獨派上升」。聽者為之一笑。回歸以來政制問題倒退 激發青年反抗其實,這些憂慮都是不必要的、庸人自擾的。不妨仔細分析為何出現本土、自決,以至港獨思潮?我看有兩遠因、三近因。遠因一:上一世紀80年代,中英兩國談判香港前途,把港人排除在外(當時北京稱「不接受『三腳凳』」,擔心港人會傾向英國)。今天青年人不願意接受這種現實,自決前途的要求應運而生。部分青年不了解當年情况,埋怨前人沒有努力爭取,還指摘「老餅out了」,於是今天爭取自決以至獨立的聲音愈強。遠因二:回歸以來北京在政制問題上沒有循序漸進,反而大幅倒退;2003年後加強操控,2014年全國人大「8.31決定」更關門落閘,一點空間也不放,激發青年人由不滿變成反抗、由從屬變成要求獨立自主的行動。近因一:大陸對香港的影響不斷浮現,不單在政治上,在經濟、社會、民生等方面也愈見突顯。本來這是兩地磨合中的過程,理應可以處理,但有些問題卻是無法處理,甚至處理不當。例如有些內地的「富二代」、「官二代」、「權二代」用內地的手法搶佔在香港的利益,講求公平競爭的香港新一代大不為然。對大陸制度和意識入侵香港、破壞「兩制」,香港青年更認為只有「自決」才能抗衡。近因二:「2047二次前途問題」逐漸逼近,連工商界、銀行金融界也表示關心,貸款趨向審慎。青年人如果留在香港,一定對2047年後的情况更加關心,具體如買不買樓的問題,也難以抉擇。可惜,北京認為「二次前途」只是炒作,更不想放開政治空間,迫使青年人想到自決、獨立的可能性。近因三:無論梁振英的意圖如何,引發港獨爭論的客觀效果就是令港獨更熾熱,有利於他顯示精忠。他的個人利益(連任)與北京的大利益(控制全局)綁在一起,造成「港獨自製、自編、自騙」的局面,跟着官方「全方位反港獨」,禁止討論港獨,於是出現了「自亂陣腳、自殘管治信心」的「五自」危局。青年人的「(自)決心」和「獨心」就是這樣煉成的。面對選後形勢 北京不會作政策性改變其實,港獨只是芝麻,但北京當是西瓜。面對眼前的選後形勢,北京會怎樣做呢?我想,它的花崗岩腦袋不會改(因為其本質仍是封建王朝意識和大家長心態)、慣性的鬥爭思維不會改(仍然認為「外部勢力亡我之心不死」)、強硬路線不會改(這是核心高層和各級既得利益階層的共同需要),頂多只會作策略性調整(例如放軟一些姿態、表面上的溝通會面),而不會作政策性的改變。我有這種判斷,不是因為我「歷來反共」(這是內地有些人對我的看法,聽慣了),而是因為已有太多具體事例。曾有人向北京提出,如果官方不想跟「激進青年」接觸,可否先跟溫和泛民的青年接觸?但官方一聽見「泛民」兩字,馬上否決。也有人向北京提出,內地青年團體來港交流時,是否可以順道接觸香港的溫和泛民青年,讓民間對民間、青年對青年?但官方認為「這會釋放錯誤的政治信號」,又否決了。此外,雨傘運動後還有人向北京提出,在香港舉辦兩岸四地(港澳台陸)青年研討會,分兩部分進行。第一部分讓四地青年互換角色,蒐集自己所代表一方的資料,站在對方的立場發言(這樣可以增加互相理解,達到易位而處之效);第二部分則恢復本身的角色,可以講自己一方的實際情况和想法,否定其他方面的「錯誤理解」。這種概念來自「小聯合國」會議,在大陸也舉行過,中外青年參加。但當上述建議多次提出後,反應就是連聲音也沒有的空屁。我希望官方這次能用改弦易轍的行動來打破我的上述預測。否則,若有人問我怎樣解決眼前困局,我只會說一句:「你屁。我呸!」作者是資深時事評論員(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月9日) 港獨 港獨論爭

詳情

港獨問題 是民主派激烈演進的結果

港獨問題上升成為中央嚴防死守、特區政府無力招架、廣大市民毫無選擇要參與到討論,好像是意料不及的問題;但如果抽絲剝繭的找出成因,就可以理解這不是一個突如其來的問題。原因當然是多方面而且複雜的,但歸根結柢是民主派幾十年來所提出的理念和推行的做法,使得年輕人甚至一些中年「憤青」認為,「香港獨立」才是解決一切問題的最終方向。「港獨」本來就是一個偽命題,因為無論從任何角度看,港獨是既不合法,也不合情理,更加沒有實現的可能性,是可以忽略不計的問題。但由於為數不少的年輕人相信港獨有可能,甚至明知不可能也去這樣想,而且當中少數人為此付諸狂熱式的行動,如果處理不好,不但香港今後的政治經濟會受到打擊,這些年輕人將來無法在主流社會中立足,也會成為一大負擔。民主派從回歸前開始,就提出香港應該加快民主步伐。本來這是無可厚非的問題,因為步伐的快慢,不同利益的持份者或者民主理想的追隨者,有不同的理解,是可以通過討論達成共識的。在《基本法》的制訂過程中,民主派的大佬們雖然有不同程度的要求,但總的來說,還是以求同存異為目的,願意追求並接受共識。然而,在回歸以後,特別是在兩次政改方案的討論,民主派愈加激進的想法、表達與行動,這個演進的過程,就是民主派自身逐步往深坑墮入而無法自拔,更為年輕人演示一個十分之壞的榜樣。民主派將所有問題歸咎「民主步伐太慢」回歸以後特區政府的管治,有很多不盡人意的地方、有領導人的領導手法問題,但更大的是結構性原因,比如經濟轉型、香港在國家的地位改變、香港在國際經濟地位的改變等等。可是,民主派將香港所有各種問題都歸咎到一個節點上,就是民主步伐太慢:由於缺乏民主,就不可能對特區政府有足夠和有效的監督,所以各種經濟和社會問題,也就沒有解決的可能。由於香港民主政制發展並非如民主派所提出的步伐,民主派過分簡單化地歸咎到是中央政府的阻撓,對此不但口誅筆伐,還組織各種抗議活動,包括焚燒基本法、損毁國旗、向中央來訪官員示威,中聯辦則成為各種反對國家活動的經常聚集點。還有,將香港的內部問題,比如福利、教育、醫療等政策問題,都歸咎到新移民、「雙非」孕婦等等,將遊客急劇增加而香港不勝負荷的問題,上升到中華民族的文明程度。民主派當中的立法會議員,本來有義務提出解決問題的方法,但他們卻把問題引領到民主發展步伐問題上,過分簡單地給人一個錯誤的認識,認為只要有了民主一切問題都可以迎刃而解,由於缺乏足夠的民主,香港才會亂象叢生;特首未能及時全面解決所有問題,都是因為中央政府阻撓香港的民主發展所致。個別的立法會議員,還在議會上演「全武行」,給年輕人示範激進手段。沒有歷史感的香港年輕人,本來就對國家的來歷、取得的成就以及面對的各種困難一無所知,跟國家和全國其他人民有陌生感、距離感,是自然的事情。這是可以通過交往交流縮短距離的。但民主派林林總總的言論與行動,灌輸給年輕人的想法是:中央政府是阻礙香港發展的敵人、香港市民不應以作為一個「中國人」而引以為榮。這些年輕人抗拒交流、跟內地畫地為牢就是民主派所造成的。香港本來就存在階級固化的問題。過去年輕人還能通過接受教育往上流動,是因為經濟在不斷高速發展;但由於經濟轉型等因素,香港年輕人往上流動的機會減少。如果不到內地發展、看不到改變現狀的曙光,急於求成以及過高估計自身能力是年輕人的特點,而民主派把解決問題過分簡單化到一個民主政制問題的主張,年輕人將兩個因素推到一個交叉點,就是遠離「一國」、強調「兩制」,再到極端的就是走向獨立。理性討論可求得解決辦法今天民主派大分裂,溫和的成分被邊緣化,本來可以左右逢迎的中間派也走向極端,而本來已經十分激進的組織,被激進10倍的年輕人嘲笑為落伍,可以說民主派是自食其苦果。民主派如果能夠回到求同存異追求共識的道路,未嘗不可以將香港的政治鐘擺從極端中拉回來,給年輕人一個示範:理性討論是可以求得解決辦法和社會安定。只怕民主派沒有這個膽識和擔當而繼續成為千夫所指。作者是資深傳媒人(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月9日) 泛民 港獨 港獨論爭 民主派

詳情

評港府應對港獨的法律措施

香港許多有識之士認為對港獨應該用「六字訣」:不可能、不可行。「不可能」是指港獨違背了包括香港廣大市民在內的全體中國人的意願,只要駐港部隊在香港存在一天,就絕對不允許香港被分離的情况出現。從這個角度出發,港獨可被視為一個偽命題。而「不可行」中的「行」是動詞,指不可為。換句話說,是指港獨因具有違法性而需要禁止,違法者可能要負上法律責任。本文旨在從法律角度評判港府應對港獨所採取的法律措施及其法理基礎。應該說,港府應對港獨的最好的法律措施就是促成《基本法》第23條的立法工作,這也是香港維護「一國」的責任所在。很可惜,這項憲制性工作在回歸近20年中沒有完成,也表明基本法在香港的實施是不完整的。即便如此,根據香港既有的法律體系,港府還是可以採取多種法律措施去應對港獨的。這些措施包括行政的和刑事的、已經實施的和尚未實施的,也包括剛開始做還沒有完結的。為保障國家安全 制裁港獨言行屬合法首先,必須對港獨的違法性進行說明,因為有些言論故意混淆視聽,將港獨說成「作為香港前途的選項之一」,並將港獨與言論自由等同起來。基本法第1條開宗明義「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。按照基本法第159(4)條之規定,即使到了2047年,不管是否繼續實行「一國兩制」,這種不可分離性也是不會改變的,不存在「選項」的可能性。這一憲制性的規定意義重大,它既明確了香港的法律地位,也指明了在處理港獨案件時必須認真平衡國家安全利益與言論自由的關係。港獨言行(宣揚和推動)已經超出言論自由或人權保護的底線,不可能受法律保護。《公民權利和政治權利國際公約》第19條第3款明確指出「本條第2款所規定的權利的行使帶有特殊的義務和責任,因此得受某些限制,但這些限制只應由法律規定並為下列條件所必須:(甲)尊重他人的權利或名譽;(乙)保障國家安全或公共秩序,或公共衛生或道德」。換句話說,為了保障國家安全,制裁港獨言行者是可能的、必要的和合法的。港府已經採取的一項行政措施,就是按照《社團條例》和《公司條例》的規定拒絕了一些港獨組織的註冊或登記。香港允許一些組織以公司條例或社團條例兩種方式進行登記。根據公司條例第31條規定,如果交付登記的文件載有違法事宜,可以被拒絕登記。社團條例第5A條訂明,如果社團事務主任合理地相信拒絕註冊該社團或該分支機構或拒絕予其豁免註冊,是維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由所需要者,或如該社團或該分支機構是政治性團體,並與外國政治性組織或台灣政治性組織有聯繫,他可拒絕有關組織註冊。這些行政決定可能會受到司法覆核的挑戰;但是,由於這些措施具有比較充足的法律依據,故成功的可能性不大。港府接下來要做的可能是對有關組織接受捐款跟進調查,因為按照香港的法例,未經公司登記或社團註冊的組織接受捐款是違法的。港府已經採取的另一項行政措施,就是根據《立法會條例》的規定,要求有意參選的人士於提名表格聲明擁護基本法和保證效忠香港特別行政區。對參選人進行合理限制也是沒有法理上問題的。港獨言行明顯違背基本法,議員作為公眾人物和行使公權力人物,有遵守和維護基本法的責任和義務。港府在提名階段加入這一聲明要求,等於把好了第一關。毫無疑問,如果有關參選人不滿被取消資格的決定,也是可以要求選舉呈請去覆核有關決定的,但必須等選舉程序結束後才會進行。若參選人簽署確認書之後仍有港獨言行,則有虛假陳述之嫌。即使參選人通過第一關,亦會面臨當選後第二關即宣誓維護基本法,以及第三關即基本法第79條對議員的言行規範。應該說,這3道關卡已經最大可能地排除港獨人士進入議會。而後面兩道關的把守責任在於立法會主席和大多數立法會議員。目前可以預計的是港府會繼續跟進那些「發假誓」後繼續推行港獨的人士,並提出刑事檢控。港府還可能根據有關刑事法律採取執法行動,對那些可能觸犯刑律的港獨組織者或逮捕或起訴。港獨愈演愈烈,法律界不少人士指出港獨言行可能已經觸犯有關刑事法律。但是,至今未見政府採取行動,給追隨港獨者造成一個假象:違法沒有刑事責任。根據香港《刑事罪行條例》第9條及第10條之規定,任何人作出、企圖作出、準備作出或與任何人串謀作出具煽動意圖的作為,或發表煽動文字,或刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物等,引起憎恨中央或港府,或激起對其離叛,或激起中國人民或香港居民企圖不循合法途徑改變在香港依法制定的事項,即屬犯罪。首次定罪可處罰款5000元及監禁兩年,其後定罪可處監禁3年。任何人無合法辯解而管有煽動刊物,即屬犯罪。第一次定罪可處罰款2000元及監禁一年,其後定罪可處監禁兩年。從港獨者成立組織、印發刊物、網上宣傳、招募會員等行為來看,不排除違反第9條及第10條規定的可能性。港府應該對此作出清晰回應,否則,如果有法不依,法就失去威懾力。這不是法治社會應該出現的情况。港府應加強有關法律宣傳針對港獨者揚言要採取「無底線」的手段實現其目的,港府還會對這種可能出現的極端行為採取必要的防範。毫無疑問,政府可以按照《公安條例》第19條的暴動罪規定逮捕和起訴有關暴徒。但是,如何提升警力、做好防範工作才是重點。有人為此建議將有暴力傾向的港獨組織視為有組織犯罪,要求警方按照《有組織及嚴重罪行條例》第2條之規定,主動收集有關情報和採取必要的防範措施。最後,港府應該加強有關的法律宣傳,尤其是對青少年進行宣傳。第一要告訴大家香港就是中國不可分離的部分,宣揚和推行港獨不受言論自由保護。第二是要告訴大家港獨言行可能觸犯的法條和可能承擔的法律後果。文:顧敏康(香港城市大學法律學院教授)(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月8日) 港獨 法律 港獨論爭

詳情

以法律角度看港獨思潮

港獨思潮在社會引起熱議,政府及反對港獨的人士,以「港獨違法」為打壓港獨的理由,甚至認為因違反法律,所以連討論港獨也不可。我作為法律界人士,希望就上述這些觀點作回應。但我必須強調,我認為港獨是政治問題多於法律問題,所以只要任何人關心香港前途,即使本身沒接受法律訓練,也有權思考香港前途,包括探討港獨這議題。說回港獨的法理基礎,《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR)及《經濟、社會與文化權利的國際公約》(ICESCR),這兩條適用於香港的國際公約,在開首第一條便訂明,人民有自決權(right of self-determination),可自由決定自己的政治地位。獨立,可以說是履行公約下賦予的自決權利。當然,如何具體實現自決權有很多方法,獨立只是其中一個選項。在20世紀,已有法律學者探討一個族群需要符合什麼社會條件,才可以獨立的方式體現自決權。在現行國際法的理論下,香港是否已符合這些社會條件並以獨立作為實現自決權的唯一方法,確是值得斟酌探討。基於篇幅所限,不能就此詳細討論,但我反想藉此回應反對港獨人士的一些論點和謬誤,作一反駁。政府須證限制有法可依及屬必須一、討論不等於鼓吹。政府指因港獨違反《基本法》,所以連討論的空間也沒有,早前甚至有辦學團體以打劫比喻港獨,發通告予學校不應討論。先不討論以打劫比喻港獨是否恰當,但「討論」和「鼓吹」是兩個截然不同的概念。即使打劫是犯法,學生也絕對可以在課堂討論為何打劫是犯法,從而明白到社會需要有法律保障市民的私產權。這不等於鼓吹學生放學後去打劫,而是令學生明白為何打劫是不對的。同一道理,學校不應懼怕讓學生公開討論和思考港獨的問題,從而刺激學生批判思考的能力,這才是正確的教學態度。二、港獨與言論自由。有意見指言論自由是有限制的,港獨是違法,所以提倡港獨,與言論自由無關。要回應這觀點,我們必須追問,究竟言論自由的限制範圍去到哪裏?的確,言論自由是有限制的。根據上述ICCPR第19條,人民享有自由表達意見的權利,但如該意見侵害他人的權利和聲譽(例如散播歧視他人種族或性別的言論),或危及國家安全,政府可予以限制,但政府須證明該限制有法可依以及是必須的。反對港獨者隨即會說,港獨乃分裂國土,危害國家安全,所以限制有關港獨的言論也理所當然。但要探討言論自由和國家安全的關係,我們還應參考「約翰內斯堡原則」(The Johannesburg Principles)。當年政府諮詢23條立法時,大律師公會在其意見書中也建議政府應參考該原則。此原則是由一群國際法的專家學者於1995年訂立的,目的是釐清政府可於什麼情况下,以「維護國家安全」之名限制人民表達意見的自由,藉以防止政府以「維護國家安全」為藉口,侵犯人民的言論自由。根據該原則,若要以「危害國家安全」為理由限制人民的言論自由,該國政府須證明有關言論旨在煽動暴力,或有可能挑起暴力。換言之,我認為只要提倡港獨的人士並沒有鼓吹或煽動暴力,他們便可有其言論自由宣揚港獨的主張和理念。三、擁護和修改基本法。反對港獨人士指港獨違法,主要源於基本法第1條訂明「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。在剛過去的立法會選舉,選舉主任便指稱某參選人因曾提倡過港獨主張,認為他不擁護基本法,從而剝奪其參選資格。但即使現時的基本法與港獨主張相牴觸,我們可否透過推動修改基本法相關條文,令其不相牴觸?擁護一部憲法,不代表必須同意當中的每一條文。憲法作為一部「living document」,因應社會需要和變化而作出修改,並不出奇。就正如美國及中華人民共和國的憲法,以往也曾多次修改,但每次修憲並不等同推翻或不承認該部憲法。政府曾回應指即使修改基本法,但按基本法第159條,有關修改也不得和中央對香港的既定基本方針政策相牴觸。但一個政府的方針政策,並非鐵板一塊,而是因時制宜。理論上中央對港的方針政策,也是可以修改調整的。此所以我在開首便指出,歸根究柢,香港的統獨問題,是一個政治問題多於法律問題。政府再不能迴避港獨訴求隨着立法會選舉結束,本土/自決派正式進入了議事堂,政府再不能迴避自決及港獨的訴求。與其只以「港獨違法」作為打壓港獨思潮的藉口,倒不如就由社會開放討論,一起思辨香港應如何走下去。(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月8日) 港獨 法律 港獨論爭

詳情

港獨的「4個不可行」

青年人最不保守,偶然思想不羈、行為較激烈是可以理解的。但港獨卻是觸及國家主權和憲政的大是大非問題,不屬於一般言論自由的層次,並無灰色地帶。某小部分青年人鼓吹港獨的錯誤行為,必須嚴肅指正、堅定明確地反對。無論從法律、歷史、政治以及現實的基礎來說,港獨均不可行。鼓吹港獨只會把香港推向萬劫不復的境地,完全破壞香港與內地的關係,為全香港700多萬市民帶來災難。對港獨的任何推動和鼓吹,都是非常危險的違法行為。為了國家的利益、為了全港市民的福祉,都必須對其零容忍。港獨在法律上不可行。《基本法》是香港最高的憲制文件,是中國憲法作為母法之下的子法,亦是香港管治的最高綱領性及法律性文件。香港一切事務都要在基本法框架內進行。基本法的序言及第1條開宗明義指出「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離部分」。中國對香港擁有主權,這是憲政上的規定。基本法是於1980年代經過4年多時間的諮詢、得到香港各界的參與,然後通過。制定基本法的目的之一,就是要保障中國對香港行使主權及治權,防止香港獨立。基本法和港獨是勢不兩立的,故此港獨並非一個一般性的政治議題,是涉及最高層次的憲政法律和基本價值的問題。如以美國為例,不同政黨可以辯論一切政治民生議題,包括如何提供醫療、勞工福利、國防,如何選舉議會議席等,但不可能辯論是否遵從美國憲法。在美國任何政黨都不能挑戰美國憲法。在香港,基本法必須遵從,亦是同樣道理。1000多年前香港已是中國一部分港獨從歷史角度來說亦不可行。年前港鐵於工地發現由公元960至1279年的「宋城」,即是說明遠在1000多年前香港已經是中國宋朝的一部分。香港和中國的歷史關係千絲萬縷,香港開埠之初,是中國南嶼小島,不存在「中港兩地」的叫法;《南京條約》把香港變成殖民地以後,兩地之間才有了人為的邊界。但內地居民和香港市民之間仍然交往頻密,雙方均可自由往返兩地。1949年新中國成立以後,香港在國家發展中扮演重要角色。而香港能夠經濟騰飛其中一原因是能夠受益於大批內地難民來港。其實他們並非難民,他們都是有實力、財力及經驗的資本家及工業家。這些內地人來港後為早期香港的工業,包括紡織業作出重大貢獻。1970年代後期中國改革開放,讓大批香港廠商前往內地設廠、開發地產項目、投資酒店等,導致香港經濟起飛。內地改革開放的最大得益者就是香港。在歷史上和經濟上兩地是不能分割的。港獨在政治上亦不可行。基本法第12條列明「香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域,直轄於中央人民政府」。中國並非聯邦政府,故此一個地方政府不可能獨立。就算在其他國家,比如美國三藩市灣區不能獨立於美國、巴黎不能獨立於法國一樣。如有任何獨立傾向,中央政府有憲政責任制止,13億人民亦不會答應。港獨可能導致的嚴重矛盾和衝突,香港人是無法承受的。除了以上3項因素,還有第4項因素,就是在實際上港獨是無可能的。彈丸香港,沒有資源、沒有工業、沒有農業。我們的食水和副食品,絕大部分來自內地。我們標榜香港是金融中心、貿易中心、航運中心,但香港金融界的上市公司超過50%來源於內地,我們的貿易生意也絕大部分是直接或間接和內地有關,香港的貨航所運載的亦是絕大部分出入於內地的貨物。一旦獨立,誰來養活香港700多萬人?這些都是現實問題,需要大家認真思考。有論者提出,討論港獨是言論自由,只要不鼓吹港獨便可。在討論和鼓吹之間有何空間?就以盜竊為例。盜竊是違法亦是反道德的。盜竊就是偷偷地把不屬於自己的財物據為己有。如果要討論,也只可以討論為何不得盜竊,絕對不能討論盜竊有什麼好處、如何成立組織鼓勵人去盜竊。無論是從國際之間的承認、憲政、法律、歷史、政治、現實來說,香港都是中國一部分。全港市民、全中國13億人民都集體擁有香港。鼓吹港獨就是把香港從中國主權中「盜走」。中國有一個說法叫「竊國」,有人說港獨就是一種「竊國」行為。亦有人問為何新加坡可以獨立而香港不可獨立?香港和新加坡情况截然不同。新加坡在1960年代是屬於馬來西亞的一個城市,主要居民為華裔人士。殖民統治者撤離馬來西亞時,基於複雜的政治及種族理由,馬來西亞的政客及某些居民不想新加坡人成為馬來西亞的一部分。簡單來說,新加坡獨立是因為他們被馬來西亞趕走,是被迫獨立的。中國政府及人民,以及絕大部分的香港居民都不會贊成港獨。因此拿新加坡作例子根本不通。年輕人簡單地以為獨立就能解決問題港獨言論其實只是在為數很少的年輕人之中有這種想法。基於多種原因,香港的年輕人對中國歷史和中國的認同不足,對國家產生疏離感。他們亦對社會現象不滿,於是簡單地以為「香港獨立」就能夠解決各項社會和政治問題。香港政府應該正視香港的青年問題,疏導他們的不滿,引導他們走入正軌。如果年輕人的港獨思想繼續被別有用心的人推波助瀾,會嚴重破壞香港與內地的關係,亦傷害內地人民與港人的感情,令香港萬劫不復。文:黃玉山(香港基本法委員會委員)(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月6日) 港獨 港獨論爭

詳情

從歷史看香港國族主義之興起

港獨與反港獨的爭論,在近日掀起軒然大波。然而討論港獨之前,我們得先明白何為「國族」。Benedict Anderson定義國族為「想像的共同體」,此說常遭時人曲解,以為大師要指摘國族主義是虛構的。然而Anderson要說的是,當一個現代社會群體因地緣政治因素對外相對區隔,使其精英和民眾意識到自己是在同時同地面對着相同的命運,就會形成國族。像其他社會現象一樣,國族雖是出於想像,但卻是真實的,也可以是正當的。事實上Anderson當年提出這個觀點,是要幫助身為蘇獨分子的老友Tom Nairn反駁英國統派「蘇格蘭不成國族」的論調。一片在中國之外 處中國之旁的特殊領域香港自漢武帝攻滅南越國後,就是華夏帝國的屬土,那「香港人」與「中國人」該屬同一個命運共同體吧?華南學派的歷史人類學家卻指出,嶺南原住民一直抗拒漢化,而漢族移民亦非嶺南主流。直到明代珠江三角洲填海,原住民才為了土地利益裝扮成北方移民,杜撰譜牒、制定祭禮、參加科舉。他們仍然保留既有語言和風俗,只是將其稍為漢化,再辯稱他們保留了未受北方游牧文化污染的華夏古俗。在圈地競賽中落敗的嶺南人,就淪為被主流邊緣化的海洋族群。他們為了謀生,只得從事走私貿易,遇上了到東方做生意的西方人。在鴉片戰爭時,嶺南海洋族群與英國人合作,將香港從渺無人煙的海島建設為商埠。這樣,香港就成為了一片在中國之外、處中國之旁的特殊領域。雖然香港實行殖民地制度,但仍比東亞的專制帝國自由,其有限的法治亦比近鄰尊重合約精神。被視為「賤民」的海洋族群、被官府敲詐的貿易商人、被中國社會排斥的基督教徒,以至是與朝廷不和的異見人士,都能在香港容身,在此地尋覓自由和幸福。當中國於甲午戰爭後出現國族思潮,追尋自由和幸福的香港人亦視此為機遇,有的支持立憲、有的支持革命。但他們之所以關懷中國,是因為他們希望推動由下而上的變革,主導粵港兩地的公共事務,促進嶺南粵語區的自主自治。可是五四運動後,救亡壓倒啟蒙,中國國族主義者提倡要以專權的「先鋒黨」喚醒無知大眾。這種主張為國共兩黨所採納,並於北伐後成為獨一的主流。然而,縱使香港人有響應國共兩黨發起的省港大罷工,他們多放眼本土的反殖及勞工權益。當罷工發展為爭奪先鋒黨地位的內鬥,工人就陸續回港復工。除卻少數國共兩黨的死忠支持者,香港人對中國的感覺,主要是關懷原鄉的鄉土意識,以及自覺與西方有異的文化意識。這與膜拜先鋒黨的中國國族主義風馬牛不相及。一直以來香港的發展,雖然受惠於中國的資源、資金及人才,但此等優勢之所以能發揮,正正是因為香港不由中國管轄,能避免近代中國的種種政治風險,並能接通海外的商貿網絡。在清末,香港讓沿岸貿易商逃避太平天國及土客械鬥的戰亂;在民國,香港讓工業家免受軍閥及日本人的騷擾;到戰後,香港更是讓資本家逃避共產中國迫害的地方。香港工商業發展的前提,正是其超然中國之外的地位。反過來說,香港之所以能貢獻中國,正是因為香港不是中國,因此香港才能夠成為中日戰爭時的補給基地,或是冷戰期間共產中國的外匯來源。在1949年中國赤化後,其社會受到共產黨由上而下的改造,社會結構及價值觀與香港漸行漸遠。大批難民亦南來「避秦」,到香港尋覓自由和幸福。香港人自此只有眼前路,沒有身後身,本土意識不再局限於精英階層而普及化。隨着香港人生活質素在戰後大幅改善,再加上本地流行文化與消費文化的興起,他們的自豪感與歸屬感亦與日俱增。政府此時積極改善公共服務,而廉政公署成立後,當局甚至鼓勵香港人舉報瀆職的當權者。香港人得以充權,初嘗尊嚴的滋味,從而相信香港是個自由幸福的家。他們對公民權利的追求,日趨殷切。斥港獨為不理性民粹 並不公允但之後前途問題浮現,香港在沒有選擇的情况下,被英國人出賣給中國。而六四慘案,更突顯中共乃無視民眾尊嚴的暴虐政權。香港人意識到要守護自由、幸福和尊嚴,就只能靠自己爭取。1980年代起的民主運動、主權移交後的公民抗爭,以及近年的「雨傘革命」,都是香港人爭取命運自決的努力。在這過程中發展起來的公民社會,其成員都相信他們是有着共同命運的香港人,這就是Anderson所指的「想像共同體」。縱然當中有人未脫大中華情結,而大部分人都只想追求更大的自治權,使香港發展為《香港革新論》主張的「無國之國族」,但毫無疑問,香港國族已經成形了。面對中國的「二次殖民」,進取的香港人提倡港獨,是自然的結果。輕率地指斥港獨為不理性的民粹,並不公允。從歷史的觀點看,香港人的自由、尊嚴與發展,均取決於香港有異於中國的特性。即使不是主張「香港獨立」,只要是支持高度自治、要求還政於民的,都是在追求香港的自立自主,都算是廣義的「香港國族主義者」。只是強鄰的中國國族主義,容不下對先鋒黨絲毫的質疑,不允許哪怕是最溫和的香港主體意識。此乃身為香港人的悲哀。延伸閱讀:(1)Anderson, Benedict(1983). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.(2)Faure, David(2007). Emperor and Ancestor: State and Lineage in South China. Stanford: Stanford University Press.(3)Carroll, John(2007). Edge of Empires: Chinese Elites and British Colonials in Hong Kong. Hong Kong: Hong Kong University Press.(4)陳學然(2014),《五四在香港:殖民情境、民族主義及本土意識》,香港:中華書局作者是《鬱躁的城邦》及《城邦舊事》作者(觀點版編者按:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。)原文載於《明報》觀點版(2016年9月6日) 港獨 民族 港獨論爭

詳情

對「港獨」的一些思考

(前言:港獨議題近期成為城中熱門話題。港獨思潮是如何萌芽和興起的?港獨思潮為何會成為當今社會的熱話?它與當今香港社會的政治經濟狀况有怎樣的關係?這些問題,都是市民揮之不去的疑問。《明報》觀點版邀請了各界人士撰文,期望展開一場平和理性、擺事實講道理的討論,以增進讀者對此議題的了解。本周我們從政治、歷史等角度探討港獨議題,希望帶出更寬闊的視角。觀點版編輯)年輕人有理想有夢想並對自己忠實本是很好的事情。有年輕人追求獨立自主,當然也值得鼓勵。做父母的,有誰不希望子女能自立和為自己的事情負責?然而,當年輕人要追求香港人為自己的政治前途自決,那就不是個人選擇的問題,而是會影響其他人的事情。年輕人有理想有夢想並忠於自己十分可貴,但自己做的事若影響到別人,就要小心。香港《基本法》保障港人的言論自由。若在朋友之間討論,甚至在報章上以個人名義討論,並表達自己支持港獨,我並不認為有問題。我甚至覺得吐出自己的心聲,比壓在心裏更好。然而,自己此刻支持港獨,仍應勇於檢討這些想法。肯反思肯檢討,個人才能進步;大家都肯反思肯檢討,社會才會進步。是否也要尊重他人安居樂業的自由?我支持表達和探索的自由。但反對任何人組織推動港獨,更反對支持港獨的人去參選立法會。學生在校內以個人身分談港獨甚至支持港獨,沒有犯法亦不應受懲處。但校方不應該容許學生在校內派宣揚港獨的傳單或組織推動港獨的團體。我反對讓支持港獨的人去參選立法會。他們根本不接受香港是中華人民共和國特別行政區,怎樣能忠於中華人民共和國特別行政區和為特區服務?有組織地推動港獨必然會傷害特區與中央政府的關係,並因此間接傷害其他港人的根本利益。絕大多數香港人都希望能安居樂業,寄望社會繁榮進步。港獨支持者自己要做夢問題不大;訴諸行動影響別人,等同把追夢帶來的快感建築在別人的痛苦之上。有人說「香港人」是個獨立於中國人的民族。有人這樣想沒有人可以干預,因思想確是自由的。然而一旦這些人訴諸行動,要搞社會運動,那就不是個人的事。年輕人是不是也要尊重其他人以安居樂業為重的自由呢?我認為大家無論感情上多麼盼望「獨立成國」,都必須明白:追這個夢跟安居樂業是互不相容的。香港人口有730萬,面積僅1100平方公里,資源匱乏,怎麼能自給自足?大家可否認識到香港倚賴大陸市場和大陸產品的程度?大家可知道在恆生指數50隻成分股中,H股加紅籌股,以2016年1月的市值計,佔整個市場的41.6%?破壞了跟中央政府的關係,香港還可能作為最大的人民幣離岸中心嗎?客觀上,香港要追「獨立成國」的夢可以,要實現則根本是不可能的。但要付出的代價卻非常巨大。年輕人若真的要亂來,恐怕將來要自立謀生會非常困難。若自己經濟獨立也不行,屆時那種無奈感恐怕更難以承擔。教育人員專業操守議會建議《香港教育專業守則》在舊條文加入闡釋,包括要求教師「在不預設立場的情况下,引導學生從不同的角度看事物」。筆者是同意的,但「不預設立場」應該是一種態度,特別是以人為本、虛心求證的態度。「預設立場」即不問因由、當正自己已掌握真理。老師和同學都應持以人為本、虛心求證的態度,對就是對、錯就是錯。據聞建議中的修訂守則亦引入涉師生戀的條文,要求教師避免與學生發展不恰當的師生關係,舉例闡釋如建立不當的親密關係。這正好是一個例子。為什麼說「發展師生戀」不對?是不是預設立場?自由戀愛不是現代人的基本人權嗎?原來客觀而看,容許師生戀會產生很多問題,一是同學和老師可能會分心,分心會影響學業亦會影響老師的教學;二是師生涉及權力關係,可能會出現不公平特別是濫用權力的問題;三是如出現三角戀麻煩更多,對老師履行老師的專業將會更難;四是學生思想心智尚在發展階段,自制力往往較弱,情緒亦較衝動,複雜的事端出現機會很大。師生戀不是不可能,如等到同學畢業離校後完全沒有問題。港大陳文敏教授撰文如是說:「有些人說,討論可以,但結論只能有一個,這種『討論』不正就是政治灌輸?通告的威嚇字句,令人想起內地的『七不講』政策,教育淪為愚民的政治工具!」筆者對這說法不能認同。師生戀、亂倫,可不可討論?結論可不可只有一個?客觀地分析,師生戀、亂倫可不可以使社會進步?可不可以保護幼小?結論是「不可以」當然不等同「愚民的政治工具」!至於內地的「七不講」,我早已指出「七不講」中的第一條就是「普世價值不要講」,但是,中國的領導人顯然認同普世價值的存在。如果普世價值不存在,2008年北京奧運的口號「同一個世界,同一個夢想」,又怎麼能叫得響?怎麼能打動人心?「獨立成國」一切就變得理想嗎?普世價值當然存在。然而普世價值究竟是什麼?普世價值理所當然是舉世公認的,舉世公認的即是人同此心。大家既然都有共識,緣何會變得政治上那麼敏感?原來世人多把手段(means)和目的(ends)混淆了。要認清手段和目的之不同,得靠相當的智慧。不少人把西式民主視作價值、視作目的。但中共不認同西式民主為達至普世價值的最佳手段,相信她可以「以自己的方法」追尋「中國夢」。由於普世價值的普遍性,「中國夢」和「美國夢」應該沒有什麼分別,不外是自由、平等、安居樂業、國泰民安、免於恐懼、世界和平等。今天的中國,當然仍未達到這些理想。但試問哪個國家堪稱已達到這些理想呢?今天香港的一些年輕人追求港獨,一個原因就是中國未達到他們的理想。但是香港縱然「獨立成國」,難道一切就變得理想嗎?作者是珠海學院商學院院長原文載於2016年9月5日《明報》觀點版 港獨 港獨論爭

詳情