湯家驊:英雄

何謂英雄?大家的定義可能不同;但相信絕大多數人均認為為目標而壯烈犧牲的應該算是英雄。最好的例子莫過於楚漢相爭中的項羽。項羽英雄蓋世,鴻門宴不殺劉邦,最終敗於垓下,至烏江自刎,引來李清照的《夏日絕句》:「生當作人傑,死亦為鬼雄。至今思項羽,不肯過江東。」那推崇英雄壯志的嘉許,溢於言表。相比之下,劉邦忍辱負重,致令人心所向,最終完成大業卻反而不是英雄。杜牧的《題烏江亭》有這兩句:「勝敗兵家事不期,包羞忍恥是男兒。」以杜牧的準則,劉邦才是真英雄。可惜劉邦的故事毫不引人入勝,致在歷史評價上竟有如此大的差別。世人往往被那種拋頭顱、灑熱血的激情所鼓動,而視這些人為英雄。也有人認為,為了理想公義而貿然以身試法,也是英雄的表現。但上星期在黃之鋒一案中,上訴庭楊副庭長在判詞中便有這樣的一段:「香港社會近年瀰漫一鼓(股)歪風……有人,包括一些有識之仕(士),鼓吹『違法達義』的口號、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律,不但拒絕承認其違法行為有錯,更視之為光榮及值得感到自豪的行為。」明顯地,法庭並不視這類人為英雄。細心一想,出師未捷身先死,何英雄之有?更重要的可能是,無論在軍事上或政治上,爭取到理想目標才可算是成功,能改變現狀的才可算是英雄;從這角度看,我比較多一點傾向杜牧的看法多於李清照。我不敢說我的看法必然正確,但在今天這政治對立的社會中,盲目尋求犧牲,不求卧薪嘗膽、韜光養晦,很容易會把以失敗為目標之言行視為英雄所為。誰是英雄的爭論是不同價值觀所引致的不同看法,個人的判斷可能主導了一切。在你眼中,誰才算是英雄?[湯家驊]PNS_WEB_TC/20170825/s00202/text/1503597645165pentoy

詳情

留一口氣、點一盞燈:葉問、食飯、世界末日

王家衛、葉問、尼采、貝拉.塔爾和塔可夫斯基可以怎樣拉起來一塊兒講?那根串起來的線是人世之苦難。這篇文章就是有關電影藝術中,人面對苦難的不同面貌。 電影中的葉問:憑「一啖氣」點燈傳燈 王家衛的《一代宗師》有一句話意味深長:「憑一口氣,點一盞燈。有燈就有人。」這是八卦掌和形意拳的宗師宮寶森敗給葉問之後所贈之言。這句話跟葉問師父陳華順在入門「上腰帶」儀式上的一句話互相呼應:「一條腰帶一道氣,[…]以後你就憑呢啖氣做人。」腰帶跟燈的意象明顯有傳承之意,但我對「一啖氣」更感興趣。 《一代宗師》講的是大時代中的武林。如果傳統武俠故事中往往是有關誰當武林盟主、誰是天下第一的話,《一代宗師》和甄子丹主演的《葉問》則可能是反武俠的。在有槍炮的世界,一個人即使成了全世界最強的武者又有何意義?《葉問》中最教人熱血沸騰的對白,是葉問在日軍武道場說「我要打十個!」然後大獲全勝。下一幕,葉問提著那袋沾染了同胞血的米,獨自步行回家,沒有半點亢奮。一輛載著日本兵的軍車迎面駛來,葉問只能縮在路旁,看著侵略者絕塵而去。《一代宗師》有一幕很相似:在武林夙負盛名的葉問在金樓拒絕了日軍招安。他說自己不怕窮,而且朋友多,即使沒錢

詳情