競爭力第一的香港,為何有人要走上死亡的一步?

「鬼叫你窮呀頂硬上」是不少香港人掛在嘴邊,作為一句鼓勵的說話,實在令人相當有幹勁;然而,這一句背後的含意,卻是將貧窮視為個人責任——你窮,就要自己解決。 早年筆者在外地遊學,遇上一位來自挪威的同學,甚為投契;大家由風土人情,講到社會面貌;她說過的一句,讓我至今仍記憶猶新: 「我們國家的失業救濟,只能保障他們的基本需要;但他們想買罐可樂都買不起,我覺得很羞愧。」 在香港說這樣的話,她可能會被視為一枚「左膠」;然而,她是來自那個被評為全球最快樂國家的一位少女;這番話,她說得相當理所當然,而這就是她一直被灌輸的理念:貧窮,不止是個人的不幸或不努力,社會結構也是造成貧窮的原因;因此,為有需要的人提供足夠的福利,理所當然是政府和社會的責任。 回看今天的香港:日前發生八旬老翁涉嫌謀殺久卧病榻中風妻子倫常慘案,丈夫的弟弟指,如果有「安樂死」,他的兄長就不用走到那一步;然而,在香港這個競爭力第一的社會,是否可以做得更多,讓有需要的人,不用走到「死」的那一步? 正如有議員所言,這案表面上是家庭暴力:丈夫奪取妻子的生存權利;然而,背後卻反映更多的社會問題:政府對長者、長期病患者、照顧者以及低收入人士的支援

詳情

競爭力第一,人權保障呢?

上週,瑞士洛桑國際理發展學院(IMD)發表的《2017年世界競爭力年報》,香港被評為全球最具競爭力的經濟體;各大傳媒均有報導,政府亦特別發出新聞公報,似有沾沾之意味。 然而,競爭力高,是否就代表香港市民有好生活? 香港小市民生活難,特別是住;香港除了競爭力是全球之冠,樓價亦然;根據美國顧問公司Demographia 公布《全球樓價負擔能力調查》,香港樓價入息比率 (樓價中位數除以家庭全年入息中位數) 為18.1 倍,即要不吃不喝約18年才可置業,為全球樓價最難負擔的城市,連續7年登上榜首。 聯合國經社文委員會亦在2014年就《經濟、社會及文化權利國際公約》香港實施情況的審議結論中指出:「委員會感到關切是,香港在提供價格為居民可負擔的適足住屋方面投資不足,導致較高比例的人口生活在沒有適當服務和公用設施的非正式住所、工業建築、籠屋或床位寓所之中。」 而除了住,是否有充足基礎醫療,令市民不論經濟狀況都能享有適切醫護服務,亦屬基本權利,然而,香港公營醫院資源嚴重不足,似乎已不是甚麼新聞;根據醫管局資料,各聯網專科(兒科除外)穩定新症輪候時間,動軏39星期;有聯網的骨科穩定新症候時間更達179星

詳情

終身年金計劃有什麼問題?

政府外匯基金全資持有的按揭證券公司4月10日公布將推出「終身年金計劃」。以65歲一次過繳付100萬元保費、內部回報率為4%為例,計劃中男性投保人最多即時每月收取年金約5800元,直至身故。 計劃公布之後,社會初步反應正面,認為回報率吸引,亦可以抵禦長壽風險。作為政府負責營運的年金計劃,理應不以牟利為目的,可是仔細研究政府列舉的數字,計劃似乎過於保守,回報並非預期中這麼高。 首先,計劃中的假設平均壽命太高。筆者以計劃中所列舉的其中一組數字計算:內部回報率為3%,男性估算每月固定年金約500元(每10萬元保費),女性則為約450元。經過計算後,以3%的回報率為例,男性要存活23年,即如果在65歲參加計劃的話,要到88歲累積的年金收入才達至該回報率;而女性更要存活27年,即相當於92歲。 如果以統計處推算的2019年香港人口生命表,65歲男性的平均預期壽命為85.37歲,女性則為89.75歲。如果在上述年紀身故的話,實際回報率分別只有2.51%及2.7%。 此外,計劃中保證發放的金額太低,只有等同已繳保費105%。即是如投保人在獲發105%已繳保費之前身故,其受益人會繼續每月收取餘下期數或一

詳情

終身年金計劃的男女論爭

按揭證券有限公司將推出「終身年金計劃」(「計劃」),讓退休人士繳付一筆過保費後,終身提取年金。計劃為有相當儲蓄的退休人士包底,強化了世界銀行退休保障第三支柱個人儲蓄的保障(註)。 公營年金為何與私營爭飯碗 現時香港除生果金外無劃一無審查的退休保障,有資產者需靠自己籌謀退休生活。 在環球投資環境動盪的低息環境下,計劃可令有相當能力的人士退休得到更佳保障。比起全民派錢,政府的荷包更鬆動。這個做法新加坡已實行一段時間,與公積金扣連。政府推出計劃,與逆按揭並駕齊驅,而且不強制購買,令退休人士有更多選擇。 右派會質疑為何計劃要公營,因私人市場已提供類似的年金計劃。私人計劃有一些分保證回報和投資回報,市況差整體回報就會下跌。要一次過或按年向保險公司繳交費用再逐年領取小部分的方式需要消費者對私人機構有相當信任,不信任致客戶少,參與者少則沒有效益,也不能承載風險,加上利潤和行政費令回報減少,亦是造成「市場缺塊」的原因。 傳統觀念令預繳的年金從來不受歡迎,很多保險公司的所謂年金產品其實是與人壽相連的分紅式儲蓄保單,有些是可以一定年期後拿回本金的。政府此計劃幫助推動年金普及,令大眾接受。 不過,私人市場產

詳情

政府公共年金計劃的反思

最近政府提出一個公共年金計劃,向長者提供多一種退休保障選擇,即一次過存入一定保費後,保障逐月領取年金,直至終老。年齡在65歲或以上的長者可以投入保費金額為5萬至100萬元享受終身年金計劃,預計回報率為5%至7%,這與私人市場上已有的產品只有約3%相比十分優惠。更值得注意的是該計劃不收取管理費用和退保費用,受益人可以享受到總保費達105%的身故保障。若投保人壽命超過82歲,那麼將獲得比預計回報率更高的收益。從預測壽命表來看,現在活到65歲的男女長者的預期壽命為85歲和87歲,可以預見將會有超過一半參與公共年金計劃人士可以享受到長壽帶來的額外回報。況且,即將到來的年長人群相比現在和之前的群體,經濟境況會好一些,一個零風險和高效益的退休保障計劃更適合這種類型的長者退休保障。 隨着香港老齡化速度加快,現今年齡在65歲或以上長者比例達14.5%,預計到2050年比例將升至30%,對長者的關懷和支持已成為社會和公共健康的重要挑戰。特區政府對全民退休保障一直有所保留,筆者是可以理解,一方面是財政的承擔,另一方面是資源有否達到成本效益。如果社會的目標是提供全面覆蓋長者的退休保障,我們不必堅持「政府需要

詳情

公共年金計劃未能解決退休保障不足問題

4月10日香港按揭證券有限公司宣布預計明年中將會推行公共年金計劃。政府於去年退休保障諮詢期間多次提出,讓中產長者可自行購買將現金資產轉為每月穩定的退休收入的年金計劃。其後在施政報告及財政預算案都有提出並指明由按揭證券公司就有關建議展開設計和可行性研究,並會盡快提交報告給董事局考慮(2017/18年度財政預算案第105段)。這宣布比預期來得快。 參與公共年金計劃屬自願性質,參與的長者在投放資金於計劃後,便可終身按月領取年金。年金金額則視乎投放金額、按揭證券公司設定的回報率及參與人的性別而定。假設一名男性長者投放上限金額的100萬元,年回報(投資內部回報率)為3%,這名長者便可每月領取5000多元,直至過身為止。公共年金計劃確保每名參與人都能合共領取最少105%的投放金額,即使參與人早逝,未領取的餘額可由其遺產承繼人領取。女性長者由於平均預期壽命較長,每月年金金額會較男性小。 要注意的是這些年金金額都是以當時價格計算,即是終身所領取的年金金額都是同一個數目,不會跟隨通脹調整。按揭證券公司沒有說明所使用的平均預期壽命為何,筆者參考統計處於2015年公布《香港人口生命表2009-2064》中的

詳情

從貧窮問題 看香港社會的利益共享

隨着特首選舉之日臨近,各參選人各出奇招、各抒己見,為未來的香港謀出路。對廣大香港市民而言,最關心的還是衣食住行的民生問題。據去年樂施會發布的《香港貧窮狀況報告(2011-2015年)》顯示,香港有超過18萬戶在職貧窮戶,貧窮人口超過115萬。伴隨着人口老齡化問題負效應的不斷加劇,在職家庭成員的供養壓力十分繁重。儘管近5年來,政府推出多項政策試圖緩解社會貧窮現象,2016年推出低收入在職家庭津貼,但成功申請的人數遠遠低於預期,究竟是申請程序過於複雜,還是真正有需要的人沒有那麼多?政府在2016/17年度預算社會福利開銷達662億元,福利使用多了,究竟能否真正改善人們的生活質量?抑或是製造更多社會受助人士?是否有深入探討福利開支的成本效益(social return on investment)?高昂的開支並沒有從根本上解決結構性貧窮這一深層次的問題,也沒有看到香港基層百姓生活得到明顯改善,那麼如何在經濟持續發展中,最大效用地均衡分配社會利益,實現資源和利益的共享,才是政府在民生問題上的首要關注點。 自由市場帶來富裕 也帶來分配不均 過去10年,香港經濟並沒有停止發展,人均GDP(本地生產

詳情

全民退保社會共識 落實推行不能再拖

過去民間社會爭取全民退休保障多年,並就免經濟審查的全民退休保障計劃提出具體融資方案。可惜政府不但未有將方案納入諮詢文件讓市民討論,更自行制定兩個模擬方案,透過「假諮詢」以抹黑全民退休保障,逃避對社會的承擔。三方供款 持續可行扶貧委員會委託顧問公司進行為期6個月的退休保障公眾諮詢,公眾諮詢顧問報告雖然在9月已提交政府,但政府一直拖延公開報告。扶貧委員會於12月16日召開會議,由於事前傳出懷疑政府干預顧問報告的獨立性,在社會輿論強烈要求下,最終才「漏夜」將退休保障諮詢顧問報告透過網上發布(註1)。在1.8萬多份所收回的意見書當中,約1.6萬多份意見書支持「免經濟審查」的全民退休保障計劃約佔九成。報告亦收錄了不同學術機構所進行的民意調查,不論採取量化或質性的研究方式,民意結果均顯示市民普遍支持「免經濟審查」的全民退休保障,反映社會已取得清楚共識。此外,顧問報告亦指出:「不論商界或市民較傾向認為,在客觀盈利或收入數據上呈現較有能力的機構或市民,可作較大的承擔,是取之社會,用諸社會……不少市民均朝向盡量減輕一般小市民額外財政承擔的方向構思新的融資方案……在期望公帑用得其所的前提下, 若今後會面對當局預期可能出現結構性的財政赤字,不同持份者其實也不完全否定、甚至同意各界應為社會整體需要而付出;而有能者多付,即期望社會上足夠有餘的持份者可以承擔較多,能力稍遜者不至超出負荷,這會是有助減少社會出現太大矛盾的方向。」由此可見,政府的政策方向須重視財政持續性及能者多付的原則,而民間共識由「三方供款,共同承擔」的全民養老金方案正好合乎此原則,相反由政府稅收獨力承擔的分級審查方案,實在與此背道而馳。下定決心 團結香港研究再研究,搞了半年的諮詢,用了半年時間分析公眾意見,顧問報告到底得出什麼結論?原來和扶貧委員會委託香港大學周永新團隊於2014年研究的結果是一致,即普遍市民支持落實「免經濟審查」的全民退休保障(註2)。可是,有扶貧委員事後表示,林鄭月娥司長兼扶貧委員會主席在會議中,並未容許委員就落實全民退休保障的建議及跟進工作進行討論,相反將決定交由梁振英特首明年1月的施政報告中公布,反映扶貧委員實為橡皮圖章,再次證明政府是「預設立場、早有結論」,所謂諮詢,只是一場「真的假諮詢」!雖然有扶貧委員曾就林鄭司長繞過扶貧委員會作出決議「解畫」,一方面稱扶貧委員會只屬諮詢架構,無權作決定;那邊廂又聲稱支持及反對全民退休保障的委員立場清晰毋須表態云云。說到底,就是有人意圖違反民意、操弄結果,卻又拒絕負上政治責任的政治伎倆。事實上,本屆政府任內進行的兩次獨立研究,均顯示較多市民支持推行全民退休保障,而且經過多方努力凝聚共識的「全民養老金2064方案」,可以跨越2064年香港人口老齡化高峰期。在經過專家研究和民意支持下,一個理性、務實及負責任的政府,有責任為推行全民退休保障下定決心。因此,梁振英政府在明年(2017年)1月的施政報告需以民意為依歸,馬上落實推行全民退休保障的方向,並於本屆政府任內為制訂具體融資方案所需條件做好一切準備工作;為表政府的長遠承擔,須在來年的財政預算案中,增加撥備預留合共1000億元,設立全民退休保障的啟動基金。註1:《退休保障公眾參與活動最後報告》(www.povertyrelief.gov.hk/pdf/rp_report_c.pdf)註2:《香港退休保障的未來發展研究報告》第70頁文:爭取全民退休保障聯席原文載於《明報》觀點版(2016年12月31日) 福利 退休保障 全民退保

詳情

經濟牌贏不到民心

以下是世界經濟論壇(World Economic Forum)上月一段短片提供的數據——.發達國差不多70年來首次出現,年輕人可能會比他們的父母更窮;.25個先進經濟體在2005至2014年其家庭收入都告下跌,但趨勢持續,沒有停止迹象;.在意大利,從2005到2014年,97%家庭在繳稅後都出現收入下跌,而所有家庭的收入都比以前少;.在英國,70%家庭在2005至2014年賺取的收入都下跌;.在美國,81%家庭都遭到收入下跌的打擊;.如果全球經濟按目前的速度增長,80%家庭的收入會繼續下跌。上述數字,對很多人來說並不陌生,但世界經濟論壇指出的現象發生在發達國。它們過去是經濟火車頭,但現在全球放緩,發達國也不能倖免,且情况嚴重,極可能會出現「一代不如一代」的困局,而且暗淡的前景似乎不像過去般待經濟周期轉好之後就可扭轉。擺在面前的,可能是一個「看不見未來」的日子。經濟增長停滯、財富分配不均,令中產向下流,原來是社會中流砥柱的中產階級也飽受煎敖。人民對制度、對政府、對富人不滿的情緒愈來愈強烈。美國的調查顯示,年收入2.5萬到7.5萬美元的中等收入人口正逐年減少,但2.5萬美元以下,和7.5萬美元以上的兩個族群都在增加,中產萎縮,形成所謂的「M型社會」。貧富兩極化加劇,以及中產消失的速度加快,令社會穩定的基礎動搖。這種現象在2008年金融海嘯之後變得更嚴重,也觸發了政治上的極端主義冒起。英國公投的結果決定脫歐,和美國共和黨的特朗普異軍突起,都是對現狀不滿的反映,但政客卻把移民視為問題根源。歐洲由德國帶頭寬待中東北非的移民湧入,來者不拒,但默克爾政府正遭受壓力要改弦易幟,選民已對她的難民政策日益反感。自決獨立訴求有沒有經濟根源?香港的情况又如何?經濟學者雷鼎鳴教授曾撰文分析「佔領運動後檢視年輕人收入分佈」(刊2015年1月6日,收錄在雷教授的網站francis-lui.blogspot.hk):數據顯示,「年輕人的實質收入表現停滯,今天的年輕人(20至24歲)與20年前的年輕人相比,收入升幅微弱,遠遜其他年齡群的表現」。但是,這現象到底是否與佔領運動有關?年輕人不滿,到底是因為物質報酬得不到滿足,還是要追求一套政治理念?在年輕一代中萌生的「自決」、「獨立」等訴求,到底有沒有經濟不公不義的根源?看本土派的政綱和訴求,主要在政治,經濟民生的部分不多;即使有,也是粗枝大葉,看不清他們要爭取什麼。傳統上民主派歸類入左翼,主張財富更公平分配、政府應更多介入市場、抑商、提供更多福利、照顧低下階層等等。他們雖抗拒北京,但不會否認香港是中國一部分,更不會排斥大陸來港的新移民。自決派則剛好相反,他們追求獨立、敵視中國,且抗拒內地人來港,對新移民並不友善。以政治立場計,應屬於右翼。社會對立 搞福利對民望有多大作用?過去政府要解決社會矛盾,多從搞經濟民生入手。經濟好民心安,社會也就亂不起來,尤其就業市場一定要維持低失業率,人人有工開,社會怨氣就大減。過去幾年香港失業率維持在低水平,但社會矛盾不絕,在福利政策上政府經常強調做了大量工作,但在政治上卻得不到回報,無法令社會變得和諧。特首選舉即將到來,候選人會拿出什麼對策應付本土思潮崛起?要爭取人心,很自然就會打經濟牌。現任特首掌控龐大資源,可以主導政策。為了打造民意支持度,現任特首可以在未來幾個月動用公帑資源大搞福利、房屋等「民生實務」,藉此推高民意。然而在目前社會對立的氣氛下,大搞福利對民望有多大作用?弔詭的是,社會矛盾源於經濟問題,但單靠經濟牌卻未必贏到民心。原文載於《明報》觀點版(2016年10月5日) 福利 民生

詳情