陳文敏:井底之蛙

終審法院最近任命兩位海外法官,分別是加拿大和英國首位女性首席法官。在出任法官前,兩位均曾在大學法律學院任教。何熙怡男爵(Lady Hale)出身於英國北部一個小康之家,於英國劍橋大學畢業後,她成為大律師,並在曼徹斯特大學任教近18年,1990年獲委任為御用大律師。她一生獲無數次「首位」: 首位女性法律改革專員,首位女性上議院法庭法官(Lord of Appeal in Ordinary,亦是至今唯一一位),首位英國最高法院女性首席法官。兩年前她在港大法律學院作座談演講,當時我是主持。個子矮小的她,為人隨和,打扮樸素,坦率直接,她主張法官多元化,給我留下深刻印象。麥嘉琳法官(Justice McLachlin)也是在執業數年後轉投學術界,在英屬哥倫比亞大學任教7年。1981年她開始長達36年的司法生涯,於2000年成為加拿大首位女性首席法官,並為任期最長的首席法官。她一生獲獎無數,包括31所大學的榮譽博士學位。麥嘉琳法官溫文爾雅,剛直敢言,熱愛文學,在她出任法官前她剛完成一本懸疑小說的首稿,但因出任法官而放棄,直至去年她卸任後才完成並剛出版。在普通法制度下,首席法官地位顯赫,上述兩位女士都是蜚聲國際的法官,難得她們願意出任終審法院非常任法官,這是正面肯定香港司法制度在國際間的地位,一些無知之徒和議員還在質疑香港是否需要海外法官和這兩位法官是否合適,坐井觀天,曰天小者,非天小也,其所見小也![陳文敏]PNS_WEB_TC/20180502/s00202/text/1525197339189pentoy

詳情

陳文敏:梁游案的終局判決

向終審法院提出上訴,必須證明上訴涉及重大廣泛或關乎公衆的重要性問題需要終院裁決,梁游案最少涉及三個重大的憲法問題。第一,人大釋法是否具追溯效力? 原審法院以本地法律為依據作出判決,避開了釋法是否適用的問題,上訴庭則將釋法照單全收,作為判決的主要依據,於是,釋法是否具追溯力便成爭議的焦點。終院一方面認為釋法並不影響判決,但另一方面又指釋法具追溯效力,前者可以理解,後者則影響深遠。法院提到過往的判決,但在莊豐源案,終院同意釋法屬立法行為,那為何立法行為在普通法制內具追溯力?在劉港榕案,政府要解決因吳嘉玲案引致大量內地人士享有居港權的問題,釋法在那案若沒追溯力便解決不了問題,但梁游案要處理的問題正由法院處理,釋法沒有必要具追溯力。再者,釋法是否具追溯力這問題在國內學術界仍眾說紛紜,普通法應怎樣看待釋法的追溯力,這些問題是否毫無爭議的空間?第二,議員拒絕宣誓是否即時喪失議席?這一點在基本法和宣誓條例均沒清楚說明,唯一說法來自人大釋法,若法院認為釋法並不影響判決,那這問題只能取決於對本地法律的解釋。基本法說宣誓由本地法律規定,宣誓條例在褫奪議員資格有明確的程序規定,原審法院認為這些規定只適用於議席已經確立的議員,而不適用於尚未宣誓就職的議員,但兩者皆涉及褫奪經過民主選舉產生的議員資格,這個分別是否符合基本法及人權法對選舉權的保障?這為何不涉及重大廣泛或關乎公眾重要的問題?第三,議員拒絕宣誓後立法會主席可否讓議員再次宣誓?這涉及法院和立法會的關係,終院以梁國雄拉布案為由,認為這問題已無爭議空間,立法會的權力由法院裁決,如何行使權力則會尊重立法會的決定。這一點終院的理據較強,但拉布只涉及程序問題,如何處理議員拒絕宣誓卻是一個政治多於法律的問題,兩者是否可相提並論?終院可能在上訴時維持原判,但若認為這些問題完全沒有爭議的空間而拒絕批准上訴許可,則較難令人信服,亦喪失一個理性平息憲制危機的機會。[陳文敏]PNS_WEB_TC/20170906/s00202/text/1504634493957pentoy

詳情