自治

特首選舉雖已結束，但縈繞整場選舉的「實質任命權」爭論，仍然繼續發酵。上週，特首梁振英撰文回應教育大學學生的文章，重申中央對特首的任命權是實質而非象徵性的，又指「實質任命權」是源於香港的自治權「遠較其他國內外城市」為高，所以特首必須獲得中央高度信任。梁振英這番言論，不但顯出他對自治概念的誤解，更反映「實質任命權」與「高度自治」之間的矛盾。 所謂自治，本質上是一種「地方分權」(Decentralization)，即中央政府將部分權責和資源下放至下級政府。在學理上，地方分權又可分為三個層面，分別是行政(Administrative)、財政(Fiscal)，和政治(Political)分權。行政分權即是中央向地方下放某些範疇的政策制定和執行權，例如教育、醫療和福利等；財政分權，是中央把部分收入撥給地方政府自由運用，或容許其自行徵稅；而政治分權，則是中央把地方行政首長由中央委任改為由當地居民選舉。地方自治要稱得上健全(Robust)，就必須充分落實行政、財政，和政治分權，三為一體，缺一不可。例如一個地方政府即使獲得廣泛行政權，但如果財政仍事事仰賴中央撥款，將無法充分運用權力；又例如地方政府即使擁

拜讀行政長官梁振英先生於4月6日發表的〈回應何昆洛同學〉網誌，文中提及「如果香港不是實施高度自治，如果自治權力只等同外國城市的自治權力，相信不會有『由中央人民政府任命』這個規定」。如斯論述，強調香港高度自治權必然與中央「實質任命權」共存，以作平衡，恕我不敢苟同。 香港人只要多了解世界各地自治政體的案例，便能明白「一國兩制」、「港人治港」與「高度自治」並非如此特殊，而「實質任命權」亦非如此情理兼備與理所當然，實在有待商榷。若只談芬蘭奧蘭群島（Aland Islands）、丹麥格陵蘭（Greenland）與加拿大魁北克（Quebec）三大被視為「高度自治」成功的國際例子，三地與香港同等享有相似的自治功能，如治理內部事務、自行分配財政資源。前者，地方政府與首長（總理）之組成辦法為每4年一度，由當地公民一人一票普選產生的奧蘭議會任命，並於民選議長同意下，由芬蘭總統任命的總督各自分管自治及向中央問責之事務；後兩者，其首長同樣由民選產生的格陵蘭議會及魁北克國民議會（National Assembly of Quebec）內最大黨黨魁擔任，毋須加拿大聯邦與丹麥政府任命。 無疑，奧蘭群島、格陵蘭與魁北