〔評台視頻〕「高創意、低技術」──廢柴機械人大戰

文:張穎淇「廢青」、「廢柴」雖然在社會眼中都是「無好嘢」,可是卻有人以自己的「廢柴」作品為榮。他們便是香港首屆廢柴機械人大戰的參賽者,他們僅以自己有限的技術和無限的創意造出機械人,總之「郁得到就得啦」!這個比賽源於日本,去年由創辦人石川大樹於東京舉辦首屆賽事。比賽規則非常簡單,只要將對手推翻或令到它出界就為之勝出。引入比賽的「香港廢柴大師」Tree和Lucas表示他們歡迎任何設計的機械人參賽;亦認為參賽者並不在乎勝負,比賽帶來的歡樂和創作機械人的機會才是著眼點。設計加入社會議題 機械人成抒發渠道因為「廢柴」二字的關係,部份參賽者將自己感到很廢的人與事融入設計當中,既幽默又能抒發情緒。為以風力發電的仿真獸「小廢廢」貼上議員頭像的主人指因為他們於政改方案表決中無投票令她很憤怒,所以將他們貼在「廢柴」機械人上。另外,以塑膠面盆作機械人的「夕陽工業」隊員苦笑說:「塑膠行業跟我身處的行業 (工程業)一樣都是夕陽工業,都北上了啊!所以才有這個概念。」除了「夕陽工業」,「HALT-NONE-NULL」的主人亦稱以垃圾桶當機械人這個概念是來自「程式設計員好低層、好垃圾」的評論,藉此抒發對自己行業的無奈。隨興與妥協 比賽見盡廢柴精神由於參賽者都不是科技和機械的專業人士,所以他們必須對自己的機械知識作出妥協。「/」的主人說:「太在乎名字和設計就不夠廢,想到甚麼就用才符合廢柴精神。」另外兩位參賽者「硬硬突破」和「紅色有角三倍速」也異口同聲地表示妥協就是廢柴的精神。「硬硬突破」的主人更無奈地說:「因超重所以落敗也沒辦法,人生就是充滿無奈並需要妥協。」可見參賽者都是很安然地接受「廢柴」的命運。廢柴機械人大戰或許在別人眼中是一個意義不大的比賽,可是我卻認為它教人意識到適當的隨興與妥協可以於這個競爭大的社會中能讓人心情輕鬆,放下執著。而且,我也頗欣賞參賽者自行妥協、自認廢柴的態度。也許他們的行為暗示著「自己知自己事」,可能會比較容易接受別人的意見,力求改善,總好過那些高官自以為為人民服務卻漠視民意,被人放上「廢柴」機械人上。 評台視頻

詳情

[評台視頻]街頭訪問:應否訂立標準工時?

[文:Mo]根據標準工時委員會年初公布的研究報告顯示,全港約72萬名打工仔每周工作超過51.5小時,一半人每星期加班5小時或以上,當中七成八人更加是加班「無補水」,低技術工作行業情況更為嚴重。立法會早於2000年已開始正式討論訂立標準工時,政府更於2013年4月成立標準工時委員會,研究立法的可行性,但多年來各界反應參差。評台編輯部就此在銅鑼灣街頭訪問了多位市民,了解他們對標準工時的認識及想法。標準工時的討論已超過十年,多個單位也製作了網上資料庫,甚至「懶人包」。可是,街訪結果卻顯示市民對議題認識不足。十多位受訪者中,只有兩位較年輕的同學能掌握標準工時的基本概念,其餘的受訪者雖然都表示聽過「標準工時」這個名詞,但卻明顯沒有太多認識,當中更有人將「標準工時」跟「最低工資」混為一談。在了解過「標準工時」的真正意思後,大部份受訪者均表示支持立法規管,理由都是圍繞「現時工時太長」、「工時長了,收入增加才是公平的」等。當中一位男士起初表示不需要有「標準工時」,但記者追問:「即是你認為加班不用補水嗎?」聽罷,他詫異地反問:「現在還有人加班沒補水的嗎?那不行了,要規管,絕對要,那是基本的權利。」不過,同樣被問及同一條問題的另一位反對者即有不同的見解:「 不需要。如果老闆好,員工熱愛公司的話,不用補水員工也會自願加班。」而在支持及反對的受訪者中,均有人擔心實行上有一定困難及引致不良後果,如:各行業工作模式不同難以劃一規管、增加公司成本、導致裁員問題等。最後,記者亦有問到受訪者對劃一每周工時的建議,受訪者的答案由33小時至48小時不等 ,意見差距頗大。儘管受訪者對「訂立標準工時」認識不足,意見參差,但是次街訪亦反映市民普遍認為打工仔工時過長。上一代香港人生活艱苦,憑藉刻苦耐勞、勤奮拚搏的精神成就今天經濟上的繁榮。然而,一個都市的繁榮背後總是隱藏著資本家的壓榨,加上大多數打工仔的基本生活狀況比數十年前提高,人民需求溫飽以外的精神富足是社會進步的表現。因此,無論「標準工時」最終訂立如否、如何訂立,政府及老闆們都應反思一下如何在打工仔的工作及生活中給予平衡,以回應社會普遍的訴求。了解更多標準工時的研究:http://www.swhc.org.hk/ 工時 評台視頻

詳情

[評台視頻]從「禁貓令」看政府的無情與不人道

文:張穎淇九龍城鼠患問題嚴重,該區街市內有不少檔販會養貓治鼠。可是,早前食環署於街市內張貼「禁貓令」並設置捕貓籠捉貓,令人擔心除了鼠患問題會更嚴重外,貓隻也會因為捕貓籠而受傷。於是,本人就「禁貓令」一事去信食環署,署方回覆如下:「根據現行政策,本署轄下街市租戶不可在街市範圍內飼養動物(包括貓和狗),以免對市民或其他檔戶造成滋擾,及影響街市環境衞生。九龍城區環境衞生辦事處人員因2013年5月收到投訴指有九龍城街市檔戶違規在街市內飼養動物,因此在街市內的當眼位置張貼告示,提醒檔戶切勿在街市內飼養貓、狗或其他寵物。」究竟貓隻對街市的環境構成多大影響?政府的處理手法又是否恰當?使用老鼠藥未必比以貓治鼠更有效就街市檔販養貓一事,本人訪問了致力爭取動物權益的組織動物地球幹事張婉雯。她指基本上老鼠一嗅到貓身上的氣味便會走,檔販大多是認為貓的治鼠能力更勝老鼠藥才飼養牠們。另外,她指出放置更多老鼠藥滅鼠只會令其身體越來越適應,而且老鼠藥更會對街市使用者的安全構成威脅。除此之外,根據本人的過往經驗,老鼠吃了毒藥後有機會死在陰暗的角落,難以發現和清理,影響街市的環境衛生。由此可見,以老鼠藥取代貓是百害而無一利的,難怪「禁貓令」一出檔販即叫苦連天。使用捕貓籠捕貓不近人情今次「禁貓令」事件令人詬病的地方就是食環署以捕貓籠捕捉有飼主的貓隻。本人就此事向食環署查詢,但署方表示應向借出貓籠的漁護署查詢,而漁護署則表示他們只負責借出貓籠。幾經擾攘後,本人都未有收到任何一方的正面回覆。張婉雯指捕貓籠的設計很大機會會令貓隻受傷,加上借出捕貓籠的漁護署未有及時回收貓籠,這樣會大大增加貓隻受虐的機會。而現時漁護署在借出捕貓籠時沒有嚴格審查申請者的身份和用途,亦忽視動物權益。雖然署方已訂立禁止飼養貓隻的政策,但依我所見,街市檔販養貓已不是一朝一夕的事,今次食環署突然加強執法明顯是因為有人投訴。但是法律不外乎人情,張婉雯認為署方處理投訴的手法仍有改善的空間,例如應從飼主方面入手調解,而非一刀切驅趕或捕捉貓隻。其實「禁貓令」事件不但顯示出政府政策不近人情,亦或多或少反映出社會對動物的偏見。張婉雯說:「究竟人和動物是否不能一起生活呢?動物是否等於骯髒、等於不衛生呢?」也許,我們應該反思是有真憑實據證明人和動物不適合一起生活還是受傳媒和社會文化的影響而對動物存有偏見。 動物 評台視頻

詳情

[評台視頻]富德樓──民間藝文盛宴

文/Mo香港寸金尺土,租地方經營生意已經困難,更枉論找地方發展無利可圖的藝術文化,因此不少小型藝術文化團體都瑟縮在工業區中或只能在偏遠地區落腳。然而,在灣仔的鬧市中,卻有一棟樓高14層、一樓兩伙的文化綠洲──富德樓。文青們對富德樓一定不會陌生,獨立書店、工作室、藝文空間……在這裡基本上可以度過一個下午。原來早於2004年,富德樓的業主就開始將這座商廈轉型,以低價出租單位給藝術家、文化及社會組織,鼓勵文化產業發展。十年過去,這棟商廈亦漸漸發展成一棟藝文工作者可以安心成長、互相交流的藝術文化集中地。兩年的富德樓開放日無獨有偶都是在Art Basel 期間舉辦,然而兩者卻有很大的分別──如果說 Art Basel 是法國大餐  ,富德樓就是地道美食。上年,富德樓的半數租戶組織了「半開放日」,小試牛刀。今年全數藝文單位一同參與,開放工作室、籌備展覽,讓公眾在鬧市中探索文化 。「一般的展覽大多只是展出作品, 參觀者與藝術家很少有機會進行交流。」阿麟跟另外三位浸會大學視覺藝術系畢業生合租了10樓的一個單位,從事不同類型的創作。今次開放日,他們除了展出作品,亦展示出他們平日用以創作的工具。拍攝期間,他們更為到場參觀的學生進行導賞,分享創作的點滴。問及他對富德樓的想法,他說,富德樓是一個藝術小社區,各單位的藝文工作者可以互相交流和合作,而不會閉門造車。8樓的貘記和7樓的麥秋共同籌劃的「如果貓」展覽,就印證了這個關係。貘記合伙人劉閃和陳傑,跟藝術家麥秋都是愛貓之人,是次展覽由劉閃和陳傑收集待領養的成貓的故事,再由麥秋加上自己的想像力把成貓的兒時樣貌繪畫出來。一幅又一幅的貓畫,在放滿小貓裝飾的貘記工作室中展出,一點違和感也沒有。貼近生活、關心社會,是富德樓的另一特色。10樓的舊課本展示館展出了不同年代的教育書籍和生活用品,就喚起了不少參觀者的兒時回憶。說到關心社會,上年的雨傘運動當然是不得不提。多個單位中也有黃雨傘的擺設和標語,當中14樓的艺鵠和9樓的獨立媒體(香港)更有雨傘運動攝影展,而兩個單位亦充分使用了富德樓的空間。陳偉江的《金鐘》攝影展除了在艺鵠單位內展出,亦善用了13樓和14 樓之間的空間。獨立媒體更把整個單位用黑布圍起來,配合催淚彈和官員錄音聲帶,加上單位中央的帳篷,參觀者如同返回佔領現場般。猶記得林鄭司長於上年年中曾表示,在文化水平未趕及前,興建西九第三批文化設施是浪費的,引來文藝界評擊。雖然司長其後解畫說不是指香港文化水平不足,但這也令人不禁猜測,政府想要發展的藝術,到底是怎樣的藝術?香港,作為一個國際級的城市,又容得下多少棟像富德樓般,能扣連社會、貼近民情的「藝術大樓」? 藝術 評台視頻

詳情

[評台視頻]撐傘的延續﹣﹣《雨言》藝術展

文:黃奕朗去年9月的雨傘運動,不知不覺已過了半年有多。當日佔領的市民,大多已回到日常的生活中,上班的上班、上學的上學。然而,仍有一部份市民希望以各種形式,將雨傘運動的精神及訊息保留,甚至延續下去。由幾位大學生組成的策展小組《雨言》聯同幾十分位創作人於理工大學內籌劃展覽,展出大量有關雨傘運動的畫作丶攝影丶影片丶立體作品及文字等藝術創作。《雨言》創辦人之一Sunny表示,「我們希望以藝術作為一種語言,提醒大家雨傘運動仍存在身邊,不少人經過9.28一系列事件後就再無繼續關心這件事。當時很多人可能因為放催淚彈而上街,但我們的目的應該是爭取真普選。其實這事是一直在進行,並沒有停下來。」林林總總的展品,當中有許多是珍貴的相片,不但記錄了不同時期於佔領區內的一點一滴,更甚的是,勾起觀眾們一個又一個的個人記憶,喚起不同的個人理念。除了畫和相之外,更特別的是展覽展出了一些不同藝術家有關雨傘運動的裝置藝術品。當中不乏訴諸社會議題的作品,令人會心微笑。展覽之餘,場址內更設有工作坊,製作裝飾品。由覺醒運動的起始到落幕,令不少人反思藝術的角色及效用。「很多人覺得,對著一個政權,搞藝術你真的覺得有用嗎?但我認為藝術可以令人去關注應該關注的事,這是它本來有的功能。」Sunny說。Sunny不諱言今次運動談不上成功:「到後期,大家各有各忙,返工的返工,返學的返學,罷課都只是持續了一段短時間。」但他認為運動令到不同的人有所覺醒,若果政府繼續不理民意下去,只會有愈來愈多人站出來以不同形式抗爭。或許到最後,藝術能發揮更大的作用。 後佔領 評台視頻

詳情

[評台視頻]從《香港同讀文化節》中反思「如何去愛」

有別於一般歌舞昇平、同志們花枝招展的同志活動,首屆《香港同讀文化節》是一個以閱讀為主題的大型同志文化活動。甫進場就是一個又一個書攤,售賣新舊性/別書籍,從論述書籍到小說再到漫畫,題材涉及同性戀、雙性戀、跨性別、情慾、宗教等,包羅萬有。走到裡面還有閱讀空間,大會提供數十本書籍供參加者免費翻閱,義工們更會主動跟參加者交流,有時說著說著就索性席地而坐,一起討論,文化氣氛頗為濃厚。[caption id="attachment_48428" align="alignnone" width="500"] 書攤中也有不少BL及百合漫畫[/caption]坦白說,起初看到《香港同讀文化節》以「讀。愛」為主題, 是有點納悶的。父愛、母愛、兄弟間之愛、情侶間之愛……「愛」是歷久常新的題目,甚至有點老掉牙。就算是同志活動,還不是那些換湯不換藥、透過閱題去叫人「包容」、「大愛」甚麼的吧。然而,無意間看到二樓平台活動的戲碼,還是被吸引去參與了三整天的活動。最後發現,整個活動的確都是圍繞「愛」;但這些愛,卻令我對同志、甚至對自身都重新認識及反思。愛。自己活動在情人節期間進行,本以為情人節當天不外乎會邀請同性伴侶作分享,訴說禁忌之愛中的甜蜜。可是大會卻安排了何式凝博士和小曹博士分享個人情慾經歷,大談愛情中的痛苦、掙扎與背叛,更觸及多元關係、3P、畸戀等禁忌中的禁忌。而尾場則安排變性人、易服者及變裝皇后分享跨性別人士的種種。也許我未必有機會面對嘉賓們的處境,但在他/她們的故事中,我明白到,不論性傾向、性別認同、感情狀態,我們也需要面對自己的一切,並學會更愛自己。[caption id="attachment_48427" align="alignnone" width="500"] 不一樣的情人節讀書會[/caption] 愛。社會從個人出發,然後怎樣呢?開幕禮的三位主禮嘉賓,黃耀明、陳淑莊、何式凝博士都是關注社會的公眾人物,前立法會議員陳淑莊不在話下,藝人黃耀明及學者何式凝博士在早前的佔領運動中,亦走得相當前。這不禁令人猜測主辦單位的用意,是要突顯同志與社會政治的關連嗎?的確,沒有民主,那有平權?在一樓的同志運動相展中,我們不難發現同志除了關注性傾向歧視條例和婚姻平權外,也會關注政制發展、言論自由、兒童權益、網絡自由等。另外,何式凝博士在開幕禮後的某個訪問中亦指出了愛情與社會的關係﹣﹣她希望大家以自身的愛情經歷和從中學會的能力,去愛我們的城市。[caption id="attachment_48430" align="alignnone" width="500"] 「婚姻內外——港臺同志成家之路」嘉賓:(左起) 黃結梅博士、林國賢、何永佳、方敏、糖糖、謝連忠律師[/caption][caption id="attachment_48429" align="alignnone" width="500"] 開幕禮主禮嘉賓:(左起)平機會代表謝永齡博士、黃耀明、何式凝博士、及巴克萊銀行代表James Wang、陳淑莊[/caption]反思大眾對同志的愛縱觀所有座談會,最後一場「同志成家」座談會是跟同志最有直接關連的﹣﹣一對香港的已婚男同志與一對台灣的女同志伴侶進行港台對談。過往的同志伴侶座談會,大多是分享伴侶們的相識經過和甜蜜回憶,但這個座談會則更多集中在婚姻平權、同志成家等社會層面上的討論。如果我們問身邊的朋友:「你反對同性戀嗎?」我想,在這個年代,絕大多數的朋友都會說「同性戀也是愛啦,我們應該包容」、「同志也是人,我們應該平等對待每個人」、「我不反對喔!也不影響到我」…… 但當我們問:「同志應該有成家的權利嗎?」對方可能就要想一想,甚至會反對。「愛」同志,但卻接受不了他們跟我們擁有一樣的權利,這,真的是「愛」嗎?《香港同讀文化節》讓我們從同志身上學會愛自己、讓我們看到同志不一樣的愛,也讓我們反思「如何去愛」。[caption id="attachment_48432" align="alignnone" width="500"] 同場加映:一樓的Condom Workshop中,講解員一面帶領製作安全套,一面教授正確性知識,也非常有心思![/caption] 平權 評台視頻

詳情

[評台視頻]平機會回應視障人士訴求 代表: 願意洽談 施加壓力

有機構為實現視障人士睇電影的心願,多年來致力發展口述影像服務,之前我們亦有為大家介紹。期間專訪藝人義工盧覓雪過後,引伸出視障人士的訴求,以致現時社會制度不公平的問題。有見及此,我們特邀約香港平等機會委員會, 政策及研究專責小組召集人謝永齡博士,了解香港共融情況仍未普及的情況,尋求解決方案。了解過視障人士的訴求,平機會回應指絕對樂意提供協助。「平機會致力使每個人於資訊、交通、出入等不同層面享有同等的待遇。對於視障人士的需求,可先從資金提供協助,有關機構可申請其基金幫補,一定有資源可以提供相關協助。」其次,有見現今社會似乎忽略了視障人士的需要,就以電視廣播為例子:多年前已陸續引入字幕及手語翻譯協助聽障人士。但視障人士,卻一直被排斥在服務對象之外。隨著數碼廣播的普及,加入額外一條口述音軌理應可行,惟現時各大電視台仍未有提供此服務的先河。「我們一向認為電視廣播應配合,但仍需要時間跟各廣播機構洽談,希望藉此施加壓力改善情況。」謝博士認為情況仍有相當進步空間,對比電影工業,現時香港已有少數電影提供口述版本,對視障人士來說,此舉不單照顧他們的需要,更重要的是令他們也可以追貼最新的電影潮流。現時正處於免費電視廣播牌照易手期間,其實政府不妨在當中加入更多條款,硬性規定廣播機構加入更多更完善的共融元素。冀望未來有更多傳媒體能夠肩負起社會責任,為共融社會多出一份力。 評台視頻

詳情

[評台視頻]對電視行業的一席話 何秀蘭議員專訪

亞視命運於4 月1日揭盅,過程峰迥路轉,有人心酸有人釋懷。惟我們於一星期前邀約立法會議員何秀蘭,訪問有關對香港電視生態的觀感,當時亞視前景仍未見出路,但其言詞間透露出對亞視的失望及對廣播制度的申訴。現在回看猶如先見之明,見解精僻之餘,對未來競爭的失衡的申述更可引以為鑑。作為資訊科技及廣播事務委員會成員,何秀蘭一直有關注香港的電視生態。「電視製作是非常燒錢的行業,亞視是一個很弱勢的電視台,情況一直反覆卻沒有多大起色,管理層更愈來愈無心經營。」的而且確,亞視的弱勢持續了好一段長時間,由本地資金到內地商人,情況每況愈下。眼見她的節目水平離大眾口味愈來愈遠,何議員不諱言理應早日結業。「如果一個機構經營不善,甚至要倒閉,其實大家無責任去保護, 令她苟延殘喘,反而若能開放市場,容下更多頻道……留空間給有質素、有承擔的人去做會更好。」免費電視牌照現時佔據香港極珍貴的大氣電波資源,絕大部份大氣頻譜被兩間電視台瓜分,若然一方長期衰弱,缺乏必要的良性競爭,何秀蘭的結論是這樣引發出整個行業的衰落:「一台獨大,失去改善節目質素的動力,變相將觀眾的口味愈拉愈低。這樣禍及整個電視工業的發展。」壟斷是每間大公司的目標,但時間一長,長期失衡引發的惰性卻慢慢成為自己的絆腳石。要解決問題,政府不能坐視不理,可做的不只單單拒絕續牌,而是對整個行業的一次改革。「政府應該提供多渠道的機會,讓不同界別的人可以發表各自的製作,只要其中的作品應該吸納資金投資,他們都應享有機會成為創意產業的一部分。」亞視的下場不能成為解決問題的癥結,但卻可以至少打開一個破口。「只是說可能,可能亞視的倒閉,其實可能才是衝破這個玲瓏死局的一個缺口。可能必須經過一個震盪,然後才能騰空一個牌照空間,令到有心、有財力、有魄力、有承擔的經營者頂上。」以上種種,未必全是何姨姨的未卜先知,而是她對整個電視廣播行業鬱結已久的一席話。如今塵埃落定,是好是壞,政府的角色仍主宰一切。 亞視 評台視頻

詳情

[評台視頻]隨身攜帶身份證是否過時?

文:Mo「警察,拎個身份證出黎!」聽到這句對白,大多數人就會乖乖地拿出身份證,這是我們從小被教育的「成果」– 警察獲附予無上權力,市民只能聽從指令。然而,隨著近年警民衝突升溫,警權受到質疑,當中不乏一些截查身份證上的爭議。加上政府較早前公佈更換新智能身份證計劃,坊間開始反思:我們為甚麼要隨身攜帶身份證呢?香港法例第115章《入境條例》第17C條規定 ,任何人如年滿15 歲及是身份證持有人或是根據《人事登記條例 》(第177章) 須申請予以登記的人或是越南難民證持有人 ,即須時刻隨身攜帶其身份證明文件 。 入境事務主任或入境事務助理員可根據第17C條賦予的權力要求任何人出示身份證明文件以供查閱。任何人如未能按規定出示身份證明文件以供查閱 ,即屬犯罪 ,經定罪後 ,可處第2級罰款。「當年非法入境的情況非常嚴重,訂立這條法例是為了方便執法者分辨香港居民及非法入境者。」立法會議員陳志全憶述,並指出:「從打擊非法入境者到保安理由,立法原意跟現行法例執行情況已不盡相同,然而政府卻未有進行檢討。」[caption id="attachment_41215" align="alignnone" width="608"] 立法會議員陳志全[/caption]身份證包含持有者的所有資料,執法者只要稍一查閱,就能知道持有者的背景、犯罪紀錄、出國紀錄等,當中不乏一些跟截查原因沒關係的資料。因此,人權與保安的平衡是爭議的核心。世界各地就此也有不少討論,其中英國的 Clarence Henry Willcock案例在討論中經常被提及。案件發生在1950年,當時54歲的Clarence Henry Willcock因違規駕駛而被警察截查,警察令其出示身份證,但Clarence Henry Willcock卻以人權為由拒絕。最後他雖輸了官司,但法院卻一致認同身份證的存在是不適當的。至於「人權大國」美國目前也沒有真正的全國身份證,反對身份證者更視身份證為極權主義社會的象徵。陳志全解說:「市民可按照不同情況出示不同的證件,如:出國時攜帶旅遊證件、駕駛時攜帶駕駛證…..我們不應以『方便執法』為由,而理所當然地接受政府將我們的所有個人資料放在身份證中,這會導致警權過大。 」法律,是管治者根據社會某一時期的價值觀和社會現況訂立出來的社會規則,用以維持社會秩序、令人民生活和諧。利不百,不變法,幾十年過去,部分法例會變得過時,小則擾民、大則成為在上者操控人民的工具。管治者固然有責任定期檢討,而人民也應時刻反思,免得成為唯唯稱是的愚民。評台編輯部推出「忿忿筆評」系列,為大家探討社會上各種不合時宜的擾民措施和制度。歡迎網民留言或電郵至 pentoyhk@gmail.com 報料,電郵主旨請註明「忿忿筆評報料」。 評台視頻

詳情