擔戴

或許這不是很好的類比,但近日的換肝醫療事故,令我想起警民關係。 近年很多人討厭警察,我不。我討厭的,是給警察下指令的人。前線警察既要執勤,也要執生,硬食社會怨氣,無辜當上磨心,甚至面臨處分。他們不可恥,可憐就真。堅離地的高官,由得下屬去死,自己繼續升官發財。 前線醫生,何嘗不是一樣?醫療事故,一次已太多,但肯定陸續有來。主診醫生責無旁貸,但真正的罪魁禍首,又是誰?疏忽,或許是無心。縱容疏忽,卻肯定是有意。人口老化,老早就知。醫療需求上升,亦屬必然。面對不可逆轉的趨勢,政府做了什麼? 回歸廿年,庫房水浸,公立醫院的人龍卻愈排愈長。醫生幾分鐘診一個症,多些來,密些手,水不用喝,廁所不用去,無醫死人都偷笑,你還期望他們解讀病歷、診斷精準、開藥齊全、做好電腦紀錄,兼且全程零出錯? 還未計算各個專科之間,無時間溝通,卻要做綜合評估。即是等於演一齣戲,開騷前三分鐘才有劇本,但台前幕後要背好對白、出對que位,一剔過演出成功,有無可能? 可喜還是可悲,公院醫生一直發揮驚人耐力,撐住尚可接受的醫療水平,於是政府更肆無忌憚,把醫護人員「chur」盡一點,再盡一點,你得嘅。 你我都見過,在辦公室被老闆「c

詳情

從醫委會的裁決看醫醫相衛

近日基督教聯合醫院遺漏處方預防性抗乙肝病毒藥物的嚴重醫療事故引起全城關注。事故令曾長期服用高劑量類固醇的腎病病人鄧桂思,經過兩次換肝手術,至今仍徘徊於生死邊緣。八年前同樣的醫療事故,令腎病病人蔡文超於2009年因急性肝衰竭身故,家屬至今仍未釋懷,眼見事故再次重演,更是百感交集。 另外,家屬於2012年5月向醫委會投訴涉事的伊利沙伯醫院腎科專科醫生黃浩聲失德,希望取得公道。家屬一直苦候至今年一月,醫委會最終裁決黃醫生失德罪名不成立,家屬對此亦耿耿於懷。然而,分析醫委會的裁決理據後,似乎有值得商榷之處,闡釋如下。 投訴重點 家屬向醫委會作出以下三項投訴: 為死者提供免疫抑制劑治療或增加該藥物劑量之前或期間,未有詳細評估死者乙型肝炎狀況。 未有讓死者知悉接受免疫抑制劑治療時,可能引發乙肝復發的風險,及有預防性抗病毒藥物。 在提供免疫抑制劑治療或增加該藥物劑量之前,未有處方預防性抗病毒藥物,以減少乙肝復發的風險。 投訴第一及第三項,指控黃浩聲醫生作出「專業上的失當行為」,即未達註冊醫生應有水平的行為。投訴二,指控黃浩聲醫生違反《註冊醫生專業守則》(2016)內,2.10 建議治療與風險的恰當解

詳情