政治熊貓

「浩鼎門」發生了超過一星期,事件不但未因主角周浩鼎辭去UGL專責委員會副主席而平息,反而愈炒愈熱,原因是特首梁振英堅持,提出成立專責委員會的梁繼昌議員必須辭去委員會職務。 梁繼昌周一在多名泛民議員陪同下見記者,聲稱不會辭職,會繼續在專責委員會內完成工作。 風波緣起,是周浩鼎在提交專責委員會的文件中,被發現40多處由行政長官梁振英對調查範圍修訂增補的建議;而這些增訂,立法會和公眾都毫不知情。事件經披露之後,「輿論嘩然」,周浩鼎身為立法會議員、專責委員會時任副主席,竟任由行政機關的首長「指點教路」如何決定調查範圍,如此作為不但有違常規,更自貶立法會作為監督行政部門角色的地位,極為不智。 工聯會榮譽會長陳婉嫻在報章撰文,對周浩鼎作「最語重心長的勸告」:進入議會工作,應抱持律師專業(周是律師),堅守法治和維持公平公義的原則;但到事件被揭發,再到向公眾解釋,陳婉嫻說「在他(周浩鼎)身上看不到理念兩字。別人說什麼就說什麼,寫什麼,做什麼……既沒有理念亦沒有自我」。陳婉嫻在政治光譜中屬於建制派,但對周浩鼎的批評毫不留情,亦不護短,有理有節,非常難得。 事實上,另一名來自工聯會的吳秋北(工聯會理事長)

詳情

陳振聰與梁振英

陳振聰與梁振英兩個人,除了名字中間的一個字相同之外,還有什麼相似之處? 答案是他們兩人都以為自己的稅務知識凌駕稅局,收入是否需要交稅,由他們指指自己鼻哥說了算。 參考陳振聰跟稅局纏繞多年的官司,我們可以歸納出梁振英在收取 UGL 五千萬的事件上,在稅務問題上有什麼需要跟進的地方。 根據香港現行稅務條例,饋贈無需交稅。陳振聰從龔如心手中收取超過20億港元,他就稱之為「愛的饋贈」,亦因此沒有向稅局申報。可是,一筆收入是否屬於饋贈,顯然不是饋贈者或者收款人自己說了算,就這筆二十億的收入,稅局不同意為龔如心給予陳振聰的饋贈,稅局認為陳振聰提供了看風水的服務,因此這二十億元可以視之為酬勞。陳振聰就這個判決接連敗訴,最終在終審法院裁決,陳振聰需要補交三億多元的稅款。 陳振聰的官司跟梁振英有什麼相似之處呢?根據香港稅務條例,離職酬金並不需要繳稅。但一筆酬金是否屬於離職酬金,顯然不是收款人說了算,不然總會有狡猾的人試圖把酬勞包裝成離職酬金去逃避繳交稅款。尤其是梁振英所簽署的明顯並非一般的離職協議,合約中除了一般離職協議有關挖角及競爭等限制外,還特別加入條文,提到梁振英需在離職後為UGL作為介紹人及顧問

詳情

「浩鼎門」成建制派現形記 議會豈容特首隨意指點?

立法會調查特首梁振英收取UGL利益事件的專責委員會時任副主席周浩鼎,被揭發原來他提出的修訂文件,乃出自特首辦手筆。梁振英身為受查對象,竟向調查方「提議」調查範圍,甚至直接修改有關文件,不但嚴重破壞立法會職能,更違反作為特首應有的職責和誠信。而周浩鼎當時作為委員會副主席,竟對特首辦的改動照單全收,至此三權分立蕩然無存。若今次輕易放過兩人,議會尊嚴從此將無處容身。 揭示兩個關鍵 自東窗事發以來,風波愈鬧愈大。有趣的是,梁振英一方面稱自己有權表達意見,更表示「完全不介意」修改的內容被公開;另一方面,他又指摘有委員違反閉門保密協定,更「無厘頭」地將矛頭指向立法會議員梁繼昌,意圖轉移公眾視線。可見他至此已方寸大亂,為了掩飾企圖,自相矛盾得令人發笑。 事實上,從干預委員會調查,到被揭發後梁振英的反應來看,至少揭示了兩個關鍵:一是專責委員會的調查範圍,無疑觸及了UGL事件的敏感地帶,使梁振英即使冒着干預議會的風險,也要插上一腳;二是他「心裏有鬼」,如果收取UGL 5000萬元酬金是光明正大的,那麼何不大方接受調查,好還自己一個清白?答案呼之欲出,只因兩個字——心虛。然而,他愈是不顧一切地插手,我們便

詳情

數碼常識

任期只剩不足兩個月的梁特即將退場,以為不會再爆出什麼新鮮熱辣的爭議了,又猜錯了。如果發火有上限,這五年什麼火都燒光光了,別說評論,連講都費事。多離譜的事,最多半個月已經消化殆盡,我們想問責亦無從,見多了,不麻木才怪。 新添這一宗,有違常情常理,調查方與受調查方如此緊密合作,任誰都會想到公信力頭上去,當事人解畫時,則強調這是在陽光下都可作的事,唔…… 先不說這是否見得光的正常公文來往,事情曝光卻明明白白反映了議員需要大大提高他的電腦常識。話說PDF格式面世良久,而Word呢,只要肯多做一兩步剪貼,用原稿示人,要隱去修改痕迹,話都無咁易。說白了並非什麼高深學問,議員都沒有做,要不是他不懂,要不就是他真的不在乎公眾觀感。 文件顯示修改出自哪部電腦,見到CEO-CE等用戶名稱,想到的是這電腦是歷任特首都用的嗎?是否在那個辦公室的電腦,就會自動配給這個戶頭,他們的資訊管理政策是怎樣的呢?檔案如何分類?電郵都送到公家戶口,即是沒有避忌的想法,日後郵件會怎樣處理?美國總統的每一封電郵都要分門別類存檔,香港雖然連檔案法都沒有,東西總要整理一下吧,用的是什麼準則? 其他人在聲討禮樂(再一次)崩壞,我卻更

詳情

「浩鼎門」事件 建制派賊喊捉賊

梁振英「指示」調查UGL事件委員會時任副主席周浩鼎修改文件事件爆出後,涉事人竟敢理直氣壯主動承認,並指鹿為馬。事件涉及重大公眾利益,我們認為不應再閉門進行會議,早前已去信要求委員會主席公開會議,惜不獲接受。昨日再召開會議,委員會仍決定閉門會議,我對此表示遺憾及不認同。 事件被揭發後,梁振英、周浩鼎的回應言論,如出一轍,你中有我、我中有你,最近再加上黃國健一起「唱三簧」。犯了如此大的錯誤,他們現在仍企圖轉移焦點,反抹黑泛民泄密,又乘機提出解散整個委員會的言論,替「浩鼎門」降溫撲火。 其實,根據議事規則,是無權解散委員會。委員會只有兩個完結方法:一、委員會完成由立法會大會委託的工作,提交報告後,隨即解散;二、委員會在任期內無法完成工作,須向大會交代,委員會任期亦隨着立法會任期完結而結束。現時建制派提出解散委員會的說法,很明顯是狗急跳牆,想找藉口卸力,轉移公眾視線的拙行。如果任何建制派議員認為自己不適合留在委員會,我覺得他們大可退出,交由泛民議員及其他願意將事情查個水落石出的議員繼續跟進調查,我相信公眾是樂見其事的。 可能見解散之說未必行得通,梁振英與建制派又一同將焦點轉移去攻擊梁繼昌,指他

詳情

一代「鼎」臣

現今的香港,什麼荒誕離奇的事情都會發生。 周浩鼎,一個挾26萬選票晉身立法會的議員,一個代表市民參與調查特首梁振英與澳洲UGL公司協議問題的議員,竟然「俯首甘為特首牛」,卑微得把「被調查者」梁振英「親筆御改」的委員會調查範圍文件,原封不動地送呈立法會。更加「難得」的是,周議員在調查委員會會議上,言辭懇切地游說其他委員會成員接納他的修訂建議,當時不少議員雖不認同周浩鼎的修訂,但仍尊重周議員的努力。 冒失鹵莽的周浩鼎,沒有好好掩飾特首代為「請槍」的痕迹,一手便將特首「親批」的修訂原封不動地送到立法會。結果令特首修改的「數碼痕迹」公之於世,揭發這宗聞所未聞、見所未見的特首「代筆」事件。 群情洶湧下,周浩鼎雖然最後辭去委員會委員一職,但破壞已成,此事已徹底摧毁立法會擔當代表市民監察當權者的憲制角色。作為一名由市民直接投票選出的議員,不論你跟特首有多志趣相投、想法有多一致,作為代議士,怎麼可以淪落如臣般將特首「御筆親改」的調查範圍文件,一字不改代提上立法會?周先生將立法會僅有的尊嚴都狠狠地摔爛。他叫其他建制派議員日後如何立足、如何有面目面對公眾,相信他們日後在立法會提出的各種修訂議案,不是奉命行

詳情

論阿鼎的文書處理技巧

看見「浩鼎門」裏的有紅字黑字的Word document,親切感油然而生。「追蹤修訂」(track change)是我跟編輯班學生改稿的必要工具,五顏六色的稿,多年來陪伴我們度過多少漫漫長夜。追蹤修訂裏的每個功能,我們都熟悉無比,看這新聞更是回味無窮。 追蹤修訂的精髓,在於改稿者的每個改動,都會留下印記,讓下一個審稿者知道前人改過什麼。每個改稿的人,都有一種顏色,若五個人改過,稿裏的字就有五種色。而每個修訂,都有修訂者的名字簡寫、修改時間,以及修改了的內容。若對方用的是公用電腦,那修訂者便只是user。 從一個文書檔案,我們能讀出許多資料。現在人們說,是梁振英拿了周浩鼎的文件來修改,但這份檔案,作者是CEO-SA,即是特首辦特別助理(Special Assistant)的簡稱,而不是周浩鼎,令人懷疑,這文件會不會本就是由特首辦人員撰寫? 《明報》記者向特首辦特別助理邱萍菲查詢,她說只是下載文件,沒參與修改。但在Word的操作裏,下載者並不會成為文件的作者,一份文件無論被下載多少次,作者仍是最初撰稿的人,除非下載者故意去改。 為什麼梁振英要用追蹤修訂來改,而不直接改呢?用追蹤修訂的目的,

詳情

鼎‧你教壞細佬

鼎‧你真無恥!689‧你真無恥! 立法會UGL專責委員會副主席周浩鼎,負責調查現任行政長官梁振英在2012年收了澳洲UGL五千萬酬金而沒有向行政會議申報一事。這是法律問題,是涉嫌犯法,縱使ICAC還沒有立案調查,如有犯法就是犯法。 立法會建制派人多,要動議再辯論後分組投票通過這專責委員會是由立法會權力及特權條例下成立,只有放水或偷雞才能做得到。現在,泛民早前已按議事規則起立呈請成立沒有約束力的委員會,但社會普遍期望的調查,是按權力及特權法成立,使相關官員證人任何人也好,必須被傳召作證,否則犯法。但真的很不幸,香港巿民可以看到的,是打龍通,是無恥至極,任何回應都是語言偽術,擘大眼講大話,教壞細佬!你真無恥! 賊喊捉賊 孩童可以為家長決定罰則? 「教養孩童,使他走當行的道,就是到老他也不偏離。」這是聖經(箴言22:6)的金句。父母有良好的教導,償罰分明,就算小孩做錯事,只要願意承認,父母有恰當的懲罰,大家就會原諒,重點是不會是由孩童為家長決定如何處罰。同樣道理,鼎去查689做錯事,不可能由做錯事的人干預調查或給意見,他們被揭發後先不承認、後假道歉、再真砌辭、還有抵賴,兼原告與被告對調,這絕

詳情

荒謬絕倫的周浩鼎事件

周浩鼎事件揭發後,坊間爆出很多轉移視線的講法,試圖淡化問題。 李慧琼指周浩鼎可以有更好的處理方法,減少公眾不好的觀感。 周浩鼎是調查委員會的副主席,梁振英是調查對象。調查對象「修改」委員會的調查範圍,是非常無禮的做法,周浩鼎理應拒絕。 他全單照收,並不是「手法」問題,而是「想法」有問題。 第二個講法,便是指梁振英並無在今次的修改中獲利。 有人強調修改範圍根本不能令特首「有着數」。似乎只要修改不影響調查,特首接觸調查委員會的做法便無問題。 就像墨西哥一宗風化案,一個「富二代」犯了強姦罪行,法官竟然以「犯罪人過程不享受」而判無罪。輿論嘩然。 「享受」與否根本不影響罪行是否成立。同樣,被調查的對象私底下偷偷接觸調查委員會並要求更改調查範圍,不論修改結果為何,也是嚴重的利益衝突。 修改沒有令特首獲利可能只是因為修改下筆的人「愚蠢」。輿論不應被這種「修改了和沒有修改是一樣」的論調轉移視線。 第三個更荒謬的講法,便是「調查誰把閉門會議的機密泄漏」,政府、議員都以此作為「賊喊捉賊」的依據,部分不知廉恥的傳媒也跟着起舞,放過主謀,反而追殺舉報罪行的人。 UGL調查委員會之前的會議都是公開,只有這一次在

詳情